ເປັນຫຍັງຄົນເຮົາຈຶ່ງມັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ

ເປັນຫຍັງຄົນເຮົາຈຶ່ງມັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ

ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດແມ່ນຄຳອະທິບາຍທາງເລືອກໜຶ່ງຂອງເຫດການທີ່ເຊື່ອວ່າຜູ້ກະທຳລັບ - ໂດຍປົກກະຕິແລ້ວແມ່ນກຸ່ມທີ່ມີອຳນາດເຊັ່ນລັດຖະບານ, ບໍລິສັດຂະໜາດໃຫຍ່, ຫຼື ຜູ້ມີອິດທິພົນທົ່ວໂລກ - ກຳລັງເຮັດວຽກຢູ່ເບື້ອງຫຼັງເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍສະເພາະ. ໃນຊຸມປີມໍ່ໆມານີ້, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໄດ້ກາຍເປັນເລື່ອງທຳມະດາຫຼາຍຂຶ້ນ, ຕັ້ງແຕ່ການສົນທະນາປະຈຳວັນຈົນເຖິງໂພສສື່ສັງຄົມຈົນເຖິງວິດີໂອຍາວໆໃນເວທີຕ່າງໆ. ຄຳຖາມແມ່ນ: ເປັນຫຍັງຄົນຈຳນວນຫຼາຍຈຶ່ງຖືກດຶງດູດໃຫ້ສົນໃຈທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ, ເຖິງແມ່ນວ່າຫຼັກຖານທີ່ສະໜັບສະໜູນພວກມັນຈະອ່ອນແອ ຫຼື ຖືກປະຕິເສດແລ້ວກໍຕາມ? ຄຳຕອບບໍ່ແມ່ນຄຳຕອບດຽວ. ຄວາມສົນໃຈນີ້ເກີດຂຶ້ນຈາກການປະສົມປະສານຂອງປັດໃຈທາງດ້ານຈິດໃຈ, ສັງຄົມ, ວັດທະນະທຳ, ແລະ ເຕັກໂນໂລຊີ.

1) ຄວາມຕ້ອງການຂອງມະນຸດສຳລັບຄວາມແນ່ນອນ ແລະ ຄວາມໝາຍ

ມະນຸດມັກຈະຮູ້ສຶກບໍ່ສະບາຍໃຈກັບຄວາມບໍ່ແນ່ນອນ. ເມື່ອປະເຊີນກັບເຫດການໃຫຍ່ໆ - ການລະບາດ, ວິກິດການເສດຖະກິດ, ຄວາມຂັດແຍ້ງທາງດ້ານການເມືອງ, ໄພພິບັດ - ພວກເຮົາຊອກຫາຄຳອະທິບາຍທີ່ຮູ້ສຶກວ່າພວກມັນ "ປິດເລື່ອງ" ແລະໃຫ້ຄວາມແນ່ນອນ. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດມັກຈະສະເໜີເລື່ອງລາວທີ່ລຽບງ່າຍ: ມີຜູ້ກະທຳຜິດທີ່ຊັດເຈນ, ແຮງຈູງໃຈທີ່ຊັດເຈນ, ແລະແຜນການທີ່ຊັດເຈນທີ່ອະທິບາຍວ່າເປັນຫຍັງບາງສິ່ງບາງຢ່າງຈຶ່ງເກີດຂຶ້ນ.

ໃນສະຖານະການທີ່ວຸ້ນວາຍ, ຄຳອະທິບາຍຢ່າງເປັນທາງການບາງຄັ້ງອາດຮູ້ສຶກສັບສົນ, ພັດທະນາໄປດ້ວຍຂໍ້ມູນໃໝ່, ຫຼື ຟັງແລ້ວບໍ່ຊັດເຈນ. ຕົວຢ່າງ, ວິທະຍາສາດເຮັດວຽກກ່ຽວກັບການແກ້ໄຂ: ບົດສະຫຼຸບສາມາດປ່ຽນແປງໄດ້ເມື່ອມີຫຼັກຖານໃໝ່ເກີດຂຶ້ນ. ແຕ່ສຳລັບຫຼາຍໆຄົນ, ການປ່ຽນແປງເຫຼົ່ານີ້ຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນ "ຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ" ຫຼື "ການປິດບັງ". ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດເກີດຂຶ້ນເປັນຄຳຕອບງ່າຍໆທີ່ຮູ້ສຶກວ່າໜັກແໜ້ນ ແລະ ສອດຄ່ອງກັນ.

2) ພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມທ່າມກາງຄວາມຮູ້ສຶກໝົດຫວັງ

ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດມັກຈະເກີດຂຶ້ນເມື່ອຄົນຮູ້ສຶກວ່າພວກເຂົາບໍ່ສາມາດຄວບຄຸມຊີວິດຂອງເຂົາເຈົ້າໄດ້. ເມື່ອການຕັດສິນໃຈທີ່ສຳຄັນ - ລາຄາຂອງສິ່ງຈຳເປັນ, ນະໂຍບາຍດ້ານການດູແລສຸຂະພາບ, ເງື່ອນໄຂການເຮັດວຽກ - ຖືກກຳນົດໂດຍລະບົບທີ່ໃຫຍ່ກວ່າ ແລະ ເບິ່ງຄືວ່າຫ່າງໄກ, ຄວາມຮູ້ສຶກທີ່ບໍ່ມີອຳນາດຈະເກີດຂຶ້ນ. ໃນສະຖານະການດັ່ງກ່າວ, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດສະໜອງພາບລວງຕາຂອງການຄວບຄຸມ: "ຖ້າຂ້ອຍຮູ້ວ່າໃຜຢູ່ເບື້ອງຫຼັງມັນ, ຂ້ອຍສາມາດຫຼີກລ່ຽງມັນໄດ້, ຕໍ່ສູ້ກັບມັນ, ຫຼືຢ່າງໜ້ອຍກໍ່ຕ້ອງລະມັດລະວັງ."

ເປັນເລື່ອງແປກທີ່ເຖິງແມ່ນວ່າທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດບາງຄັ້ງອາດຈະສະແດງໃຫ້ເຫັນເຖິງໂລກທີ່ໜ້າຢ້ານກົວກວ່າ (ຄືກັບວ່າກຸ່ມທີ່ມີອຳນາດຍິ່ງໃຫຍ່ກຳລັງຄວບຄຸມທຸກຢ່າງ), ສຳລັບບາງຄົນ, ຄຳອະທິບາຍນີ້ຍັງຮູ້ສຶກສະບາຍໃຈກວ່າການຍອມຮັບວ່າເຫດການຫຼາຍຢ່າງເກີດຂຶ້ນຍ້ອນການປະສົມປະສານຂອງປັດໃຈທີ່ສັບສົນ, ຄວາມບັງເອີນ, ຫຼື ຄວາມລົ້ມເຫຼວຂອງລະບົບໂດຍບໍ່ມີ "ສະໝອງໃຫຍ່" ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງ.

3) ແນວຄິດທີ່ຊອກຫາຮູບແບບ

ສະໝອງຂອງມະນຸດມີຄວາມຊຳນານຢ່າງບໍ່ໜ້າເຊື່ອ - ແມ່ນແຕ່ຊຳນານເກີນໄປ - ໃນການຊອກຫາຮູບແບບຕ່າງໆ. ຄວາມສາມາດໃນການຮັບຮູ້ຮູບແບບຕ່າງໆແມ່ນເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ການຢູ່ລອດ, ແຕ່ມັນຍັງເຮັດໃຫ້ມັນງ່າຍຕໍ່ການເຫັນຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງສາເຫດ ແລະ ຜົນທີ່ບໍ່ມີຢູ່ຈິງ. ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເຫັນສອງເຫດການເກີດຂຶ້ນໃກ້ໆກັນ, ເຂົາເຈົ້າອາດຈະສະຫຼຸບໄດ້ວ່າພວກມັນກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ເຖິງແມ່ນວ່າມັນອາດຈະເປັນເລື່ອງບັງເອີນກໍຕາມ.

ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດມັກຈະໃຊ້ປະໂຫຍດຈາກແນວໂນ້ມນີ້ໂດຍການເຊື່ອມຕໍ່ຈຸດທີ່ເບິ່ງຄືວ່າໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້: ຄລິບວິດີໂອ, ຄຳເວົ້າຢ່າງເປັນທາງການ, ສະຖິຕິທີ່ເລືອກມາຢ່າງດີ, ຫຼືສັນຍາລັກສະເພາະ. ດ້ວຍ "ການແກ້ໄຂເລື່ອງລາວເລັກນ້ອຍ," ຊຸດຂອງເຫດການຕ່າງໆສາມາດເບິ່ງຄືວ່າເປັນສະຖານະການທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່, ໂດຍສະເພາະເມື່ອນຳສະເໜີໃນແບບການສືບສວນທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື.

4) ອະຄະຕິທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ: ເສີມສ້າງຄວາມເຊື່ອທີ່ມີຢູ່ແລ້ວ

ຄວາມສົນໃຈໃນທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຍັງໄດ້ຮັບອິດທິພົນຈາກອະຄະຕິທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ. ອະຄະຕິໜຶ່ງດັ່ງກ່າວແມ່ນອະຄະຕິຢືນຢັນ: ພວກເຮົາມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະຍອມຮັບຂໍ້ມູນທີ່ສະໜັບສະໜູນຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາ ແລະ ປະຕິເສດຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັບຄວາມເຊື່ອເຫຼົ່ານັ້ນ. ຖ້າຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງບໍ່ໄວ້ວາງໃຈລັດຖະບານ ຫຼື ສື່ມວນຊົນສາຍຫຼັກແລ້ວ, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ໂຈມຕີສະຖາບັນເຫຼົ່ານັ້ນອາດຈະ "ຄລິກ" ທັນທີ.

ນອກນັ້ນຍັງມີອະຄະຕິທາງດ້ານສັດສ່ວນຄື: ແນວໂນ້ມທີ່ຈະເຊື່ອວ່າເຫດການສຳຄັນຕ້ອງມີສາເຫດສຳຄັນ. ເມື່ອເກີດເຫດການໂສກເສົ້າໃຫຍ່, ຄຳອະທິບາຍເຊັ່ນ "ຄວາມຜິດພາດດ້ານການບໍລິຫານ," "ຄວາມລົ້ມເຫຼວໃນການປະສານງານ," ຫຼື "ຄວາມບັງເອີນທີ່ເກີດຂຶ້ນເປັນຊຸດ" ເບິ່ງຄືວ່າບໍ່ສົມສ່ວນກັນ. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດສະເໜີສາເຫດທີ່ຖືກພິຈາລະນາວ່າເທົ່າທຽມກັນໃນຂະໜາດ: "ຕ້ອງມີແຜນການທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່."

5) ອັດຕະລັກທາງສັງຄົມ ແລະ ຄວາມຮູ້ສຶກຂອງການ “ຮູ້”

ສຳລັບບາງຄົນ, ການຕິດຕາມທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດບໍ່ພຽງແຕ່ກ່ຽວກັບເນື້ອໃນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ຍັງກ່ຽວກັບຕົວຕົນອີກດ້ວຍ. ມີຄວາມຮູ້ສຶກເຖິງຄວາມເປັນເຈົ້າຂອງທີ່ມາຈາກການເຂົ້າຮ່ວມຊຸມຊົນທີ່ຮູ້ສຶກ "ຕື່ນຕົວຫຼາຍກວ່າ" ຄົນອື່ນ. ຄວາມເຊື່ອທີ່ວ່າ "ພວກເຮົາຮູ້ຄວາມຈິງທີ່ເຊື່ອງໄວ້" ໃຫ້ຄວາມຮູ້ສຶກທາງຈິດໃຈຂອງສະຖານະພາບ: ການເປັນເຈົ້າຂອງກຸ່ມສະເພາະທີ່ມີຄວາມຮູ້ພິເສດ.

ຕົວຕົນນີ້ຈະເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນເມື່ອມີການຕໍ່ຕ້ານຈາກພາຍນອກ. ຖ້າຄອບຄົວ ຫຼື ໝູ່ເພື່ອນປະຕິເສດມັນ, ມັນສາມາດຖືກຮັບຮູ້ວ່າເປັນຫຼັກຖານເພີ່ມເຕີມວ່າ "ພວກເຂົາໄດ້ຕົກເປັນເຫຍື່ອຂອງການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອ." ດັ່ງນັ້ນ, ຄວາມເຊື່ອຈຶ່ງແຂງກະດ້າງຂຶ້ນ. ໃນການເຄື່ອນໄຫວນີ້, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດສາມາດກາຍເປັນເລນເພື່ອເບິ່ງໂລກ, ບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ຄວາມຄິດເຫັນທີ່ຜ່ານໆໄປ.

6) ຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈຕໍ່ສະຖາບັນ ແລະ ປະສົບການທາງປະຫວັດສາດ

ບໍ່ແມ່ນຄວາມບໍ່ໄວ້ວາງໃຈທັງໝົດແມ່ນບໍ່ມີເຫດຜົນ. ຕະຫຼອດປະຫວັດສາດ, ມີການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທີ່ແທ້ຈິງ: ເລື່ອງອະນາຈານທາງການເມືອງ, ການປະຕິບັດງານສືບລັບແບບລັບໆ, ການຫມູນໃຊ້ຂໍ້ມູນ, ການສໍ້ລາດບັງຫຼວງ, ແລະແມ່ນແຕ່ການໂຄສະນາຊວນເຊື່ອ. ປະສົບການຮ່ວມກັນນີ້ໄດ້ເຮັດໃຫ້ບາງຄົນເຊື່ອວ່າ "ຖ້າມັນສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ໃນເວລານັ້ນ, ມັນສາມາດເກີດຂຶ້ນໄດ້ດຽວນີ້."

ບັນຫາແມ່ນວ່າ ຄວາມຈິງທີ່ວ່າການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດໄດ້ເກີດຂຶ້ນແລ້ວນັ້ນ ບໍ່ໄດ້ໝາຍຄວາມວ່າການອ້າງເອົາການສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດທັງໝົດຈະເປັນຄວາມຈິງໂດຍອັດຕະໂນມັດ. ເຖິງຢ່າງໃດກໍ່ຕາມ, ເມື່ອສະຖາບັນຕ່າງໆບໍ່ມີຄວາມໂປ່ງໃສ, ຕອບສະໜອງຊ້າ, ຫຼື ເບິ່ງຄືວ່າມີການປ້ອງກັນຕົວ, ພື້ນທີ່ສຳລັບການຄາດເດົາກໍ່ເປີດກວ້າງ. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດພົບພື້ນທີ່ອຸດົມສົມບູນບ່ອນທີ່ຄວາມໄວ້ວາງໃຈຂອງປະຊາຊົນໄດ້ແຕກຫັກແລ້ວ.

7) ບົດບາດຂອງສື່ສັງຄົມ: ອັລກໍຣິທຶມ, ການແຜ່ລະບາດຂອງໄວຣັດ, ແລະ ເສດຖະກິດຄວາມສົນໃຈ

ລະບົບນິເວດດິຈິຕອນເລັ່ງການແຜ່ຂະຫຍາຍຂອງທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດ. ອັລກໍຣິທຶມມັກຈະສົ່ງເສີມເນື້ອຫາທີ່ກະຕຸ້ນອາລົມທີ່ຮຸນແຮງ - ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມຕົກໃຈ - ເພາະວ່າອາລົມເຫຼົ່ານັ້ນເພີ່ມການມີສ່ວນຮ່ວມ. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດມັກຈະຖືກບັນຈຸຢູ່ໃນຫົວຂໍ້ຂ່າວທີ່ໜ້າຕື່ນເຕັ້ນ, "ຫຼັກຖານທີ່ໜ້າຕົກໃຈ" ຫຼື "ຂໍ້ເທັດຈິງທີ່ເຊື່ອງໄວ້" - ຮູບແບບທີ່ເໝາະສົມກັບເສດຖະກິດຄວາມສົນໃຈຢ່າງສົມບູນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ຜູ້ຄົນມັກຈະຕົກຢູ່ໃນຫ້ອງສະທ້ອນສຽງໄດ້ງ່າຍ: ສະພາບແວດລ້ອມຂໍ້ມູນຂ່າວສານທີ່ເນື້ອຫາເກືອບຈະສອດຄ່ອງກັບຄວາມເຊື່ອຂອງພວກເຮົາສະເໝີ. ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງເບິ່ງວິດີໂອສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດອັນໜຶ່ງ, ຄຳແນະນຳຕໍ່ມາມັກຈະນຳໄປສູ່ເນື້ອຫາທີ່ຄ້າຍຄືກັນ. ເມື່ອເວລາຜ່ານໄປ, ຂໍ້ມູນທີ່ຂັດແຍ້ງກັນຈະກາຍເປັນຫາຍາກ, ແລະຄວາມເຊື່ອກໍ່ເຂັ້ມແຂງຂຶ້ນ.

8) ປັດໄຈທາງດ້ານອາລົມ: ຄວາມຢ້ານກົວ, ຄວາມໂກດແຄ້ນ, ແລະ ຄວາມຕ້ອງການຜູ້ຮັບຜິດຊອບ

ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມເຊື່ອມັກຈະມີອາລົມທີ່ບໍ່ໄດ້ຮັບການແກ້ໄຂ. ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດສາມາດເປັນຊ່ອງທາງສຳລັບຄວາມກັງວົນ ແລະ ຄວາມໂກດແຄ້ນ. ເມື່ອຜູ້ໃດຜູ້ໜຶ່ງປະສົບກັບຄວາມບໍ່ຍຸຕິທຳ, ສູນເສຍວຽກເຮັດງານທຳ, ຫຼື ຮູ້ສຶກວ່າອະນາຄົດມືດມົວ, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຈະສະເໜີຄຳອະທິບາຍທີ່ຊີ້ບອກວ່າຝ່າຍໃດຝ່າຍໜຶ່ງເປັນສາເຫດ - "ແບ້ຮັບບາບ" ທີ່ເປັນຮູບປະທຳ.

ການຊີ້ໄປຫາຜູ້ກະທຳຜິດສະເພາະໃດໜຶ່ງອາດເຮັດໃຫ້ຮູ້ສຶກວ່າເປັນການປົດປ່ອຍ, ຍ້ອນວ່າຄວາມໂກດແຄ້ນມີເປົ້າໝາຍ. ນີ້ບໍ່ຄືກັບຄຳອະທິບາຍທາງໂຄງສ້າງທີ່ສັບສົນ - ເຊັ່ນ: ຄວາມບໍ່ສະເໝີພາບທາງເສດຖະກິດ, ການປ່ຽນແປງທາງດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ຫຼື ນະໂຍບາຍທົ່ວໂລກ - ເຊິ່ງຍາກທີ່ຈະເຂົ້າໃຈ ແລະ ຍາກກວ່າທີ່ຈະ "ທ້າທາຍ" ເປັນສ່ວນຕົວ.

9) ແບບການສື່ສານ ແລະ ວາຈາທີ່ໜ້າເຊື່ອຖື

ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຫຼາຍຢ່າງຖືກນຳສະເໜີດ້ວຍເຕັກນິກການໂຕ້ວາທີທີ່ມີປະສິດທິພາບ: ການເລົ່າເລື່ອງຂອງນັກສືບ, ຫຼັກຖານທີ່ເລືອກຢ່າງເລືອກເຟັ້ນ, ແລະ ຄຳຖາມທາງໂຕ້ວາທີເຊັ່ນ "ຖ້າມັນບໍ່ແມ່ນຄວາມຈິງ, ເປັນຫຍັງເຂົາເຈົ້າຈຶ່ງຢ້ານ?" ແບບນີ້ເຮັດໃຫ້ຄົນຮູ້ສຶກຄືກັບວ່າເຂົາເຈົ້າກຳລັງຄິດຢ່າງມີວິຈານ, ໃນຄວາມເປັນຈິງແລ້ວ, ສິ່ງທີ່ເກີດຂຶ້ນມັກຈະເປັນຂະບວນການ "ປິດການສະຫລຸບ" ຕັ້ງແຕ່ເລີ່ມຕົ້ນ ແລະ ຈາກນັ້ນຊອກຫາເຫດຜົນ.

ຍິ່ງໄປກວ່ານັ້ນ, ທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດມັກຈະລວມເອົາອົງປະກອບທີ່ເປັນຄວາມຈິງບາງຢ່າງເຂົ້າກັບບົດສະຫຼຸບທີ່ເປັນໄປບໍ່ໄດ້. ການປະສົມປະສານຂອງຄວາມຈິງ ແລະ ການຄາດເດົາເຫຼົ່ານີ້ເຮັດໃຫ້ພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າໜ້າເຊື່ອຖືໄດ້ສຳລັບຜູ້ອ່ານທີ່ບໍ່ມີເວລາກວດສອບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ.

10) ມີຫຍັງແດ່ທີ່ສາມາດເຮັດໄດ້?

ການເຂົ້າໃຈວ່າເປັນຫຍັງຜູ້ຄົນຈຶ່ງມັກທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດຈຶ່ງມີຄວາມສຳຄັນຫຼາຍເພື່ອຮັບປະກັນວ່າການຕອບສະໜອງຂອງພວກເຮົາບໍ່ແມ່ນພຽງແຕ່ການເຍາະເຍີ້ຍ ຫຼື ການເປັນສັດຕູ. ວິທີການທີ່ມີປະສິດທິພາບຫຼາຍກວ່ານັ້ນມັກຈະປະກອບມີ: ການປັບປຸງຄວາມຮູ້ດ້ານສື່ມວນຊົນ (ການກວດສອບແຫຼ່ງຂໍ້ມູນ, ສະພາບການ ແລະ ຫຼັກຖານ), ການສ້າງຄວາມໄວ້ວາງໃຈຜ່ານຄວາມໂປ່ງໃສຂອງສະຖາບັນ, ແລະ ການສ້າງພື້ນທີ່ທີ່ບໍ່ເຮັດໃຫ້ອັບອາຍສຳລັບການສົນທະນາ.

ໃນການສົນທະນາສ່ວນຕົວ, ການຮັບຟັງຄວາມກັງວົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງຄວາມເຊື່ອມັກຈະເປັນປະໂຫຍດຫຼາຍກວ່າການ "ຫັກລ້າງ" ໃນທັນທີ. ເປົ້າໝາຍບໍ່ແມ່ນເພື່ອຊະນະການໂຕ້ຖຽງ, ແຕ່ເພື່ອຊ່ວຍໃຫ້ຜູ້ຄົນຮູ້ສຶກປອດໄພໃນການປະເມີນຂໍ້ມູນຄືນໃໝ່ໂດຍບໍ່ສູນເສຍຄວາມນັບຖືຕົນເອງ ຫຼື ຕົວຕົນທາງສັງຄົມ.

Penutup

ຄວາມສົນໃຈໃນທິດສະດີສົມຮູ້ຮ່ວມຄິດບໍ່ແມ່ນປະກົດການດຽວທີ່ສາມາດອະທິບາຍໄດ້ດ້ວຍເຫດຜົນງ່າຍໆພຽງຢ່າງດຽວ. ມັນເກີດຈາກຄວາມຕ້ອງການຄວາມແນ່ນອນຂອງມະນຸດ, ແຮງຂັບເຄື່ອນໃນການຊອກຫາຮູບແບບ, ອະຄະຕິທາງດ້ານສະຕິປັນຍາ, ຄວາມຕ້ອງການຕົວຕົນ, ປະສົບການທາງປະຫວັດສາດກັບຄວາມບໍ່ຊື່ສັດ, ແລະອິດທິພົນທີ່ມີອິດທິພົນຂອງສື່ສັງຄົມ. ໂດຍການເຂົ້າໃຈຮາກເຫງົ້າເຫຼົ່ານີ້, ພວກເຮົາສາມາດສະຫຼາດກວ່າ: ພວກເຮົາບໍ່ຄວນຍອມຮັບເລື່ອງເລົ່າທີ່ຫຼອກລວງຕາມທີ່ເຫັນໄດ້, ແຕ່ພວກເຮົາບໍ່ຄວນປະເມີນຄ່າຕໍ່າເກີນໄປວ່າເປັນຫຍັງພວກມັນເບິ່ງຄືວ່າເປັນໄປໄດ້ສຳລັບຫຼາຍຄົນ. ສຸດທ້າຍ, ໂລກມີຄວາມຊັບຊ້ອນ - ແລະຍ້ອນຄວາມຊັບຊ້ອນນັ້ນ, ພວກເຮົາຈຳເປັນຕ້ອງປູກຝັງນິໄສການຄິດຢ່າງມີວິຈານ, ຄວາມເຫັນອົກເຫັນໃຈ, ແລະການກວດສອບຫຼັກຖານຢ່າງພາກພຽນ.