ອິດທິພົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງ

ອິດທິພົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງ

ຄວາມເປັນຜູ້ນຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງ ມັກຖືກພິຈາລະນາວ່າມີຄວາມໝາຍຄືກັນ, ແຕ່ຕົວຈິງແລ້ວພວກມັນມີບົດບາດທີ່ແຕກຕ່າງກັນແຕ່ສົມບູນກັນ. ການຄຸ້ມຄອງສຸມໃສ່ວິທີທີ່ອົງກອນວາງແຜນ, ຈັດລະບຽບ, ຊີ້ນຳ ແລະ ຄວບຄຸມຊັບພະຍາກອນເພື່ອບັນລຸເປົ້າໝາຍ. ໃນຂະນະດຽວກັນ, ຄວາມເປັນຜູ້ນຳເນັ້ນໜັກເຖິງຄວາມສາມາດໃນການມີອິດທິພົນຕໍ່ຄົນອື່ນ, ສ້າງວິໄສທັດ, ດົນໃຈ ແລະ ກະຕຸ້ນທີມງານໃຫ້ເຮັດວຽກດ້ວຍຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ. ໃນທາງປະຕິບັດ, ຄຸນນະພາບຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳກຳນົດວ່າຂະບວນການຄຸ້ມຄອງພຽງແຕ່ປະຕິບັດຕາມຂັ້ນຕອນ ຫຼື ກາຍເປັນມີປະສິດທິພາບ, ປັບຕົວໄດ້ ແລະ ມີຜົນກະທົບ. ບົດຄວາມນີ້ສົນທະນາກ່ຽວກັບອິດທິພົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງ, ເຫດຜົນທີ່ທັງສອງມີຄວາມກ່ຽວຂ້ອງກັນ, ແລະ ຮູບແບບຄວາມເປັນຜູ້ນຳມີຜົນກະທົບຕໍ່ປະສິດທິພາບຂອງອົງກອນແນວໃດ.

1. ເຂົ້າໃຈຄວາມແຕກຕ່າງ ແລະ ຄວາມສຳພັນລະຫວ່າງຜູ້ນຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງ

ການຄຸ້ມຄອງສາມາດປຽບທຽບໄດ້ກັບ "ລະບົບ" ທີ່ເຮັດໃຫ້ອົງກອນດຳເນີນງານໄດ້ຢ່າງຕໍ່ເນື່ອງ: ໂຄງສ້າງ, ເປົ້າໝາຍ, ຂັ້ນຕອນການດຳເນີນງານມາດຕະຖານ, ຕາຕະລາງເວລາ, ງົບປະມານ, ການປະເມີນຜົນ, ແລະ ການລາຍງານ. ຜູ້ນຳສາມາດປຽບທຽບໄດ້ກັບ "ແຮງຂັບເຄື່ອນ" ທີ່ໃຫ້ທິດທາງ ແລະ ຄວາມໝາຍແກ່ລະບົບນັ້ນ. ຜູ້ຈັດການອາດຈະມີຄວາມສາມາດໃນການສ້າງແຜນການທີ່ມີການຈັດຕັ້ງທີ່ດີ, ແຕ່ຖ້າບໍ່ມີຜູ້ນຳທີ່ເຂັ້ມແຂງ, ແຜນການອາດຈະບໍ່ຖືກຈັດຕັ້ງປະຕິບັດໄດ້ເນື່ອງຈາກແຮງຈູງໃຈຕໍ່າ, ການປະສານງານທີ່ອ່ອນແອ, ຫຼື ການຂາດຄວາມໄວ້ວາງໃຈ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ເຂັ້ມແຂງໂດຍບໍ່ມີການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີຍັງມີຄວາມສ່ຽງຕໍ່ຄວາມວຸ້ນວາຍ: ແນວຄວາມຄິດໃຫຍ່ໆບໍ່ໄດ້ແປເປັນຂັ້ນຕອນການດຳເນີນງານ. ດັ່ງນັ້ນ, ອົງກອນຕ່າງໆຕ້ອງການການປະສົມປະສານຂອງທັງສອງຢ່າງຄື: ຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ສາມາດຊີ້ນຳຜູ້ຄົນ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງທີ່ສາມາດຈັດຕັ້ງວຽກງານໄດ້.

2. ຜູ້ນຳກຳນົດທິດທາງການຄຸ້ມຄອງ ແລະ ບຸລິມະສິດ

ໜຶ່ງໃນອິດທິພົນທີ່ຍິ່ງໃຫຍ່ທີ່ສຸດຂອງການເປັນຜູ້ນຳຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງແມ່ນການກຳນົດທິດທາງ. ຜູ້ນຳສ້າງວິໄສທັດ, ພາລະກິດ ແລະ ຄຸນຄ່າທີ່ເປັນພື້ນຖານສຳລັບການຕັດສິນໃຈ. ຈາກວິໄສທັດນີ້, ຝ່າຍບໍລິຫານຈະແປມັນໄປສູ່ຈຸດປະສົງຍຸດທະສາດ, ໂຄງການເຮັດວຽກ, ຕົວຊີ້ວັດການປະຕິບັດທີ່ສຳຄັນ (KPIs) ແລະ ແຜນການປະຕິບັດ.

ເມື່ອຜູ້ນຳມີວິໄສທັດທີ່ຊັດເຈນ ແລະ ສາມາດສື່ສານໄດ້, ຂະບວນການຄຸ້ມຄອງຈະມີຈຸດສຸມຫຼາຍຂຶ້ນ. ທີມງານເຂົ້າໃຈບຸລິມະສິດ, ເຂົ້າໃຈເຫດຜົນທີ່ຢູ່ເບື້ອງຫຼັງນະໂຍບາຍ, ແລະ ຈັດສັນຊັບພະຍາກອນໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ. ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ບໍ່ຕັດສິນໃຈ ຫຼື ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນເຮັດໃຫ້ຜູ້ບໍລິຫານສູນເສຍຈຸດສຸມ: ແຜນການປ່ຽນແປງ, ໂຄງການຊໍ້າຊ້ອນກັນ, ແລະ ການຕັດສິນໃຈບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ.

3. ຜູ້ນຳມີອິດທິພົນຕໍ່ວັດທະນະທຳການເຮັດວຽກ ແລະ ວິໄນຂອງອົງກອນ

ວັດທະນະທຳຂອງອົງກອນບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນຄຳຂວັນເທົ່ານັ້ນ, ແຕ່ເປັນນິໄສລວມໝູ່ທີ່ເກີດຂຶ້ນຜ່ານແບບຢ່າງ ແລະ ການຕັດສິນໃຈຂອງຜູ້ນຳ. ຜູ້ນຳທີ່ມີວິໄນ, ໂປ່ງໃສ ແລະ ຍຸດຕິທຳມັກຈະສົ່ງເສີມວັດທະນະທຳການເຮັດວຽກແບບມືອາຊີບ. ດັ່ງນັ້ນ, ໜ້າທີ່ການຄຸ້ມຄອງເຊັ່ນ: ການຊີ້ນຳ, ການປະເມີນຜົນ ແລະ ການບັງຄັບໃຊ້ກົດລະບຽບສາມາດດຳເນີນໄປໄດ້ຢ່າງລາບລື່ນຫຼາຍຂຶ້ນ ເພາະວ່າສະມາຊິກຂອງອົງກອນຄຸ້ນເຄີຍກັບການຮັກສາມາດຕະຖານ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຖ້າຜູ້ນຳມັກຈະລະເມີດກົດລະບຽບ, ບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ, ຫຼື ປະຕິບັດຕໍ່ຄົນອື່ນຢ່າງບໍ່ຍຸດຕິທຳ, ວັດທະນະທຳການເຮັດວຽກຈະກາຍເປັນທາງລົບ. ໃນສະຖານະການເຫຼົ່ານີ້, ຝ່າຍບໍລິຫານມັກຈະຕ້ອງເຮັດວຽກໜັກຂຶ້ນ: ການຊີ້ນຳຈະເຂັ້ມງວດຂຶ້ນ, ຄວາມຂັດແຍ້ງເພີ່ມຂຶ້ນ, ແລະ ຜົນຜະລິດຫຼຸດລົງ. ເວົ້າອີກຢ່າງໜຶ່ງ, ຜູ້ນຳທີ່ດີສ້າງບັນຍາກາດທີ່ເຮັດໃຫ້ຝ່າຍບໍລິຫານປະຕິບັດໜ້າທີ່ຂອງຕົນໄດ້ງ່າຍຂຶ້ນ.

4. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳຊຸກຍູ້ແຮງຈູງໃຈ ແລະ ຜົນງານ

ຝ່າຍບໍລິຫານສາມາດກຳນົດເປົ້າໝາຍໄດ້, ແຕ່ຄວາມເປັນຜູ້ນຳແມ່ນສິ່ງທີ່ກະຕຸ້ນໃຫ້ຄົນບັນລຸເປົ້າໝາຍເຫຼົ່ານັ້ນ. ຜູ້ນຳທີ່ເປັນແຮງບັນດານໃຈ, ເຂົ້າໃຈຄວາມຕ້ອງການຂອງທີມ, ແລະ ໃຫ້ຄວາມຮັບຮູ້ຈະເພີ່ມແຮງຈູງໃຈໃນການເຮັດວຽກ. ແຮງຈູງໃຈນີ້ແມ່ນສິ່ງທີ່ຊຸກຍູ້ໃຫ້ພະນັກງານບໍ່ພຽງແຕ່ "ປະຕິບັດຕາມຄຳສັ່ງ" ແຕ່ຍັງໃຫ້ລິເລີ່ມ ແລະ ປະກອບສ່ວນຫຼາຍຂຶ້ນ.

ໃນການຄຸ້ມຄອງທີ່ທັນສະໄໝ, ປະສິດທິພາບບໍ່ພຽງແຕ່ຖືກກຳນົດໂດຍທັກສະດ້ານວິຊາການເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງໂດຍການມີສ່ວນຮ່ວມອີກດ້ວຍ. ຜູ້ນຳທີ່ສະໜັບສະໜູນເສີມສ້າງການມີສ່ວນຮ່ວມນີ້, ເຮັດໃຫ້ການວາງແຜນ, ການຈັດສັນໜ້າວຽກ ແລະ ການຕິດຕາມກວດກາປະສິດທິພາບຫຼາຍຂຶ້ນ. ພະນັກງານທີ່ມີແຮງຈູງໃຈຍັງມີແນວໂນ້ມທີ່ຈະປັບຕົວເຂົ້າກັບການປ່ຽນແປງໃນຍຸດທະສາດຂອງອົງກອນໄດ້ໄວຂຶ້ນ.

5. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳມີບົດບາດໃນການຕັດສິນໃຈດ້ານການຄຸ້ມຄອງ

ທຸກໆອົງກອນປະເຊີນກັບສະຖານະການທີ່ສັບສົນ: ການປ່ຽນແປງຂອງຕະຫຼາດ, ບັນຫາພາຍໃນ, ນະວັດຕະກໍາດ້ານເຕັກໂນໂລຢີ, ຫຼື ວິກິດການ. ການຕັດສິນໃຈດ້ານການຄຸ້ມຄອງຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີຂໍ້ມູນ ແລະ ການວິເຄາະ, ແຕ່ກໍຕ້ອງມີຄວາມກ້າຫານ, ສະຕິປັນຍາ, ແລະ ຄວາມຮັບຜິດຊອບທາງດ້ານສິນທໍາ. ນີ້ແມ່ນບ່ອນທີ່ຜູ້ນໍາມີບົດບາດສໍາຄັນ.

ຜູ້ນຳທີ່ມີຄວາມຊື່ສັດ ແລະ ມີທັກສະການຄິດຢ່າງມີຍຸດທະສາດຈະຕັດສິນໃຈທີ່ບໍ່ພຽງແຕ່ເປັນປະໂຫຍດຕໍ່ໄລຍະສັ້ນເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຮັບປະກັນຄວາມຍືນຍົງຂອງອົງກອນ. ອິດທິພົນນີ້ແມ່ນເຫັນໄດ້ຊັດເຈນໃນນະໂຍບາຍການຄຸ້ມຄອງ: ການເລືອກຍຸດທະສາດ, ການວາງງົບປະມານ, ບູລິມະສິດການພັດທະນາຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ແລະ ວິທີການທີ່ອົງກອນຕອບສະໜອງຕໍ່ຄວາມສ່ຽງ.

6. ແບບແຜນການນຳພາ ແລະ ຜົນກະທົບຂອງມັນຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງ

ຮູບແບບການນຳພາແຕ່ລະແບບມີຜົນກະທົບທີ່ແຕກຕ່າງກັນຕໍ່ການປະຕິບັດການຄຸ້ມຄອງ. ຕົວຢ່າງທົ່ວໄປບາງຢ່າງ:

1. ການນຳພາແບບຜະເດັດການ
ຜູ້ນຳຕັດສິນໃຈດ້ວຍຕົວຄົນດຽວ ແລະ ຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະຕິບັດຕາມ. ການຄຸ້ມຄອງສາມາດວ່ອງໄວ ແລະ ເດັດຂາດ, ເໝາະສົມກັບສະຖານະການສຸກເສີນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ໃນໄລຍະຍາວ, ມັນສາມາດສະກັດກັ້ນຄວາມຄິດສ້າງສັນ, ເຮັດໃຫ້ພະນັກງານຢູ່เฉยໆ, ແລະ ເພີ່ມການເພິ່ງພາອາໄສຜູ້ບັງຄັບບັນຊາ.

2. ຜູ້ນຳແບບປະຊາທິປະໄຕ/ມີສ່ວນຮ່ວມ
ຜູ້ນຳມີສ່ວນຮ່ວມໃນການຕັດສິນໃຈຂອງທີມ. ດັ່ງນັ້ນ, ຝ່າຍບໍລິຫານຈຶ່ງມີການຮ່ວມມືກັນຫຼາຍຂຶ້ນ, ການສື່ສານດີຂຶ້ນ, ແລະ ວິທີແກ້ໄຂມັກຈະອຸດົມສົມບູນຂຶ້ນ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຂະບວນການດັ່ງກ່າວອາດໃຊ້ເວລາດົນກວ່າ, ໂດຍສະເພາະຖ້າທີມບໍ່ຄຸ້ນເຄີຍກັບການສົນທະນາທີ່ມີປະສິດທິພາບ.

3. ຜູ້ນຳການຫັນປ່ຽນ
ຜູ້ນຳສຸມໃສ່ການປ່ຽນແປງ, ນະວັດຕະກໍາ, ແລະ ການພັດທະນາບຸກຄົນ. ສິ່ງນີ້ສະໜັບສະໜູນການຄຸ້ມຄອງຍຸດທະສາດຢ່າງແຂງແຮງ ເພາະມັນຊຸກຍູ້ໃຫ້ອົງກອນປັບຕົວ ແລະ ຮຽນຮູ້. ຝ່າຍບໍລິຫານບໍ່ພຽງແຕ່ແນໃສ່ຕົວເລກເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງແນໃສ່ຄວາມສາມາດ ແລະ ການປັບປຸງວັດທະນະທໍາການເຮັດວຽກອີກດ້ວຍ.

4. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳດ້ານການເຮັດທຸລະກຳ
ຜູ້ນຳເນັ້ນໜັກໃສ່ລາງວັນ ແລະ ຜົນສະທ້ອນໂດຍອີງໃສ່ຜົນງານ. ໃນການຄຸ້ມຄອງ, ວິທີການນີ້ມີປະສິດທິພາບໃນການຮັກສາຜົນໄດ້ຮັບ ແລະ ວິໄນທີ່ສອດຄ່ອງ. ຢ່າງໃດກໍຕາມ, ຖ້າມັນມີອິດທິພົນເກີນໄປ, ພະນັກງານອາດຈະເຮັດວຽກພຽງແຕ່ເພື່ອລາງວັນ, ແທນທີ່ຈະເພື່ອຄວາມມຸ່ງໝັ້ນ.

ບໍ່ມີແບບແຜນໃດທີ່ສົມບູນແບບສຳລັບທຸກສະຖານະການ. ຜູ້ນຳທີ່ມີປະສິດທິພາບໂດຍທົ່ວໄປແລ້ວສາມາດປັບແບບແຜນຂອງເຂົາເຈົ້າໃຫ້ເຂົ້າກັບສະພາບການຂອງອົງກອນ, ລະດັບຄວາມເປັນຜູ້ໃຫຍ່ຂອງທີມ, ແລະ ສິ່ງທ້າທາຍຕ່າງໆທີ່ເຂົາເຈົ້າປະເຊີນ.

7. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳມີອິດທິພົນຕໍ່ການສື່ສານ ແລະ ການປະສານງານຂອງຝ່າຍຄຸ້ມຄອງ

ຝ່າຍບໍລິຫານຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີການປະສານງານລະຫວ່າງພະແນກຕ່າງໆຄື: ການເງິນ, ການດຳເນີນງານ, ການຕະຫຼາດ, ຊັບພະຍາກອນມະນຸດ, ແລະ ການບໍລິການລູກຄ້າ. ຜູ້ນຳທີ່ມີການສື່ສານ ແລະ ເປີດກວ້າງຊ່ວຍອຳນວຍຄວາມສະດວກໃນການໄຫຼວຽນຂອງຂໍ້ມູນ ແລະ ຫຼຸດຜ່ອນການສື່ສານທີ່ຜິດພາດ. ສິ່ງນີ້ຮັບປະກັນຂະບວນການຄຸ້ມຄອງທີ່ມີປະສິດທິພາບເຊັ່ນ: ການກຳນົດເວລາ, ການລາຍງານ, ແລະ ການປະເມີນຜົນ.

ໃນທາງກົງກັນຂ້າມ, ຜູ້ນຳທີ່ບໍ່ຊັດເຈນ ຫຼື ບໍ່ຊັດເຈນໃນການຖ່າຍທອດທິດທາງຈະສ້າງຄວາມສັບສົນ. ດັ່ງນັ້ນ, ການຄຸ້ມຄອງຈຶ່ງກາຍເປັນບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ: ທີມງານດຳເນີນການດ້ວຍສົມມຸດຕິຖານຂອງຕົນເອງ, ບຸລິມະສິດບໍ່ສອດຄ່ອງກັນ, ແລະ ຄວາມຂັດແຍ້ງລະຫວ່າງພະແນກເພີ່ມຂຶ້ນ.

8. ເຄ ສີມພູລານ

ອິດທິພົນຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳຕໍ່ການຄຸ້ມຄອງແມ່ນມີຄວາມເລິກເຊິ່ງ ແລະ ຄົບຖ້ວນ. ຄວາມເປັນຜູ້ນຳກຳນົດທິດທາງ, ຮູບຮ່າງວັດທະນະທຳ, ມີອິດທິພົນຕໍ່ແຮງຈູງໃຈ, ເສີມສ້າງການສື່ສານ, ແລະ ກຳນົດຄຸນນະພາບຂອງການຕັດສິນໃຈ. ການຄຸ້ມຄອງທີ່ດີຮຽກຮ້ອງໃຫ້ມີລະບົບ, ແຕ່ລະບົບຕ່າງໆຈະເຮັດວຽກໄດ້ດີທີ່ສຸດຖ້າໄດ້ຮັບການສະໜັບສະໜູນຈາກຄວາມເປັນຜູ້ນຳທີ່ມີປະສິດທິພາບ. ດັ່ງນັ້ນ, ອົງກອນຕ່າງໆທີ່ຊອກຫາການເຕີບໂຕບໍ່ພຽງແຕ່ຕ້ອງປັບປຸງຂັ້ນຕອນການຄຸ້ມຄອງເທົ່ານັ້ນ ແຕ່ຍັງຕ້ອງສ້າງຄວາມສາມາດໃນການເປັນຜູ້ນຳອີກດ້ວຍ - ທັງໃນລະດັບສູງສຸດ ແລະ ທຸກລະດັບຂອງການຄຸ້ມຄອງ. ດ້ວຍການປະສົມປະສານທີ່ເຂັ້ມແຂງຂອງຄວາມເປັນຜູ້ນຳ ແລະ ການຄຸ້ມຄອງ, ອົງກອນຕ່າງໆຈະມີຄວາມພ້ອມທີ່ດີກວ່າທີ່ຈະປະເຊີນກັບສິ່ງທ້າທາຍ ແລະ ບັນລຸເປົ້າໝາຍຂອງເຂົາເຈົ້າຢ່າງຍືນຍົງ.