Conceptio Conscientiae Secundum Ioannem Searle
Conscientia est una ex difficillimis quaestionibus in philosophia mentis. Ex una parte, neuroscientia et psychologia pergunt mechanismos cerebri accurate elucidare; ex altera parte, experientia subiectiva — qualis sit rubrum videre, dolorem sentire, aut pueritiam meminisse — non facile ad meram activitatem neuronalem reduci videtur. Ioannes Searle locum singularem in hac disputatione obtinet: dualismum qui mentem a corpore separat, sed etiam reductionismum qui conscientiam nihil plus quam processum physicum esse putat, qui exhaustive modo pure obiectivo explicari potest, repudiat. Hic articulus conceptum Searle de conscientia examinat, inter quas notionem "naturalismi biologici", notas principales conscientiae, eius relationem ad intentionalitatem, et eius criticam accessuum computationalium ad mentem.
1. Contextus: duo castra extrema repudianda
Searle disputationes de conscientia saepe in duo extrema cadere videt. Primo, dualismo (e.g., versione vulgari "animae" a corpore separatae), qui asserit conscientiam scientifice explicari non posse quia non sit pars mundi physici. Secundo, materialismo reductionista, qui conatur conscientiam ab explicatione scientifica "removere", exempli gratia affirmando conscientiam esse tantum illusionem linguisticam, falsam opinionem, vel simpliciter modum loquendi de moribus.
Secundum Searle, ambae positiones problematicae sunt. Dualismus vix explicat quomodo aliquid non-physicum cum cerebro interagere possit. Interea, reductionismus, dum obiectivitatem scientificam servat, notitias maxime immediatas et concretas ignorat: ipsam experientiam consciam. Searle, conscientia non est illusio; est factum biologicum tam reale quam digestio vel photosynthesis.
2. Naturalismus biologicus: conscientia ut phaenomenon biologicum
Conceptio principalis Searleana est naturalismus biologicus. Intra hoc contextum:
1. Conscientia est pars naturae omnino. Nulla "substantia mentalis" a mundo physico separata est.
2. Conscientia a processibus biologicis in cerebro causatur. Hoc est, activitas quorundam neuronorum experientias conscias producit.
3. Conscientia est proprietas systematis. Non est aliquid quod in uno neurone inveniri potest, sed potius ex ordinatione et actione totius retis neuralis oritur.
4. Conscientia ontologiam primae personae habet. Hoc significat conscientiam existere ut experientiam subiectivam — tantum subiecto experienti directe accessibilem — quamquam causae eius per neuroscientiam obiective investigari possunt.
Hoc modo, Searle duo simul servare conatur: fidem scientiae (conscientia pars naturae est et causas biologicas habet) et fidem realitati experientiae subiectivae (conscientia propter commoditatem theoreticam deleri non potest).
3. Subiectivitas et "ontologia primae personae"
Searle distinguit inter epistemologiam (quomodo aliquid scimus) et ontologiam (quomodo aliquid existit). Conscientia, ei, ontologice subiectiva est: dolor existit ut res sentitur, non ut res ut lapis aut vitrum. Attamen conscientia adhuc scientifica ratione investigari potest quia processus cerebri eius ex prospectu tertiae personae observari possunt.
Summa rei: scientia non solum rebus ontologice obiectivis agere debet. Scientia phaenomena subiectiva per correlationem, experimentationem, et explicationem causalem examinare potest, sine negatione ipsa phaenomena interne experiri.
4. Praecipuae conscientiae proprietates secundum Searle
Searle aliquot conscientiae proprietates magni momenti commemorat:
– Qualitativa: experientiae semper “quem saporem” (qualia) habent, exempli gratia saporem amarum, colorem caeruleum, vel sensum anxietatis.
– Subiectivum: semper est "dominus" experientiae; experientia alicui accidit.
– Unita: uno momento, mundum ut totum experimur, non ut separata data.
– Habet focum et marginem (centrum et peripheriam): est aliquid quod est centrum attentionis, sed est etiam fons experientiae quod praesens manet.
– Intentionales et non-intentionales: multi status conscii “de aliqua re” sunt (e.g. credere pluere), sed etiam sunt experientiae, ut dolor, quae non necessario “de” obiecto externo sunt.
Per has proprietates, Searle demonstrare vult conscientiam structuram divitem habere nec simpliciter ad indicem actionum vel exitus computationales reduci posse.
5. Relatio inter conscientiam et intentionalitatem
In philosophia mentis, intentionalitas significat "directionem" vel "de circa" — cogitationes semper ad aliquid diriguntur: objectum, statum rerum, ideam. Searle clarus est ob analysin intentionalitatis, et conscientiam ponit ut contextum crucialem pro multis formis intentionalitatis.
Distinguit inter intentionalitatem consciam (e.g., de consiliis crastinis cogito) et intentionalitatem inconsciam (e.g., opiniones praevias quas non cogito, sed quae nihilominus actiones meas influunt). Nihilominus, Searle conscientiam fundamentalem censet quia "spatium phaenomenale" praebet in quo multa activitas mentalis formam capit, et quia quidam status mentales facilius intelleguntur si eos cum possibilitate conscii esse coniungimus.
6. Censura computationalismi: "computatra non intellegunt"
Searle late notus est propter argumentum suum de Cubiculo Sinico, quod notionem mentem essentialiter programma computatrale esse impugnat. In hoc scenario, homo qui linguam Sinicam non intelligit in cubiculo cum libro regularum ad symbola Sinica manipulanda ponitur. Extrinsecus, responsa eius recta videntur, quasi rem "intellegat." Attamen, secundum Searle, ille simpliciter regulas syntacticas (manipulatio symbolorum) sine significatione intellegenda (semantica) exsequitur.
Cardo criticae eius: computatio syntactica est, cogitatio autem semantica. Programmata computatralia, quamvis complexa, symbola tantum secundum formam formalem, non secundum significationem expertam, tractant. Ergo, secundum Searle, programmatis exsecutio non est condicio sufficiens ad conscientiam vel intellectum producendum.
Hoc non significat Searle munus computatrorum in scientia cognitiva repudiare. Simpliciter reicit assertionem philosophicam "mentem esse computatrum" sensu litterali, vel conscientiam sponte emergere si apparatus satis potens esset ad programma rectum currendum.
7. Emergentia et causalitas: conscientia vim causalem habet.
In naturalismo biologico, conscientia intellegitur ut phaenomenon emergens: ex activitate neuronali oritur, sed manet res realis, systematis gradus. Searle notionem reicit si quid "emergat", id tantum epiphenomenale esse (nullum effectum habere). Ei, conscientia vim causalem habet: experientia doloris nos ad manum retrahendam adducere potest; intentio actionem causare potest. Haec causalitas cum mundo physico congruens manet quia conscientia pars est processus biologici ipsius, non entitas aliena quae cerebrum "infiltrat".
Hoc magni momenti est, quia multae theoriae, propter constantiam physicisticam, mentale tantummodo "umbram" physici tractare solent. Searle argumentatur hoc experientiae cotidianae et explicationibus scientificis actionum, quae rationem, decisionem, et attentionem includunt, contradicere.
8. Implicationes pro investigatione conscientiae
Sententia Searleana aditum realisticam, sed non simplicem, suadet. Si conscientia phaenomenon biologicum est, quaestio scientifica fit: qui mechanismi neurales sufficiunt et necessarii sunt ad experientiam consciam producendam? Quia autem conscientia subiectiva est, methodologia investigationis etiam relationes phaenomenologicas (relationes experientiae) tamquam data valida respicere debet, etiamsi hae cum mensuris obiectivis probari et correlari debent.
Aliis verbis, Searle viam mediam offert: investigationem seriam de cerebro sine experientia ut "distractionem" philosophicam repudianda.
9. Kesimpulan
Conceptio conscientiae a Ioanne Searle proposita duo praecepta saepe inter se pugnantia servare conatur: adhaesionem naturalismo scientifico et agnitionem realitatis irreducibilis experientiae subiectivae. Per naturalismum biologicum, Searle conscientiam ut notam biologicam systematis gradus, a processibus neuronalibus causatam, ontologiam primae personae possidentem, et veram vim causalem possidentem, considerat. Etiam reductionem conscientiae ad meram computationem reicit, affirmans intellectum et significationem non sponte ex manipulatione symbolorum oriri.
Searle, magnum impedimentum non est eligere inter "mentem et materiam," sed modum cogitandi et investigandi evolvere qui agnoscat conscientiam esse rem naturae — rem quae singularis est eo quod tantum ut experientia subiecto exstat, tamen in textura causali mundi biologici inhaeret. Hac positione, Searle structuram validam praebet ad conscientiam philosophice disputandam, dum tamen ianuam ad explicationes scientificas profundiores apertam relinquit.
