Утилитардык этиканы сындоо
Утилитаристтик этика - заманбап моралдык философиядагы эң таасирдүү этикалык теориялардын бири. Жөнөкөй сөз менен айтканда, утилитаризм аракеттердин тууралыгын же туура эместигин алардын кесепеттерине жараша баалайт: эгерде ал эң көп сандагы адамдар үчүн эң чоң жакшылыкты же бакытты алып келсе, ал моралдык болуп саналат. Бул принцип көбүнчө "эң көп сандагы адамдар үчүн эң чоң бакыт" деген сөз айкашы менен кыскача баяндалат. Джереми Бентам жана Джон Стюарт Милл сыяктуу маанилүү инсандар утилитаризмди мамлекеттик саясатты, мыйзамды жана жеке чечимдерди баалоодо рационалдуу мамиле катары иштеп чыгышкан. Бирок, анын практикалык жана гуманизмдүү көрүнүшүнө карабастан, утилитаризм олуттуу сынга кабылат. Бул макалада утилитаристтик этиканын негизги сын-пикирлери, айрыкча жеке укуктар, адилеттүүлүк, бакытты өлчөө жана социалдык-саясий практикадагы кыянаттык коркунучу талкууланат.
1. Жеке курмандыкка баруу жана укуктарды бузуу көйгөйлөрү
Утилитаризмге карата эң белгилүү сын - бул көпчүлүктүн пайдасы үчүн жеке курмандыкты актоого мүмкүндүк берет. Эгерде адеп-ахлактын өлчөмү толук пайдалуулук болсо, анда адамдын укуктары же кадыр-баркы курмандыкка чалынышы мүмкүн, эгерде акыркы натыйжа эң көп адамдар үчүн "пайдалуураак" болсо. Өзгөчө учурларда, утилитаризм адамгерчиликсиз аракеттерди актоого мүмкүндүк берүүчү катары каралышы мүмкүн - мисалы, чоң башаламандыктын алдын алуу үчүн күнөөсүз адамды жазалоо же башкалардын өмүрүн сактап калуу үчүн бирөөнү органынан баш тартууга мажбурлоо.
Көптөгөн ойчулдар үчүн биздин адеп-ахлактык интуициябыз жеке адамдарга социалдык максаттарга жетүүнүн каражаты катары гана мамиле кылуу керек деген ойду четке кагат. Бул сын-пикир деонтологиялык этикага (мисалы, Канттын) шайкеш келет, ал жеке адамдарга жөн гана каражат катары эмес, өздөрүнүн максаты катары мамиле кылуу керектигин баса белгилейт. Утилитаризм, эң катуу формасында, кооптуу көрүнөт, анткени ал күнөөсүз адамдарды кыйноого же жалаа жабууга тыюу салуу сыяктуу бузулбашы керек болгон адеп-ахлактык чектөөлөргө салыштырмалуу сокур.
2. Адилеттүүлүк жана пайданы бөлүштүрүү
Утилитаризм бөлүштүрүүчү адилеттүүлүккө көңүл бурбагандыгы үчүн да сынга алынган. Ал толук бакытты же пайдалуулукту баалайт, бирок ал бакыттын кандайча бөлүштүрүлгөнүн дайыма эле эске албайт. Бирдей толук бакытты жараткан эки саясат барабар деп эсептелет, бирок алардын бири өтө теңсиздикти жаратышы мүмкүн: бир нече адам чоң пайда көрөт, ал эми башкалары аз алышат же ал тургай зыян тартышат.
Адилеттүүлүк көз карашынан алганда, теңсиздик жөн гана "көз артуу" маселеси эмес, тескерисинче, жашоо мүмкүнчүлүктөрүнө, социалдык укуктарга жана адилеттүү мамилеге байланыштуу. Жон Роулз сыяктуу сынчылар утилитаризмди четке кагышат, анткени алар ал "адамдардын бөлүнүшүн" - ар бир адамдын уникалдуулугун жана моралдык чектөөлөрүн этибарга албайт деп эсептешет. Утилитаристтик логикада азчылыктын азабын көпчүлүктүн бактысы "жокко чыгара" алат, анткени бардык адамдар бирдиктүү жамааттык бирдик болгондой. Бирок, моралдык чындыкта бир адамдын азап чегиши реалдуу бойдон калууда жана башкалар бактылуу болгондуктан автоматтык түрдө мыйзамдуу эмес.
3. Бакытты өлчөө жана пайдалуу кызматтарды салыштыруу кыйынчылыгы
Утилитаризм бакытты, ырахатты же пайдалуулукту өлчөөгө жана салыштырууга болот деп эсептейт. Бентам атүгүл "гедоникалык эсептөө" жөнүндө айткан, башкача айтканда, биз ырахаттын интенсивдүүлүгүн, узактыгын жана аныктыгын эсептеп, эң жакшы аракеттин багытын аныктай алабыз. Маселе, адамдын тажрыйбасы татаал. Бакытты оңой эле сандык жактан өлчөө мүмкүн эмес. Китеп окуудан алынган бакыт жакшы тамактан алынган бакытка барабарбы? Психологиялык ооруну физикалык ооруга каршы кантип өлчөө керек? Кыска мөөнөттүү бакытты узак мөөнөттүү канааттанууга каршы кантип өлчөө керек?
Андан тышкары, адамдардын ортосундагы пайдалуулукту салыштыруу фундаменталдык көйгөйгө туш болот: биз башкалардын ички тажрыйбаларын чындап так биле албайбыз. Бакыт сурамжылоолору колдонулганда да, натыйжаларга маданият, адамдардын суроолорду берүү ыкмасы жана адамдардын жоопторун тууралоо тенденциясы таасир этет. Метрикалар түшүнүксүз болгондо, утилитаризм божомолдорго же бийликтегилердин кызыкчылыктарына негизделген чечимдерди актоого айланып кетүү коркунучу бар.
4. Бакыттын сапаты жана саны боюнча талаш-тартыш
Джон Стюарт Милл Бентамдын утилитаризмин ырахаттын сапаттарын айырмалоо менен жакшыртууга аракет кылган: "жогорку" ырахаттар (интеллектуалдык, адеп-ахлактык) жана "төмөнкү" ырахаттар (физикалык, инстинктивдик). Бирок, бул жакшыртуу жаңы сын-пикирлерди жаратты. Утилитаризм башында объективдүү жана өлчөнө турган болууга багытталган болсо, "сапатты" кошуу аны нормативдүү кылып, өлчөөнү кыйындатты. Кайсы ырахат жогору экенин ким аныкташы керек? Мындай баалоо класстык, билим берүү же маданий бир жактуулукту чагылдырабы?
Сынчылар Миллдин утилитаризм версиясы элиталык болуу коркунучу бар деп ырасташат: айрым ырахаттар белгилүү бир топтордун табитине туура келгендиктен баалуураак деп эсептелет. Башка жагынан алганда, эгерде биз таза санга кайрылсак, утилитаризм адам өмүрүн ырахаттардын топтолушуна чейин кыскартууга жакын, анткени жашоонун баалуулугу сезимдер менен толук түшүндүрүлүшү мүмкүн.
5. Ниеттерди, мүнөздү жана адеп-ахлактык мамилелерди этибарга албоо
Утилитаризм актёрдун ниеттерине же мүнөзүнүн өнүгүшүнө эмес, аракеттердин кесепеттерине көңүл бурат. Бирок, көптөгөн этикалык салттарда ниеттер жана мүнөз адеп-ахлактын борбордук элементтери болуп саналат. Башкаларга мактоо үчүн жардам берген адам пайда алышы мүмкүн, бирок биздин интуициябыз ал аракетте адеп-ахлаксыздык бар экенин айтып турат. Жакшылык этикасы адеп-ахлакты жөн гана акыркы натыйжа эмес, адилеттүүлүк, кайраттуулук жана акылмандык сыяктуу жакшы мүнөз сапаттарын өнүктүрүү аркылуу баалайт.
Андан тышкары, утилитаризм көп учурда өзгөчө мамилелерди баалабай коюу деп эсептелет. Чыныгы жашоодо биз үй-бүлөбүзгө, досторубузга же айрым коомчулуктарга карата жоопкерчилик сезимин жогору сезебиз. Катуу утилитаризм толук нейтралдуулукту талап кылышы мүмкүн: өз балабызга жардам берүү үчүн арналган акчаны, эгерде жалпы пайда көбүрөөк болсо, чоочун адамга "жакшыраак" берсе болот. Бул талап өтө оор жана мамилелердин желесинде жашаган адамдардын адеп-ахлактык түзүлүшүнө туура келбейт деп эсептелет.
6. Утилитаризм жана ашыкча моралдык талаптар
Дагы бир сын-пикир, утилитаризм өтө көп нерсени талап кылган теория болушу мүмкүн деген ойдо. Эгерде биз ар дайым толук бакытты максималдуу түрдө жогорулатууга милдеттүү болсок, анда күнүмдүк аракеттердин көпчүлүгү адеп-ахлаксыз деп эсептелиши мүмкүн. Мисалы, зарыл эмес товарларды сатып алуу же эс алууга баруу туура эмес деп эсептелиши мүмкүн, анткени акча кайрымдуулук аркылуу өмүрдү сактап калууга жумшалышы мүмкүн. Утилитардык логикада адеп-ахлактык стандарттар өтө жогору болуп, дайыма күнөө сезимине же өзүн өтө курмандыкка чалууга алып келиши мүмкүн.
Көптөр үчүн бекем этикалык теория жеке жашоону, жеке долбоорлорду жана моралдык милдеттенмелердин чектөөлөрүн эске алышы керек. Эгерде утилитаризм буларды алып салса, анда ал реалдуу эмес болуп калат жана иш жүзүндө колдонуу кыйынга турат.
7. Мамлекеттик саясаттагы кыянаттык коркунучу
Саясат чөйрөсүндө "эң чоң жакшылык" принциби көп учурда рационалдуу угулат, бирок ал репрессиялык аракеттерди мыйзамдаштыруучу куралга айланышы мүмкүн. Өкмөттөр же үстөмдүк кылган топтор улуттук туруктуулук, экономикалык өсүш же коопсуздук үчүн топтун курмандыгы зарыл деп ырасташы мүмкүн. "Эң чоң жакшылык" бийликтегилер тарабынан аныкталганда, утилитаризм сынды басуу, азчылыктардын укуктарын кемсинтүү же массалык көзөмөлдү актоо үчүн бурмаланышы мүмкүн.
Сынчылар этикалык саясат адам укуктарына жана процессуалдык адилеттүүлүк принциптерине негизделген чектөөлөрдү талап кылаарын эскертишет. Бул көрсөтмөлөрсүз пайдалуулукту эсептөө жакшы натыйжаларды кабыл алуу үчүн каражаттарды актоо коркунучун жаратат.
Корутунду
Утилитаризм адеп-ахлак жөнүндө жөнөкөй, прагматикалык жана бакубаттуулукка багытталган ой жүгүртүүнү сунуштайт. Көптөгөн контексттерде, мисалы, коомдук саламаттыкты сактоо артыкчылыктарын белгилөө же социалдык саясатты баалоо сыяктуу учурларда, утилитаризмдик мамиле кеңири таасирлерди эске алуу үчүн пайдалуу. Бирок, ар кандай сынчылар анын негизги алсыз жактарын белгилешет: утилитаризм жеке укуктарды курмандыкка чалышы, бөлүштүрүүчү адилеттүүлүктү этибарга албашы, бакытты өлчөөнү кыйындатышы, ниеттерге жана мүнөзгө аз көңүл бурушу жана реалдуу эмес курмандыктарды талап кылышы мүмкүн. Ошондуктан, көптөгөн философтор утилитаризмди адам укуктары, адилеттүүлүк принциптери жана адеп-ахлак этикасы сыяктуу башка теориялар менен чектөө же айкалыштыруу керек деп ырасташат. Ошентип, кесепеттерди эске алуу маанилүү бойдон калууда, бирок ал татаал адам жашоосундагы жалгыз адеп-ахлактык компас эмес.
