ទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត
ការពិភាក្សាអំពីប្រភពដើមនៃជីវិតត្រូវបានគេយល់ច្រឡំជាញឹកញាប់ថាដូចគ្នានឹងទ្រឹស្តីនៃការវិវត្តន៍។ នៅក្នុងប្រវត្តិសាស្ត្រវិទ្យាសាស្ត្រ ឆាល ដាវីន (១៨០៩-១៨៨២) ត្រូវបានគេស្គាល់ច្បាស់បំផុតសម្រាប់ការពន្យល់ពីរបៀបដែលភាពចម្រុះនៃសារពាង្គកាយមានជីវិតបង្កើត និងផ្លាស់ប្តូរជាច្រើនជំនាន់តាមរយៈយន្តការនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ ដាវីនមិនបានបង្កើតទ្រឹស្តីពេញលេញអំពីរបៀបដែលជីវិតកើតឡើងដំបូងពីរូបធាតុគ្មានជីវិតនោះទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ គំនិតរបស់ដាវីនអំពីការវិវត្តន៍បានផ្តល់នូវក្របខ័ណ្ឌវិទ្យាសាស្ត្រដែលមានឥទ្ធិពលខ្លាំងសម្រាប់ការយល់ដឹងអំពីការអភិវឌ្ឍនៃជីវិតបន្ទាប់ពីវាមានរួចហើយ។ អត្ថបទនេះពិនិត្យមើល "ទ្រឹស្តីដាវីនអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត" ក្នុងន័យត្រឹមត្រូវរបស់វា៖ អ្វីដែលដាវីនបានពន្យល់ អ្វីដែលគាត់មិនបានពន្យល់លម្អិត និងរបៀបដែលការគិតរបស់គាត់បានបើកផ្លូវសម្រាប់ការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត។
ដាវីន និងចំណុចសំខាន់នៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់៖ ការវិវត្តន៍ មិនមែន «ការបង្កើតដំបូង» ទេ
ដាវីនបានបោះពុម្ពផ្សាយស្នាដៃដ៏សំខាន់របស់គាត់ គឺ On the Origin of Species (1859) ដើម្បីឆ្លើយសំណួរអំពីប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វ — មិនមែនប្រភពដើមនៃជីវិតពីដំបូងឡើយ។ នៅពេលដែលដាវីនបានប្រើពាក្យថា "ប្រភពដើម" គាត់ចង់មានន័យថាប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វតាមរយៈដំណើរការនៃការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗ មិនមែនប្រភពដើមនៃកោសិកាដំបូងនោះទេ។ ខ្លឹមសារនៃទ្រឹស្តីរបស់គាត់គឺថាចំនួនប្រជាជននៃសារពាង្គកាយបង្ហាញពីភាពប្រែប្រួល ហើយដោយសារតែធនធានមានកំណត់ "ការតស៊ូដើម្បីអត្ថិភាព" កើតឡើង។ ការប្រែប្រួលអំណោយផលនៅក្នុងបរិស្ថានធ្វើឱ្យបុគ្គលទំនងជារស់រានមានជីវិត និងបន្តពូជ ដូច្នេះលក្ខណៈកាន់តែកើតមាននៅក្នុងជំនាន់ក្រោយៗទៀត។ យន្តការនេះគាត់ហៅថា ការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។
ម្យ៉ាងទៀត ដាវីនបានផ្តល់ការពន្យល់បែបវិទ្យាសាស្ត្រអំពីរបៀបដែលជីវិតដែលមានស្រាប់អាចផ្លាស់ប្ដូរ និងរីករាលដាលទៅជាទម្រង់ជាច្រើន ដែលបណ្ដាលឲ្យមានភាពចម្រុះនៅលើផែនដី។ គាត់ផ្ដោតលើដំណើរការជីវសាស្ត្រដែលអាចសង្កេតឃើញ៖ ការប្រែប្រួល ការទទួលមរតក (ទោះបីជាហ្សែនទំនើបមិនទាន់លេចចេញក៏ដោយ) ការសម្របខ្លួន និងការផ្លាស់ប្ដូររយៈពេលវែង។
គំនិតនៃ "បុព្វបុរសរួម" និងដើមឈើនៃជីវិត
ការចូលរួមចំណែកដ៏អស្ចារ្យបំផុតមួយរបស់ដាវីនចំពោះប្រភពដើមនៃជីវិតគឺគោលគំនិតនៃដើមកំណើតរួម។ ដាវីនបានស្នើថា សារពាង្គកាយទាំងអស់ទំនងជាមានដើមកំណើតមកពីទម្រង់ជីវិតដំបូងដ៏សាមញ្ញមួយ ឬពីរបី។ គាត់បានពណ៌នាអំពីប្រវត្តិនៃជីវិតថាជាដើមឈើដែលមានមែកឈើ៖ ពីដើមតែមួយ មែកឈើលេចចេញមក ដែលបន្ទាប់មកបែកមែកទៅជាក្រុមនៃសារពាង្គកាយដែលយើងស្គាល់។
គោលគំនិតនេះមានសារៈសំខាន់ណាស់ ពីព្រោះវាផ្លាស់ប្តូរទស្សនៈរបស់មនុស្សពីពាក្យថា "ប្រភេទសត្វត្រូវបានបង្កើតឡើងដោយឡែកពីគ្នា" ទៅជា "ប្រភេទសត្វមានទំនាក់ទំនងគ្នា"។ ដូច្នេះ ប្រសិនបើពិតជាមាន "ការចាប់ផ្តើម" នៃជីវិតមែន ដាវីនបានសន្មតថា បន្ទាប់ពីការចាប់ផ្តើមនោះ ការអភិវឌ្ឍជាបន្តបន្ទាប់បានដើរតាមដំណើរការធម្មជាតិដោយមិនចាំបាច់ពឹងផ្អែកលើព្រឹត្តិការណ៍ដាច់ដោយឡែកពីគ្នាសម្រាប់ប្រភេទសត្វនីមួយៗនោះទេ។
ការជ្រើសរើសធម្មជាតិជាម៉ាស៊ីនសម្រាប់បង្កើតភាពស្មុគស្មាញ
ដាវីនក៏បានពន្យល់ពីរបៀបដែលរចនាសម្ព័ន្ធស្មុគស្មាញអាចកើតឡើងដោយគ្មានការរចនាដោយផ្ទាល់ តាមរយៈការប្រមូលផ្តុំនៃការផ្លាស់ប្តូរតូចៗដែលត្រងដោយការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។ ឧទាហរណ៍ ភ្នែក—ដែលជារឿយៗត្រូវបានប្រើជាឧទាហរណ៍នៃសរីរាង្គស្មុគស្មាញ—ត្រូវបានពន្យល់ថាជាលទ្ធផលនៃការផ្លាស់ប្តូរបន្តិចម្តងៗពីទម្រង់សាមញ្ញ ងាយនឹងពន្លឺ ទៅជារចនាសម្ព័ន្ធដែលមានប្រសិទ្ធភាពកាន់តែខ្លាំងឡើង។ ជំហានតូចៗនីមួយៗផ្តល់អត្ថប្រយោជន៍ជាក់លាក់មួយ ដែលធ្វើឱ្យវាទំនងជាត្រូវបានរក្សានៅក្នុងចំនួនប្រជាជន។
នៅក្នុងបរិបទទូលំទូលាយនៃ «ប្រភពដើម» ការពន្យល់របស់ដាវីនផ្តល់ចម្លើយចំពោះសំណួរបុរាណ៖ តើភាពស្មុគស្មាញខាងជីវសាស្រ្តកើតឡើងយ៉ាងដូចម្តេច? ចម្លើយរបស់ដាវីន៖ ភាពស្មុគស្មាញមិនចាំបាច់កើតឡើងទាំងអស់ក្នុងពេលតែមួយទេ។ វាអាចបង្កើតឡើងតាមរយៈដំណើរការបន្តិចម្តងៗដែលប្រើប្រាស់ការប្រែប្រួល និងការជ្រើសរើសធម្មជាតិ។
តើដាវីនបាននិយាយអ្វីខ្លះអំពីជីវិតដំបូង?
ដាវីនមានការប្រុងប្រយ័ត្ននៅពេលឆ្លើយសំណួរអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត។ នៅសម័យរបស់គាត់ គីមីវិទ្យា និងជីវវិទ្យាកោសិកាមិនទាន់មានការរីកចម្រើនគ្រប់គ្រាន់ដើម្បីពន្យល់ពីដំណើរការដែលជីវិតអាចបង្កើតចេញពីរូបធាតុគ្មានជីវិតនៅឡើយទេ។ ដាវីនមិនបានបង្កើតគំរូលម្អិត និងអាចសាកល្បងបានដូចជាការជ្រើសរើសធម្មជាតិនោះទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់មិនបានច្រានចោលលទ្ធភាពដែលជីវិតមានដើមកំណើតតាមរយៈដំណើរការធម្មជាតិនោះទេ។
គំនិតមួយដែលជារឿយៗត្រូវបានសន្មតថាជារបស់ដាវីនគឺការស្មានអំពី "ស្រះតូចក្តៅ"។ នៅក្នុងលិខិតផ្ទាល់ខ្លួនមួយផ្ញើទៅកាន់លោក Joseph Dalton Hooker (ឆ្នាំ 1871) លោកដាវីនបានស្រមៃថាជីវិតអាចមានដើមកំណើតនៅក្នុងស្រះតូចមួយក្តៅឧណ្ហៗ ជាមួយនឹងសារធាតុគីមី កំដៅ អគ្គិសនី (ឧទាហរណ៍ ផ្លេកបន្ទោរ) និងលក្ខខណ្ឌអំណោយផលសម្រាប់ការបង្កើតសមាសធាតុស្មុគស្មាញ។ លោកមិនបានអះអាងថានេះជាទ្រឹស្តីចុងក្រោយទេ ប៉ុន្តែផ្ទុយទៅវិញជាលទ្ធភាពដែលអាចទុកចិត្តបាន។ ទោះបីជាជាការស្មានក៏ដោយ គំនិតនេះមានឥទ្ធិពលព្រោះវាបានបង្ហាញពីជំហររបស់លោកដាវីន៖ ប្រភពដើមនៃជីវិតអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយច្បាប់នៃធម្មជាតិ។
ដាវីន និងការបដិសេធនៃជំនាន់ដោយឯកឯងបែបបុរាណ
នៅក្នុងសតវត្សរ៍ទី 19 ការជជែកវែកញែកអំពីការបង្កើតដោយឯកឯងនៅតែបន្ត៖ ជំនឿដែលថាសត្វមានជីវិតអាចលេចចេញពីរូបធាតុគ្មានជីវិតក្រោមលក្ខខណ្ឌធម្មតា ដូចជាដង្កូវដែល «លេចចេញ» ពីសាច់រលួយ។ ការស្រាវជ្រាវដោយលោក Louis Pasteur និងអ្នកផ្សេងទៀតក្រោយមកបានបង្ហាញថា ជីវិត (ក្រោមលក្ខខណ្ឌដែលសង្កេតឃើញនៅពេលនោះ) បានកើតចេញពីជីវិតដែលមានមុន មិនមែនដោយឯកឯងក្នុងជីវិតប្រចាំថ្ងៃនោះទេ។
ដាវីនបានទទួលយកថា ក្រោមលក្ខខណ្ឌនៅលើផែនដី ការបង្កើតដោយឯកឯងមិនកើតឡើងដូចការគិតពីមុនទេ។ ទោះជាយ៉ាងណាក៏ដោយ គាត់បានទុកលទ្ធភាពដែលថា លក្ខខណ្ឌនៅលើផែនដីមានភាពខុសគ្នាខ្លាំង ដែលប្រតិកម្មគីមីដែលឥឡូវនេះកម្រកើតឡើង អាចបានកើតឡើងកាលពីអតីតកាល។ ដូច្នេះ ដាវីនបានបដិសេធការបង្កើតដោយឯកឯងថាជាការកើតឡើងដែលត្រូវបានគេសង្កេតឃើញជាទូទៅ ប៉ុន្តែមិនបានច្រានចោលលទ្ធភាពដែលថា នៅដើមដំបូងនៃផែនដី ដំណើរការធម្មជាតិបានបង្កើតទម្រង់ជីវិតសាមញ្ញនោះទេ។
តួនាទីនៃភាពប្រែប្រួល និងមរតក៖ ដែនកំណត់នៅក្នុងសម័យកាលរបស់ដាវីន
ចំណុចសំខាន់មួយទៀតដើម្បីយល់អំពីលោកដាវីនគឺដែនកំណត់នៃចំណេះដឹងផ្នែកពន្ធុវិទ្យានៅពេលនោះ។ លោកដាវីនមិនបានដឹងអំពី DNA ឬយន្តការមរតកសម័យទំនើបទេ។ លោកយល់ថាលក្ខណៈត្រូវបានទទួលមរតក ប៉ុន្តែយន្តការទាំងនោះមិនច្បាស់លាស់ទេ។ យ៉ាងណាក៏ដោយ ទ្រឹស្តីរបស់លោកនៅតែរឹងមាំព្រោះវាផ្អែកលើការសង្កេត៖ បុគ្គលនៅក្នុងចំនួនប្រជាជនមានភាពខុសគ្នា ហើយភាពខុសគ្នាមួយចំនួនទាក់ទងនឹងឱកាសនៃការរស់រានមានជីវិត និងការបន្តពូជរបស់ពួកគេ។
ដែនកំណត់នេះប៉ះពាល់ដល់ការពិភាក្សាអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត ពីព្រោះដើម្បីពន្យល់ពីការលេចចេញនូវទម្រង់ជីវិតដំបូង យើងត្រូវយល់ពីរបៀបដែលព័ត៌មានជីវសាស្រ្តត្រូវបានរក្សាទុក និងចម្លង។ ដាវីនខ្វះក្របខ័ណ្ឌគំនិតសម្រាប់ព័ត៌មានពន្ធុវិទ្យា។ ដូច្នេះវាមិនមែនជារឿងគួរឱ្យភ្ញាក់ផ្អើលទេដែលគាត់មិនបានផ្តល់ទ្រឹស្តីលម្អិតសម្រាប់ការលេចចេញនូវប្រព័ន្ធមរតកដំបូង។
ពីដាវីនដល់ទ្រឹស្តីទំនើបអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត
ទោះបីជាដាវីនមិនមែនជាអ្នកបង្កើតប្រភពដើមនៃទ្រឹស្តីជីវិតក្នុងន័យគីមី-ជីវសាស្រ្តទំនើបក៏ដោយ ការរួមចំណែករបស់គាត់បានជួយបង្កើតការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្រអំពីជីវិត។ ដាវីនបានអះអាងថា បាតុភូតជីវសាស្រ្តអាចត្រូវបានពន្យល់ដោយមូលហេតុធម្មជាតិដែលស៊ីសង្វាក់គ្នា ដោយមិនចាំបាច់ដាក់ចេញនូវអន្តរាគមន៍ជាក់លាក់សម្រាប់សារពាង្គកាយនីមួយៗនោះទេ។ ជំហរវិធីសាស្ត្រនេះបានជំរុញឱ្យអ្នកវិទ្យាសាស្ត្រជាបន្តបន្ទាប់បន្តការសិក្សាវិទ្យាសាស្ត្រអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត។
នៅក្នុងសតវត្សរ៍ទី 20 ការសិក្សាអំពីប្រភពដើមនៃជីវិតបានវិវត្តទៅជាវិស័យដាច់ដោយឡែកមួយដែលជារឿយៗត្រូវបានគេហៅថា abiogenesis ឬការវិវត្តន៍គីមី។ ការពិសោធន៍ដូចជា Miller-Urey (1953) បានព្យាយាមសាកល្បងថាតើម៉ូលេគុលសរីរាង្គសាមញ្ញអាចបង្កើតចេញពីឧស្ម័នដែលគេគិតថាមានវត្តមាននៅក្នុងបរិយាកាសដើមរបស់ផែនដីឬអត់។ បន្ទាប់មកមានសម្មតិកម្ម "ពិភព RNA" ការសិក្សាអំពីរន្ធ hydrothermal និងគំរូផ្សេងៗទៀត។ គ្មានទ្រឹស្តីទាំងនេះទទួលបានដោយផ្ទាល់ពី Darwin ជាទ្រឹស្តីពេញលេញនោះទេ ប៉ុន្តែស្មារតីរបស់ Darwin ដែលថាដំណើរការធម្មជាតិបន្តិចម្តងៗអាចបង្កើតភាពស្មុគស្មាញ ស្របនឹងវិធីសាស្រ្តទំនើប។
សេចក្តីសន្និដ្ឋាន
ប្រសិនបើ «ទ្រឹស្តីរបស់ដាវីនអំពីប្រភពដើមនៃជីវិត» ត្រូវបានយល់ថាជាទ្រឹស្តីអំពីការលេចចេញនៃជីវិតដំបូងពីរូបធាតុគ្មានជីវិត នោះដាវីនមិនបានផ្តល់ការពន្យល់លម្អិត និងចុងក្រោយនោះទេ។ ការផ្តោតសំខាន់របស់គាត់គឺទៅលើប្រភពដើមនៃប្រភេទសត្វតាមរយៈការវិវត្តន៍ ជាពិសេសយន្តការនៃការជ្រើសរើសធម្មជាតិ និងគំនិតនៃបុព្វបុរសរួមដែលបង្កើតជាមូលដ្ឋាននៃដើមឈើជីវិត។ ប៉ុន្តែដាវីនក៏មានឥទ្ធិពលគួរឱ្យកត់សម្គាល់ផងដែរ៖ គាត់បានពង្រឹងទស្សនៈថាជីវិត និងភាពចម្រុះរបស់វាអាចត្រូវបានយល់តាមរយៈច្បាប់ធម្មជាតិ ហើយគាត់បានទុកលទ្ធភាពដែលជីវិតដំបូងអាចកើតឡើងក្រោមលក្ខខណ្ឌផ្សេងៗគ្នានៅលើផែនដីដើម ដូចដែលគាត់បានស្មានជាមួយនឹងគំនិតនៃ «ស្រះទឹកក្តៅតូចៗ»។
ដូច្នេះ ការចូលរួមចំណែករបស់ដាវីនចំពោះប្រភពដើមនៃការជជែកវែកញែកអំពីជីវិតភាគច្រើនស្ថិតនៅក្នុងក្របខ័ណ្ឌវិវត្តន៍ និងការគិតបែបវិទ្យាសាស្ត្ររបស់គាត់ ដែលបានជំរុញការស្រាវជ្រាវបន្ថែមទៀត។ ដាវីនបានពន្យល់ពីរបៀបដែលជីវិតបានផ្លាស់ប្តូរ និងវិវត្តន៍បន្ទាប់ពីការលេចចេញរបស់វា—ការពន្យល់មួយដែលបានក្លាយជាមូលដ្ឋានគ្រឹះនៃជីវវិទ្យាសម័យទំនើប—ខណៈពេលដែលសំណួរអំពីរបៀបដែលជីវិតកើតឡើងដំបូងបានក្លាយជាគម្រោងវិទ្យាសាស្ត្រសម្រាប់មនុស្សជំនាន់ក្រោយៗទៀត។
