Постструктурализмнің гуманизмге сыны
Қайта өрлеу дәуірінде пайда болған интеллектуалдық қозғалыс гуманизм адамдарды әлемнің орталығына қояды, оларды ақыл-ой мен бостандық арқылы тағдырларын қалыптастыра алатын рационалды, автономды тіршілік иелері ретінде көрсетеді. Ол жеке тұлғаның ішкі қадір-қасиетін, құндылығын және еркіндігін баса көрсетеді. 20 ғасырдың ортасында структурализмге қарсы сын түрінде пайда болған постструктурализм бұл гуманистік болжамдарды түбегейлі қайта бағалауды ұсынады. Мишель Фуко, Жак Деррида және Жиль Делёз сияқты ойшылдар гуманизмнің негізгі ұғымдарына қарсы шығып, оның алғышарттарын бұзып, оның ішіндегі күрделіліктер мен қарама-қайшылықтарды көрсетті.
Гуманизм әлеуметтік әсерлерден бұрын бар тұрақты, үйлесімді «мен»-ді алға тартады, бұл жеке тұлғалардың ашылып, білдірілуі мүмкін туа біткен мәні бар екенін көрсетеді. Постструктуралистер бұл эссенциалистік түсінікке қарсы шығып, «мен» әртүрлі әлеуметтік, мәдени, лингвистикалық және тарихи контексттердің әсерінен пайда болған құрылым деп мәлімдейді. Мишель Фуконың «субъективтілік» тұжырымдамасы мұнда маңызды рөл атқарады. Фуко жеке тұлғалардың нормаларды, мінез-құлықты және жеке басын белгілейтін әртүрлі дискурстар мен билік құрылымдары арқылы қалыптасатынын алға тартады. Жеке тұлғалар автономды агенттер болудың орнына, осы дискурстардың ішіне терең еніп, олармен қалыптасады. Сондықтан, постструктурализмге сәйкес, «мен»-ді тәуелсіз, рационалды тұлға ретіндегі гуманистік көзқарас идеологиялық иллюзия болып табылады.
Жак Дерриданың қатысу мен логоцентризмге қатысты негізгі сыны гуманизмнің ақылға және тұрақты мағынаға тәуелділігіне күмән келтіреді. Деррида тілдің табиғатынан тұрақсыз, ал мағынаның үнемі кейінге қалдырылатынын, ол бұл ұғымды «айырмашылық» деп атайтынын айтады. Бұл тілдің шындық пен адам тәжірибесін ашық түрде көрсете алатыны туралы гуманистік идеяны жоққа шығарады. Гуманистер үшін тіл – әмбебап шындықтарды білдіру және қарым-қатынас құралы. Алайда, Деррида тілдің басқа белгілерге үнемі сілтеме жасайтын, шығу тегінің бекітілген нүктесі жоқ белгілердің күрделі торы екенін ашады. Осылайша, тілдегі тұрақты, үйлесімді мағынаны немесе мәнді іздеу пайдасыз.
Жиль Делёз Феликс Гваттаримен бірге «Мың үстірт» сияқты еңбектерінде гуманистік субъективтілікті түбегейлі бұзуды қолға алады. Олар «ризома» ұғымын енгізеді, бұл иерархиялық емес, орталықтандырылмаған желі, ол біртұтас, орталықтанған «мен» гуманистік моделімен күрт қарама-қайшы келеді. Ризоматикалық көзқараста сәйкестіктер мен мағыналар өзгермелі, фрагменттелген және өзара байланысты, жеке, тұрақты субъект идеясын жоққа шығарады. Бұл тұжырымдама адамдар мен олардың тәжірибелерін бекітілген мәндерге немесе әмбебап шындықтарға дейін төмендетуге болмайды деген постқұрылымдық ұстаныммен үйлеседі.
Сонымен қатар, постструктурализм әмбебап баяндаулар мен ұлы теорияларға гуманистік баса назар аударуды сынға алады. Гуманизм көбінесе адамзат тарихы мен тәжірибесін жан-жақты түсіндіруді ұсынатын мета-әңгімелерді қолдайды. Жан-Франсуа Лиотар өзінің ықпалды «Постмодерндік жағдай» еңбегінде бұл ұлы баяндаулардың постмодерндік дәуірде қалай сенімділігін жоғалтқанын баяндайды. Ол тәжірибелердің әртүрлілігі мен көптүрлілігі бұл жалпы түсіндірмелерді жеткіліксіз және қысымшылыққа ұшыратады деп тұжырымдайды. Сондықтан постструктурализм контексттің маңыздылығы мен көзқарастардың көптүрлілігін баса көрсете отырып, микроәңгімелер мен жергілікті түсініктерді қолдайды.
Сын гуманизмнің этикалық және саяси өлшемдеріне де қатысты. Гуманизм жеке құқықтар мен бостандықтарды жақтайтынын мәлімдейді, бірақ постструктуралистер бұл ұғымдар билік пен бақылау құрылымдарына енген деп тұжырымдайды. Фуконың биосаясат пен тәртіптік билікті зерттеуі қазіргі қоғамдардың түрмелер, ауруханалар және мектептер сияқты институттар арқылы жеке тұлғаларды қалай реттейтінін көрсетеді. Бұл институттар рационалдылық, прогресс және автономия сияқты гуманистік құндылықтарды қолдайтынын мәлімдейді, бірақ бақылау мен қалыпқа келтіру механизмдері ретінде қызмет етеді. Осылайша, гуманистік идеалдар олар қарсы шығуға тырысатын билік құрылымдарында күрделене түседі.
Постструктурализм сынының тағы бір маңызды аспектісі - гуманистік ойға тән екілік жүйелер мен иерархияларды деконструкциялау. Гуманизм көбінесе ақыл/эмоция, мәдениет/табиғат және өзі/басқа сияқты дуалистік қарама-қайшылықтарға сүйенеді, әр жұптағы бірінші термин екіншісіне қарағанда артықшылыққа ие. Дерриданың деконструкциясы бұл екілік жүйелердің қалай құрылатынын және сақталатынын көрсетеді, олардың табиғи немесе өзін-өзі анық емес, керісінше мәдени және интеллектуалдық дәстүрлердің өнімдері екенін көрсетеді. Бұл иерархияларды тұрақсыздандыру арқылы постструктурализм қарапайым санаттарға қарсы тұратын және күрделілік пен түсініксіздікті қабылдайтын балама ойлау тәсілдеріне кеңістік ашады.
Постструктурализмнің ең маңызды үлестерінің бірі - оның жеке бас пен мағынаның реляциялық және динамикалық аспектілеріне баса назар аударуы. Жеке бас пен мағынаны алдын ала берілген мән ретінде қарастырудың орнына, постструктуралистер оны белгілі бір тарихи және мәдени контексттердегі өзара әрекеттесу мен қарым-қатынастың нәтижесі ретінде түсінеді. Бұл көзқарас Джудит Батлердің гендерлік өнімділік туралы жаңашыл еңбегінде айқын көрінеді. Фуко мен Дерридаға сүйене отырып, Батлер гендер туа біткен қасиет емес, уақыт өте келе жеке бас пен мағынаны құрайтын қайталанатын әрекеттер мен көріністер жиынтығы деп тұжырымдайды. Бұл жеке бас пен мағынаның тұрақты, табиғи санаттары туралы гуманистік болжамға қарсы шығады.
Білім беруде постструктурализмнің гуманизмге сынының салдары терең. Гуманистік қағидаттарға негізделген дәстүрлі білім беру жүйелері білімнің бекітілген жүйелерін беруді және рационалды, автономды тұлғаларды дамытуды баса көрсетеді. Дегенмен, постструктуралистер білім мен жеке бастың шартты және құрылымдық сипатын мойындайтын тәсілдерді жақтайды. Постструктурализмге негізделген білім беру тәжірибелері сыни ойлауға, қалыптасқан нормаларға күмән келтіруге және әртүрлі көзқарастарды зерттеуге басымдық береді.
Қорытындылай келе, постструктурализмнің гуманизмге сыны жеке бас, тіл, билік және білім сияқты негізгі ұғымдарды түбегейлі қайта қарастыруды ұсынады. Гуманизмнің ессистичестік және әмбебаптандырушы үрдістеріне қарсы тұру арқылы постструктуралистік ойшылдар адам өмірін сипаттайтын күрделіліктерді, түсініксіздіктерді және көпқырлылықтарды ашып көрсетеді. Бұл сын біздің өзімізді және әлемді түсінуімізді қалыптастыратын әлеуметтік-мәдени контексттер мен билік динамикасын зерттеудің маңыздылығын атап көрсетеді. Гуманизм ұсынатын жұбаныш беретін сенімділіктерді жойғанымен, постструктурализм ойлау мен болмыс үшін жаңа мүмкіндіктер ашады, бізді өміріміздің өзгермелі, қарым-қатынастық және шартты сипатын қабылдауға шақырады.
