Джон Сирлдің пікірінше, сана ұғымы
Сана - ақыл-ой философиясындағы ең күрделі мәселелердің бірі. Бір жағынан, нейроғылым мен психология ми механизмдерін егжей-тегжейлі түсіндіруді жалғастыруда; екінші жағынан, субъективті тәжірибе - қызылды көру, ауырсынуды сезіну немесе балалық шақты еске алу - жай ғана нейрондық белсенділікке оңай редукцияланатын сияқты емес. Джон Серл бұл пікірталаста ерекше ұстанымға ие: ол ақыл-ойды денеден бөлетін дуализмді, сонымен қатар сананы таза объективті тұрғыдан жан-жақты түсіндіруге болатын физикалық процесс деп санайтын редукционизмді де жоққа шығарады. Бұл мақалада Серлдің сана тұжырымдамасы, соның ішінде «биологиялық натурализм» идеясы, сананың негізгі ерекшеліктері, оның интенционалдылықпен байланысы және ақыл-ойға есептеу тәсілдерін сынау қарастырылады.
1. Анықтама: екі экстремалды топты қабылдамау
Серл сана туралы пікірталастардың көбінесе екі шектен шығатынын көреді. Біріншіден, дуализм (мысалы, «жанның» денеден бөлек болуының танымал нұсқасы), ол сананы ғылыми тұрғыдан түсіндіру мүмкін емес, себебі ол физикалық әлемнің бөлігі емес деп санайды. Екіншіден, редукционистік материализм, ол сананы ғылыми түсіндірмеден «алып тастауға» тырысады, мысалы, сана тек тілдік иллюзия, қате түсінік немесе жай ғана мінез-құлық туралы айту тәсілі деп мәлімдейді.
Сирлдің пікірінше, екі ұстаным да проблемалы. Дуализм физикалық емес нәрсенің мимен қалай әрекеттесетінін түсіндіруге тырысады. Сонымен қатар, редукционизм ғылыми объективтілікті сақтауға тырысып, ең тікелей және нақты деректерді: саналы тәжірибенің өзін елемейді. Сирл үшін сана иллюзия емес; ол ас қорыту немесе фотосинтез сияқты нақты биологиялық факт.
2. Биологиялық натурализм: сана биологиялық құбылыс ретінде
Сирлдің негізгі тұжырымдамасы - биологиялық натурализм. Осы шеңберде:
1. Сана толығымен табиғаттың бір бөлігі. Физикалық әлемнен бөлек «ақыл-ой субстанциясы» жоқ.
2. Сана мидағы биологиялық процестерден туындайды. Яғни, белгілі бір нейрондардың белсенділігі саналы тәжірибелерді тудырады.
3. Сана – жүйелік деңгейдегі ерекшелік. Ол бір ғана нейронда кездесетін нәрсе емес, керісінше, жүйке желісінің тұтастай ұйымдастырылуы мен белсенділігінен туындайды.
4. Сана бірінші жақтан онтологияға ие. Бұл сананың субъективті тәжірибе ретінде өмір сүретінін білдіреді — тек бастан кешіретін субъектіге тікелей қолжетімді — дегенмен оның себептерін неврология арқылы объективті түрде зерттеуге болады.
Осылайша, Серл бірден екі нәрсені сақтауға тырысады: ғылымға деген адалдық (сана табиғаттың бір бөлігі және оның биологиялық себептері бар) және субъективті тәжірибенің шындығына деген адалдық (теориялық ыңғайлылық үшін сананы өшіруге болмайды).
3. Субъективтілік және «бірінші жақтан онтология»
Серл эпистемологияны (біз бір нәрсені қалай білеміз) және онтологияны (бір нәрсенің қалай бар екенін) ажыратады. Оның ойынша, сана онтологиялық тұрғыдан субъективті: ауырсыну тас немесе әйнек сияқты зат ретінде емес, сезілетін нәрсе ретінде бар. Дегенмен, сананы ғылыми тұрғыдан зерттеуге болады, себебі оның ми процестерін үшінші жақ тұрғысынан бақылауға болады.
Негізгі мәселе: ғылым тек онтологиялық тұрғыдан объективті нәрселермен ғана айналысуы міндетті емес. Ғылым субъективті құбылыстарды корреляция, эксперимент және себептік түсіндірме арқылы зерттей алады, бұл құбылыстардың өздерінің іштей бастан кешірілетінін жоққа шығармай.
4. Сирл бойынша сананың негізгі сипаттамалары
Сирл сананың бірнеше маңызды сипаттамаларын атап көрсетеді:
– Сапалық: тәжірибелер әрқашан «белгілі бір дәмге» (qualia) ие, мысалы, ащы дәм, көк түс немесе мазасыздық сезімі.
– Субъективті: тәжірибенің әрқашан «иесі» бар; тәжірибе біреудің басына түседі.
– Біріктірілген: бір сәтте біз әлемді жеке деректер ретінде емес, тұтастай сезінеміз.
– Фокусы мен шеті бар (орталық және шеткі): назардың орталығында бір нәрсе бар, бірақ сонымен бірге әлі де бар тәжірибенің негізі де бар.
– Қасақана және қасақана емес: көптеген саналы күйлер «бір нәрсе туралы» (мысалы, жаңбыр жауып тұр деп сену), бірақ сонымен қатар сыртқы затқа «байланысты» емес ауырсыну сияқты тәжірибелер де бар.
Осы сипаттамалар арқылы Серл сананың бай құрылымы бар екенін және оны жай ғана мінез-құлық тізімі немесе есептеу нәтижелерімен шектеуге болмайтынын көрсеткісі келеді.
5. Сана мен интенционалдықтың байланысы
Ақыл-ой философиясында интенционалдылық «бағытталғандық» немесе «туралылық» дегенді білдіреді — ойлар әрқашан бір нәрсеге бағытталған: объектіге, жағдайға, идеяға. Серл интенционалдылықты талдауымен танымал және ол сананы интенционалдылықтың көптеген түрлері үшін шешуші контекст ретінде қояды.
Ол саналы интенционалдылықты (мысалы, мен ертеңгі жоспарлар туралы ойлап отырмын) және бейсаналық интенционалдылықты (мысалы, мен ойламайтын, бірақ соған қарамастан менің әрекеттеріме әсер ететін фондық сенімдер) ажыратады. Соған қарамастан, Серл сананы негізгі деп санайды, себебі ол көптеген ақыл-ой белсенділігі қалыптасатын «феноменальды кеңістікті» қамтамасыз етеді және белгілі бір ақыл-ой күйлерін саналы болу мүмкіндігімен байланыстырсақ, оңайырақ түсініледі.
6. Компьютерлік технологияға сын: «компьютерлер түсінбейді»
Серл өзінің «Қытай бөлмесі» туралы дәйегімен кеңінен танымал, ол ақыл-ойдың негізінен компьютерлік бағдарлама екендігі туралы пікірге қарсы шығады. Бұл сценарийде қытай тілін түсінбейтін адам қытай таңбаларын манипуляциялауға арналған ережелер жинағы бар бөлмеге орналастырылады. Сырттан қарағанда, оның жауаптары дұрыс болып көрінеді, ол «түсінгендей». Дегенмен, Серлдің айтуынша, ол мағынаны (семантиканы) түсінбестен, синтаксистік ережелерді (символдарды манипуляциялау) орындап жатыр.
Оның сынының түйіні: есептеу синтаксистік, ал ойлау семантикалық. Компьютерлік бағдарламалар қаншалықты күрделі болса да, тек формальды формасына негізделген символдарды өңдейді, олардың тәжірибелік мағынасына емес. Сондықтан, Сирлдің айтуынша, бағдарламаны орындау сананы немесе түсінікті қалыптастыру үшін жеткілікті шарт емес.
Бұл Сирлдің когнитивтік ғылымдағы компьютерлердің рөлін жоққа шығарады дегенді білдірмейді. Ол жай ғана «ақыл – компьютер» деген сөздің тура мағынасында немесе аппараттық құрал дұрыс бағдарламаны іске қосуға жеткілікті қуатты болса, сана автоматты түрде пайда болады деген философиялық тұжырымды жоққа шығарады.
7. Төтенше жағдай және себептілік: сана себептілік күшке ие
Биологиялық натурализмде сана пайда болатын құбылыс ретінде түсініледі: ол нейрондық белсенділіктен туындайды, бірақ нақты, жүйелік деңгейдегі ерекшелік болып қала береді. Серл егер бір нәрсе «пайда болса», ол тек эпифеноменальды (ешқандай әсер етпейді) деген идеяны жоққа шығарады. Оның пікірінше, сананың себептік күші бар: ауырсынуды сезіну бізді қолымызды тартып алуға мәжбүр етуі мүмкін; ниет әрекетті тудыруы мүмкін. Бұл себептік байланыс физикалық әлеммен үйлесімді болып қалады, себебі сана миға «еніп кететін» бөгде зат емес, биологиялық процестің өзінің бөлігі.
Бұл маңызды, себебі көптеген теориялар, физилистік тұрақтылық үшін, ақыл-ойды тек физикалықтың «көлеңкесі» ретінде қарастыруға бейім. Серл мұның күнделікті тәжірибеге және ақыл-ойды, шешім қабылдауды және назар аударуды қамтитын мінез-құлықтың ғылыми түсіндірмелеріне қайшы келетінін айтады.
8. Сана зерттеулеріне әсері
Серлдің көзқарасы шынайы, бірақ қарапайым емес тәсілді қолдайды. Егер сана биологиялық құбылыс болса, онда ғылыми сұрақ туындайды: саналы тәжірибені тудыру үшін қандай жүйке механизмдері жеткілікті және қажет? Дегенмен, сана субъективті болғандықтан, зерттеу әдіснамасы феноменологиялық есептерді (тәжірибе туралы есептерді) жарамды деректер ретінде құрметтеуі керек, тіпті оларды тексеру және объективті өлшемдермен өзара байланыстыру қажет болса да.
Басқаша айтқанда, Серл орташа жолды ұсынады: тәжірибені философиялық «алаңдату» ретінде жоққа шығармай, миды байыпты зерттеу.
9. Кесімпулан
Джон Серлдің сана тұжырымдамасы жиі қайшы келетін екі қағиданы сақтауға тырысады: ғылыми натурализмге ұстану және субъективті тәжірибенің қайтарылмайтын шындығын мойындау. Биологиялық натурализм арқылы Серл сананы нейрондық процестерден туындайтын, бірінші жақтағы онтологияға ие және нақты себептік күшке ие жүйелік деңгейдегі биологиялық ерекшелік ретінде қарастырады. Ол сондай-ақ сананы жай есептеуге дейін төмендетуді жоққа шығарады, түсіну мен мағына символдарды манипуляциялаудан автоматты түрде пайда болмайды деп мәлімдейді.
Серл үшін үлкен қиындық «ақыл мен материяның» арасынан таңдау жасау емес, сананың табиғат фактісі екенін мойындайтын ойлау мен зерттеу тәсілін дамыту болып табылады – бұл факт тек субъект үшін тәжірибе ретінде ғана өмір сүретінімен, биологиялық әлемнің себеп-салдарлық құрылымына сіңіп қалатындығымен ерекшеленеді. Осы ұстаныммен Серл сананы философиялық тұрғыдан талқылауға күшті негіз береді, сонымен бірге терең ғылыми түсіндірулерге жол ашады.
