Даму экономикасындағы құрылымдық көзқарас
Даму экономикасы - төмен және орташа табысты елдердің экономикалық өсу, кедейлікті азайту, жұмыс орындарын құру және құрылымдық трансформация арқылы өз халқының әл-ауқатын қалай жақсарта алатынын зерттейтін экономика саласы. Даму экономикасы туралы ойлар тарихында бірнеше негізгі ой мектептері ғалымдар мен саясаткерлердің даму стратегияларын қалай тұжырымдайтынына әсер етті. Әсіресе, 20 ғасырдың ортасында күшті әсер еткен және бүгінгі күнге дейін өзекті болып қала беретін бір көзқарас - құрылымдық көзқарас.
Структуралистік көзқарас дамушы елдердегі негізгі мәселені тек капиталдың жетіспеушілігі немесе жинақтардың төмендігі емес, керісінше, әлемдік экономикадағы тең емес, қатал және қолайсыз экономикалық және әлеуметтік құрылымдардың болуы деп қарастырады. Басқаша айтқанда, дамымау экономикалық мінез-құлықты қалыптастыратын өндіріс, бөлу және сауда қатынастарының үлгілерінің нәтижесі ретінде түсініледі. Дамымау мәселесін шешу үшін структуралисттер тек қысқа мерзімді макроэкономикалық саясатты ғана емес, құрылымдық трансформацияның қажеттілігін де атап көрсетеді.
Тарихи тамырлар және негізгі кейіпкерлер
Структуралистік көзқарас Екінші дүниежүзілік соғыстан кейін, Азия, Африка және Латын Америкасындағы көптеген елдер тәуелсіздік алып, даму қиындықтарына тап болған кезде күшті пайда болды. Латын Америкасында бұл көзқарас Рауль Пребиштің басшылығымен Латын Америкасы және Кариб теңізі бойынша экономикалық комиссияның (ECLAC/CEPAL) ойлауымен тығыз байланысты болды. Пребиш басқа структуралистік экономистермен бірге халықаралық сауда жүйесіндегі теңсіздіктерді атап өтті, олар шикізат тауарларын экспорттайтын елдерге зиянды деп саналды.
Структуралистік тәсілмен (классикалық және туынды нұсқаларында) жиі байланысты басқа тұлғаларға Сельсо Фуртадо, Ханс Сингер (Пребиш-Зингер тезисі арқылы) және кейінгі дамуларда жаңа структуралистік тәсіл мен тәуелділік теориясына жетекшілік еткен ойшылдар жатады. Тәуелділік теориясы саяси және радикалды басымдыққа ие болғанымен, ол ұқсас мазасыздықтан туындайды: жаһандық экономиканың құрылымы дамымауды жалғастыратын негізгі-шеткі қатынастарды тудырады.
Негізгі ұғымдар: Орталық-Шеткері және сауда шарттарының нашарлауы
Орталық-шеткі аймақ тұжырымдамасы әлемді дамыған индустриалды елдер (орталық) мен шикізат экспортына тәуелді дамушы елдер (шеткі аймақ) арасында бөлінген экономикалық жүйе ретінде сипаттайды. Орталық жоғары қосылған құнды өнеркәсіптік тауарларды шығарады, ал шеткі аймақ шикізат пен бастапқы өнімдерді жеткізеді.
Осы шеңберде құрылымалистер сауда шарттарының нашарлауы туралы Пребиш-Зингер тезисін атап көрсетеді. Бұл тезисте ұзақ мерзімді перспективада шикізат тауарларының бағалары өндірілген тауарлардың бағаларына қарағанда баяу өсетіні айтылған. Нәтижесінде, шеткері елдер бірдей мөлшерде өндірілген тауарларды импорттау үшін көбірек тауарларды экспорттауға мәжбүр. Бұл жағдай дамушы елдердің шетел валютасын жинақтау, машиналарды импорттау және индустрияландыру мүмкіндігін шектейді.
Структуралисттер сонымен қатар халықаралық нарықтардың әрқашан «бейтарап» жұмыс істей бермейтінін атап көрсетеді. Орталық елдерде нарықтық билік, технология және институттар бар, бұл олардың артықшылықтарын сақтауға мүмкіндік береді. Сонымен қатар, дамушы елдер көбінесе шикізат бағасының құбылмалылығына, бірнеше экспорттық өнімдерге тәуелділікке және жаһандық құндылық тізбектеріндегі әлсіз келіссөздер күшіне тап болады.
Құрылымдық дуализм және ішкі теңсіздік
Жаһандық құрылымдарға баса назар аударумен қатар, құрылымдық көзқарас ішкі дуализмге де баса назар аударады. Көптеген дамушы елдерде өнімділігі төмен дәстүрлі секторлармен (тұрмыстық ауыл шаруашылығы, бейресми сектор) қатар салыстырмалы түрде өнімді заманауи секторлар (қалалық өнеркәсіп, ресми қызметтер) бар. Бұл дуализм өсудің үлкен жұмыс күшін автоматты түрде сіңіруіне жол бермейді, бұл жасырын жұмыссыздыққа және тұрақты жоғары кедейлікке әкеледі.
Бұл теңсіздік аймақтық та сипатқа ие: қалалық жерлер ауылдық жерлерге қарағанда тезірек дамиды. Егер даму саясаты мүмкіндіктерді теңестіру стратегияларынсыз тек заманауи сектордың өсуін ынталандырса, нәтижесі «дамусыз өсу» болуы мүмкін: ЖІӨ өседі, бірақ теңсіздік кеңейеді және кедейшіліктің азаюы өте баяу.
Структуралистердің пікірінше, еңбек нарықтары, жерге меншік, білімге қол жеткізу және өндірістік құрылымдар әлеуметтік мобильділікке кедергілер тудыруы мүмкін. Сондықтан, құрылымдық өзгеріс тек экономикалық секторлардың құрамын өзгерту ғана емес, сонымен қатар әлеуметтік-экономикалық институттарды реформалауды да қамтиды.
Индустрияландыру және импортты алмастыру стратегиясы (ISI)
Классикалық құрылымшылдық мектептің ең танымал саяси ұсыныстарының бірі - импортты алмастыру (ИМБ) арқылы индустрияландыру. Негізінен, дамушы елдер импортталатын өндірілген тауарларға тәуелділігін азайту үшін сол тауарларды шығара алатын отандық өнеркәсіптерді құруы керек.
ISI әдетте тарифтік қорғау, импорттық квоталарды енгізу, субсидиялар және мемлекеттің өнеркәсіптік инвестицияларға белсенді қатысуы арқылы жүзеге асырылады. Мақсат - жай ғана саудамен «күресу» емес, керісінше өнімділікті арттыруға, технология трансфертіне және ресми жұмыс орындарын құруға мүмкіндік беретін өнеркәсіптік база құру.
Структуралисттер үшін индустрияландыру құрылымдық трансформацияға апаратын жол ретінде қарастырылады: еңбектің өнімділігі төмен салалардан өнімділігі жоғары салаларға ауысуы. Ұзақ мерзімді перспективада бұл дамушы елдердің өндірілген тауарларды экспорттау мүмкіндігін нығайтады және халықаралық саудадағы өз орнын жақсартады деп күтілуде.
Мемлекеттің рөлі: Мемлекет трансформация агенті ретінде
Үкіметтің минималды араласуына баса назар аударатын laissez-faire тәсілінен айырмашылығы, құрылымалистер мемлекетті дамудағы маңызды қатысушы ретінде қарастырады. Бұл дамушы елдердегі нарықтар көбінесе сәтсіздікке ұшырайды (нарықтық сәтсіздіктер) деген болжамға негізделген, мысалы, ақпараттың жетіспеушілігі, технологиялық сыртқы әсерлер, инфрақұрылымның шектеулілігі және қаржыландыруға шектеулі қолжетімділік салдарынан.
Мемлекет мыналарға міндетті:
1. Өнеркәсіптік саясатты әзірлеу: басым салаларды таңдау, технологиялық оқытуды ынталандыру және өндірістік қуатты арттыру.
2. Инфрақұрылымды құру: жолдар, электр қуаты, порттар және логистикалық шығындарды азайтатын байланыс.
3. Аграрлық реформа және ауылдық саясат: ауыл шаруашылығы өнімділігін арттыру, азық-түлік қауіпсіздігін нығайту және меншік теңсіздігін азайту.
4. Даму қаржы институттарын дамыту: ұзақ мерзімді инвестицияларды қолдайтын даму банктері мен несиелік схемалар.
5. Макротұрақтылықты басқару: шикізат бағалары мен капитал ағындарының ауытқуын қоса алғанда, сыртқы құбылмалылықтың әсерін азайту.
Структуралистік тұрғыдан алғанда, дамудың табыстылығы бюрократиялық әлеует пен институционалдық сапаға да байланысты. Мемлекеттің араласуы қажет деп саналады, бірақ тиімсіздікті немесе сыбайлас жемқорлықты тудырмас үшін оны жақсы басқарумен қатар жүргізу қажет.
Структурализмге сын
Айтарлықтай ықпалына қарамастан, классикалық құрылымдық көзқарас сыншыларсыз емес. Кейбір елдердегі ISI саясаты ұзақ мерзімді қорғауға байланысты бәсекеге қабілеттіліктің төмендеуіне әкелді. Күшті протекционизм кейде «рента іздеуді» дамытады, бұл мінез-құлық инновациялар мен өндіріс тиімділігі арқылы емес, үкіметпен тығыз байланыс арқылы пайда табуға бағытталған. Сонымен қатар, күшті экспорттық базасыз индустрияландыруды шамадан тыс қаржыландыру төлем балансының тапшылығы мен қарыз дағдарысын тудыруы мүмкін.
Басқа сыншылар құрылымдықтың кейде кәсіпкерлік динамиканы, нарықтық ынталандыруды және сауда ашықтығының маңыздылығын ескере алмайтынын айтады. Шығыс Азиядағы «жаңа индустриалды елдердің» - мысалы, Оңтүстік Корея мен Тайваньның - тәжірибесі көбінесе протекционизмнің арқасында ғана емес, тәртіпті өнеркәсіптік саясаттың, экспортқа бағдарлаудың және қолдау алатын компаниялардың қатаң өнімділігін бағалаудың үйлесімінің арқасында табысты индустрияландырудың мысалдары ретінде келтіріледі.
Жаңа құрылымдық және қазіргі заманғы өзектілік
Соңғы кездегі дамуларда көбінесе «жаңа құрылымдық» деп аталатын немесе құрылымдық түсініктерді жаһанданудың шындығымен біріктіретін тәсіл пайда болды. Назар жабық импортты алмастырудан бәсекеге қабілеттілікке, технологиялық оқытуға және жаһандық құндылық тізбектеріне селективті интеграцияға негізделген құрылымдық трансформацияға ауысты.
Қазіргі заманғы мәселелер құрылымдықтың жаңа формадағы өзектілігін көрсетеді. Шикізатқа тәуелділік көптеген елдер үшін, әсіресе әлемдік бағалар төмендеп жатқан кезде, проблема болып қала береді. Сонымен қатар, қазіргі кездегі өнеркәсіптік қиындықтарға автоматтандыру, цифрлық экономика және жасыл энергияға көшу жатады. Дамушы елдер «мерзімінен бұрын индустриясыздану» қаупіне тап болуда, мұнда бұл процесс өндіріс саласы жетілмей тұрып жүреді. Бұл үлкен сұрақ туғызады: өндіріс бұрынғыдай көп жұмысшыны жұмыспен қамтымайтын дәуірде құрылымдық трансформация стратегиясын қалай жүзеге асыруға болады?
Структуралистік көзқарас даму әлі де өндірістік құрылымдарды өзгертуді, соның ішінде экономикалық күрделілікті арттыруды, экспортты әртараптандыруды және технологиялық мүмкіндіктерді арттыруды талап етеді деген жауап береді. Елдер әділеттілікке назар аудара отырып, заманауи өндіріс, агроөнеркәсіп немесе технологияға бағытталған қызметтер салаларындағы жоғары өнімділік салаларын ынталандыратын саясатты әзірлеуі керек.
Жабу
Даму экономикасындағы құрылымдық көзқарас экономикалық дамудың артта қалуын тек капиталдың жетіспеушілігі немесе макросаяси мәселе ретінде түсінуге болмайтынын үйретеді. Дамудың артта қалуы дуалистік ішкі экономикалық құрылымдармен, инклюзивті емес институттармен және дамушы елдердің жаһандық экономикалық жүйедегі көбінесе теңгерімсіз жағдайымен тығыз байланысты. Сондықтан, құрылымдықтардың пікірінше, даму стратегиялары индустрияландыру, экономикалық әртараптандыру және мемлекеттің нарықтық сәтсіздіктерді шешуде және өндірістік әлеуетті құруда белсенді рөл атқаруы арқылы құрылымдық трансформацияны талап етеді.
Кейбір классикалық құрылымдық саясаттар сынға ұшырағанымен, негізгі идея маңызды болып қала береді: даму - бұл өсуден кім пайда көретінін анықтайтын өндіріс пен бөлу құрылымдарындағы түбегейлі өзгерістер процесі. Бүгінгі жаһандық қиындықтар - экономикалық тұрақсыздық, теңсіздік және технологиялық өзгерістер аясында құрылымдық көзқарас кейбір елдердің неге «жоғары көтерілу» үшін күресетінін және шынымен де инклюзивті және тұрақты дамуды қамтамасыз ету үшін не істеу керектігін түсіну үшін негіз ретінде өзекті болып қала береді.
