השקפותיו הפילוסופיות של דיוויד יום על אמפיריציזם
דיוויד יוּם, פילוסוף סקוטי בן המאה ה-18, היה דמות מרכזית במסורת האמפיריציסטית של הפילוסופיה. האמפיריציזם עצמו הוא אסכולה בפילוסופיה המדגישה כי ידע נובע מחוויה חושית. ביצירותיו המפורסמות ביותר, "מסה על טבע האדם" ו"חקירה בנוגע להבנה אנושית", יוּם פירט כיצד החוויה ממלאת תפקיד מהותי ביצירת ידע, כמו גם את ההשלכות השונות של תפיסה זו.
האפיסטמולוגיה האמפירית של יום
מרכזי בגישה האמפיריציסטית של יום הוא הרעיון שלו שכל הרעיונות שלנו נובעים מ"רשמים", החוויות הישירות שאנו חווים דרך החושים שלנו. לדברי יום, המוח האנושי הוא למעשה טאבולה ראסה (לוח חלק) מלא בחוויה. כשאנו רואים, שומעים, מריחים או טועמים משהו לראשונה, אנו מקבלים רשמים. מהרשמים הללו נוצרים רעיונות.
בספרו "חקירה בנוגע להבנה אנושית", יום מבחין בין "רשמים" ל"רעיונות". רשמים הם חוויות חזקות, חיות וישירות, בעוד שרעיונות הם צללים או השתקפויות חלשים ופחות חיים של רשמים אלה. לדוגמה, כשאנו רואים ומחזיקים תפוח, יש לנו רושם ממנו. עם זאת, כשאנו נזכרים בתפוח מאוחר יותר, יש לנו רעיון לגביו.
יום טען עוד כי ניתן לפרק את כל הרעיונות, מורכבים ככל שיהיו, לרשמים פשוטים. לדוגמה, הרעיון של "סוס מכונף" הוא שילוב של רושם של סוס ורושם של כנפיים. דבר זה מרמז על כך שהיצירתיות האנושית ביצירת רעיונות חדשים מוגבלת למעשה לשילוב, פירוק ושינוי של רשמים שחוו בעבר.
עקרון הסיבתיות
אחת התרומות המשמעותיות של יום לאמפיריציזם הייתה השקפתו על עקרון הסיבתיות. בתפיסות פילוסופיות קודמות, סיבתיות נחשבה לקשר מובהק בין סיבה לתוצאה. עם זאת, יום ערער על הנחה זו בטענה שמה שאנו תופסים כקשרים סיבתיים הוא למעשה פשוט תוצאה של הרגל או ניסיון חוזר.
לדוגמה, כאשר אנו רואים כדור ביליארד אחד מכה בכדור ביליארד שניים והכדור השני זז, אנו נוטים לומר שהכדור הראשון גרם לתנועת הכדור השני. עם זאת, יום טען שלעולם איננו רואים בפועל את ה"סיבתיות" עצמה; אנו רואים רק סדרה של אירועים המתרחשים ברצף. לכן, סיבתיות, על פי יום, אינה קשר הכרחי, אלא היסק שנעשה על ידי מוחנו על סמך תצפיות חוזרות ונשנות.
לתפיסה זו השלכות עמוקות על האופן שבו אנו מבינים את חוקי הטבע ואת הידע המדעי. אם חוקי הטבע הם בסך הכל הרגלים המבוססים על תצפיות חוזרות ונשנות, אזי אין ערובה הגיונית לכך שחוקים אלה יישארו עקביים בעתיד. זהו הבסיס לספקנותו של יום לגבי ידע מדעי; עם זאת, יום אינו דוחה את הפרקטיקה המדעית, אלא מפציר בנו לנקוט משנה זהירות בעת הסקת מסקנות המבוססות על ניסיון אמפירי.
ביקורת על עקרון האינדוקציה
יוּם מפורסם גם בביקורתו על עקרון האינדוקציה, השיטה של הסקת מסקנות כלליות ממספר תצפיות ספציפיות. לדוגמה, אם אנו צופים שהשמש זורחת במזרח בכל בוקר, אנו נוטים להסיק שהיא תמיד תזרח במזרח. לדברי יוּם, מסקנה זו חסרה הצדקה הגיונית מוצקה.
עבור יום, עקרון האינדוקציה אינו ניתן להוכחה רציונלית כלל. אם נצפה בכוס תה שטעמה חם באופן עקבי, נוכל להסיק שכל התה חם. עם זאת, מסקנות אלו מבוססות אך ורק על ניסיון קודם ואינן ערובה לוגית. לכן, מסקנות כלליות המבוססות על אינדוקציה הן הסתברותיות בלבד, לא ודאיות.
לביקורת של יום על האינדוקציה יש השלכות משמעותיות על המתודולוגיה המדעית, שבה אינדוקציה כה נפוצה. יום לא התכוון להפסיק את השימוש באינדוקציה, אך ביקורתו מזכירה לנו את מגבלות השיטה האינדוקטיבית ואת חשיבות המודעות העצמית בטענה לידע מדעי.
בעיות זהות של אנשי צוות
היבט נוסף של הפילוסופיה של יום שכדאי לדון בו הוא השקפותיו על זהות אישית. יום הטיל ספק ברעיון שיש "עצמי" עקבי וקבוע. עבור יום, כשאנו מנסים להרהר בעצמנו, אנו מוצאים רק סדרה של רשמים ורעיונות משתנים, כגון כאב, הנאה, מחשבות ורגשות. אין "עצמי" קבוע אלא רק אוסף של חוויות אינדיבידואליות.
השקפה זו, כמובן, עומדת בניגוד לתפיסה הרווחת של זהות אישית, הרואה בעצמי ישות קוהרנטית ורציפה. יום מעודד אותנו להיות ספקנים יותר לגבי רעיון ה"אני" הקבוע ובמקום זאת להתייחס לזהות האישית כתוצאה של חוויות מתהוות אלה.
מוסר וסנטימנט
היבט מעניין נוסף של השקפתו של יום הוא השקפתו על מוסר. בניגוד לקודמיו, שטענו כי מוסר מבוסס על תבונה או חוק אלוהי, יום טען כי מוסר קשור קשר הדוק לרגשות או רגשות אנושיים. לדברי יום, שיפוטים מוסריים נובעים מתחושות ההנאה או חוסר ההנאה שאנו חווים כלפי פעולות מסוימות.
יום טען כי התבונה לבדה אינה יכולה להיות מקור לפעולה מוסרית. התבונה יכולה לספק מידע על המציאות בלבד, אך אינה יכולה לספק מוטיבציה לפעולה. במקום זאת, רגש או רגש הם הדחף העיקרי שמניע אותנו לפעול באופן מוסרי. דבר זה מצביע על כך שמוסר, לדעת יום, הוא סובייקטיבי ורגשי יותר מאשר אובייקטיבי ורציונלי.
מסקנה
דיוויד יוּם הציע פרספקטיבה פילוסופית רדיקלית על אמפיריציזם, אשר חוללה בהצלחה מהפכה באופן שבו אנו מבינים ידע, סיבתיות, זהות אישית ומוסר. על ידי הדגשת החוויה כמקור הידע העיקרי, יוּם סיפק בסיס איתן לאמפיריציזם תוך שהוא מאתגר הנחות מקובלות בעבר. באמצעות ספקנות עמוקה, יוּם לא רק העשיר את המסורת האמפיריציסטית, אלא גם סיפק פרספקטיבה ביקורתית ורפלקטיבית יותר על המגבלות והאפשרויות של הידע האנושי.
לפיכך, השקפותיו הפילוסופיות של יום על אמפיריציזם נותרות רלוונטיות גם כיום, ומזמינות אותנו להיות ערניים וביקורתיים בהערכת מקורות הידע שלנו ותוקפו. כאמפיריציסט אמיתי, דיוויד יום מפציר בנו תמיד לחזור לחוויה כבסיס העיקרי לבניית הבנתנו את העולם.
