Félagsfræðileg kenning Pierre Bourdieu
Pierre Bourdieu (1930–2002) var einn áhrifamesti félagsfræðingur 20. aldar. Verk hans hafa verið mikið notuð til að skilja hvernig félagslegur ójöfnuður myndast og endurskapast lúmskt í daglegu lífi - ekki aðeins í gegnum peninga og pólitísk völd, heldur einnig í gegnum menntun, menningu, smekk, lífsstíl og félagsleg tengslanet. Bourdieu bauð upp á öflug fræðileg verkfæri til að lesa samfélagið: hugtökin habitus, svið og ýmsar tegundir fjármagns. Með þessum hugtökum útskýrði hann hvers vegna félagslegar gerðir eru viðvarandi og hvernig breytingar eru mögulegar.
Bakgrunnur: Brúarbygging og sjálfræði
Klassísk félagsfræði skiptist oft í tvo póla: skipulagslega nálgun, sem leggur áherslu á vald stofnana og félagslegra reglna; og sjálfræðisnálgun, sem leggur áherslu á einstaklingsbundið val. Bourdieu reynir að brúa þetta tvennt. Hann heldur því fram að einstaklingsbundnar athafnir séu hvorki fullkomlega frjálsar né fullkomlega ákveðnar. Einstaklingar bregðast við út frá tilhneigingum sem mótast af lífsreynslu þeirra, innan ákveðinna félagslegra skipulaga og innan samkeppnisrýmis með sínum eigin reglum.
Til að forðast smættunarstefnuna þar sem „allt er ákvarðað af uppbyggingu“ eða „allt er afleiðing rökréttrar ákvörðunar“ þróaði Bourdieu nálgun sem lítur á félagslega starfshætti sem afleiðingu sambandsins milli innri tilhneiginga (habitus) og ytri aðstæðna (vettvangs/sviðs), þar sem fjármagn er aðalárinn sem er í húfi og umdeildur.
Venja: Tilhneigingar sem leiðbeina aðgerðum
Hugtakið habitus er kjarninn í hugsun Bourdieu. Habitus er safn af tilhneigingum – leiðum til að finna, hugsa, dæma og bregðast við – sem mótast í gegnum langtíma félagslega reynslu, sérstaklega frá barnæsku. Habitus er ekki skrifleg regla, heldur „inngróin venja“ sem gerir einstaklinginn tilhneigðan til að hegða sér á ákveðinn hátt án þess að vera alltaf meðvitaður um það.
Einföld dæmi: hvernig á að tala, hvernig á að sitja, matarvenjur, hvernig á að bregðast við yfirvaldi og jafnvel sjálfstraust í fræðilegu umhverfi. Sá sem kemur úr fjölskyldu sem er vön bókum, umræðum og menntastofnunum þróar yfirleitt með sér venjur sem gera þá öruggari í skóla eða háskóla. Aftur á móti getur sá sem ólst upp einangraður frá fræðilegum heimi fundið fyrir vandræðum eða vanmætti, jafnvel þótt hann sé jafn jafnaldrar sínar.
Habitus útskýrir hvers vegna félagslegar venjur virðast oft eðlilegar og „eðlilegar“ þegar þær eru í raun afleiðing félagslegra ferla. Það útskýrir einnig hvers vegna ójöfnuður getur komið upp aftur: ekki vegna þess að einstaklingar „reyna ekki“ heldur vegna þess að félagslegar tilhneigingar og tækifæri eru ekki jafnt dreifð.
Völlur (Arena): Félagslegur bardagavöllur
Hugtakið svið eða vettvangur vísar til tiltölulega sjálfstæðs félagslegs rýmis þar sem einstaklingar og hópar keppa um stöðu, viðurkenningu og auðlindir. Hvert svið hefur sínar eigin reglur, stigveldi og verðmæti. Dæmi eru menntun, list, stjórnmál, blaðamennska, hagfræði og fræðimennska.
Í listum, til dæmis, getur fagurfræðileg viðurkenning, orðspor sýningarstjóra og frumleiki verka verið verðmætari en peningar einir og sér. Aftur á móti, í viðskiptalífinu, geta hagnaður og skilvirkni verið ríkjandi mælikvarðar. Þessi svið eru þó ekki alveg aðskilin; oft er togstreita milli rökfræði. Þegar markaðsrökfræði troðst of sterkt inn í menntun, til dæmis, getur menntun orðið að söluvöru.
Staða einstaklings á tilteknu sviði fer eftir magni og tegund fjármagns sem hann eða hún býr yfir — og hversu vel það fjármagn samræmist því sem er metið á því sviði.
Fjármagn: Meira en bara peningar
Bourdieu útvíkkaði hugtakið fjármagn. Auk efnahagslegs fjármagns lagði hann áherslu á að menningarlegur, félagslegur og táknrænn fjármagn hafi mikil áhrif á lífslíkur einstaklings.
1. Efnahagslegt fjármagn
Í formi peninga, eigna og efnislegra auðlinda. Þetta er auðveldast að mæla og þjónar oft sem grundvöllur raunverulegs ójöfnuðar.
2. Menningarlegt fjármagn
Í formi þekkingar, færni, menntunar, tungumálsstíls, smekk og annarrar verðmætrar menningarlegrar hæfni. Menningarauður getur birst í:
– Líkamlegur: tengdur sjálfum sér (talmáti, lestrarvenjur, smekkur).
– Hlutgert: menningarmunir (bækur, listaverk, hljóðfæri).
– Stofnanabundið: opinber viðurkenning eins og prófskírteini og gráður.
3. Félagslegt fjármagn
Það birtist í formi tengsla og tengsla: vina, fjölskyldu, samfélags, fyrrverandi nemenda eða faglegra tengsla sem geta veitt stuðning og aðgang. Félagsauður ræður oft aðgangi að störfum, verkefnum, námsstyrkjum eða viðskiptatækifærum.
4. Táknrænt fjármagn
Í formi heiðurs, virðingar, orðspors og lögmætis. Táknrænt fjármagn birtist oft sem „vald“ eða „stórt nafn“. Það þjónar sem vald vegna þess að það er viðurkennt af öðrum. Til dæmis getur prófgráða frá virtum háskóla þjónað sem táknrænt fjármagn sem auðveldar að öðlast traust.
Þessar fjórar tegundir fjármagns eru innbyrðis umbreytanlegar. Efnahagslegt fjármagn getur keypt menntun (menningarlegt fjármagn) og byggt upp tengslanet (félagslegt fjármagn), sem aftur skapar orðspor (táknrænt fjármagn). Hins vegar er umbreyting fjármagns ekki alltaf auðveld; það eru normatívar og menningarlegar hindranir sem koma í veg fyrir að sumir „klífist upp metorðastigann“ hraðar en aðrir.
Doxa og táknrænn kraftur: Þegar ójöfnuður finnst eðlilegur
Bourdieu ræddi einnig hugtakið doxa, sem eru grundvallaratriði sem eru viðurkennd sem óumdeild „sannindi“ innan tiltekins sviðs eða samfélags. Doxa lætur ríkjandi skipan virðast eðlileg. Til dæmis sú forsenda að „snjallt“ fólk eigi skilið að sækja úrvalsskóla, eða að ákveðnir hreimar séu „menntaðra“. Hins vegar er mælikvarðinn á „snjallt“ og „menntað“ oft tengdur menningarlegum auði sem hefur verið erfður og lært með tímanum.
Þetta er þar sem táknrænt vald kemur við sögu: hæfni hóps til að skilgreina hvað telst eðlilegt, vandað, viðeigandi og lögmætt. Þetta vald er ekki alltaf líkamlega þvingandi; það virkar lúmskt í gegnum tungumál, menntun og stofnanalegt lögmæti. Einstaklingar sem eru undir stjórn samþykkja oft þessi viðmið og kenna jafnvel sjálfum sér um þegar þeir uppfylla ekki það sem þeir telja vera háleit viðmið.
Félagsleg fjölgun í gegnum menntun
Eitt helsta framlag Bourdieu var greining hans á menntun sem ferli félagslegrar endurgerðar. Í hugsjón sinni er skólinn talinn vera tæki til félagslegrar hreyfanleika: þeir sem læra af kostgæfni munu ná árangri. Hins vegar sýndi Bourdieu fram á að skólinn getur einnig aukið ójöfnuð vegna þess að menntakerfið hefur tilhneigingu til að umbuna ákveðnum menningarlegum auð - sem oftast er í höndum millistéttarinnar og efri stéttarinnar.
Til dæmis er hæfni til að skrifa ritgerðir, tala formlega, vísa í lesefni eða nota rökfærslustíla sem eru taldir „góðir“ oft ekki hlutlaus. Börn úr fjölskyldum sem þekkja fræðilegt umhverfi eru betur undirbúin, jafnvel þótt greindarstig þeirra sé ekki marktækt frábrugðið öðrum börnum. Þar af leiðandi virðist árangur í skóla vera afleiðing einstaklingsbundinna hæfileika, þegar hann í raun tengist félagslegri arfleifð.
Smekkur og sérstaða: Menning sem stéttarmerki
Með verki sínu, Distinction, sýnir Bourdieu fram á að fagurfræðilegur smekkur – í tónlist, mat, list og fatnaði – er ekki bara persónulegt val. Smekkur þjónar einnig sem leið til aðgreiningar á stéttum. Ríkjandi hópar setja oft staðalinn fyrir „háan smekk“ og telja aðra síður smekklegan. Frá þessu sjónarhorni virkar menning sem táknræn stefna til að viðhalda félagslegri stöðu.
Til dæmis getur ákveðin áhersla á klassíska tónlist eða djasstónlist verið vísbending um menningarlegt fjármagn; en áhersla á dægurmenningu er stundum stimpluð sem „minni gæði“. Þetta mat snýst ekki eingöngu um gæði verksins, heldur frekar um valdahlutföllin sem ákvarða hvað er þess virði að teljast verðmætt.
Þýðing Bourdieu í samtímanum
Kenning Bourdieu er enn viðeigandi til að skilja samtímafyrirbæri. Á samfélagsmiðlum, til dæmis, getur táknrænt fjármagn birst í formi fylgjenda, staðfestingar á reikningum eða „klassískri“ ímynd. Félagslegt fjármagn myndast í gegnum stafræn net. Menningarlegt fjármagn birtist í stíl tungumáls, óskum og sjálfsframsetningu. Ný svið eru jafnvel að koma fram: áhrifavaldasviðið, sprotafyrirtækjasviðið eða efnissköpunarsviðið, hvert með sínar eigin reglur og heimildir um lögmæti.
Æxlunarferlarnir eru þó enn að verki. Aðgangur að tækjum, frítíma, stafrænni menntun og samstarfsnetum er oft í hag þeirra sem búa yfir fyrirliggjandi efnahagslegum og félagslegum auði. Með öðrum orðum, tækni getur opnað tækifæri, en hún útrýmir ekki sjálfkrafa ójöfnuði.
Lokun
Félagsfræðikenning Pierre Bourdieu hjálpar okkur að skilja að félagslegur ójöfnuður er ekki aðeins viðhaldið með peningum og stefnumótun, heldur einnig með venjum, smekk, menntun, tungumáli og viðurkenningu. Með hugtökunum habitus, svið og fjármagn útskýrir Bourdieu hvernig einstaklingsbundnar aðgerðir mótast af félagssögu og eiga sér stað á samkeppnisvettvangi fullum af aðferðum. Hann býður okkur að sjá að það sem virðist „eðlilegt“ og „náttúrulegt“ er oft afleiðing af lúmskum táknrænum krafti að verki.
Með því að lesa samfélagið út frá linsu Bourdieu getum við orðið næmari fyrir þeim ferlum sem viðhalda ójöfnuði – og samtímis fundið rými fyrir breytingum: með því að auka aðgang að menningarlegum auði, styrkja aðgengileg félagsleg net og gagnrýna þá doxa sem lengi hefur verið viðurkennd án efa.
