Hugtakið félagslegt fjármagn í félagsfræðilegri kenningu
Í félagsfræðilegum rannsóknum vísar umræða um „fjármagn“ ekki aðeins til peninga eða efnahagslegra eigna. Samfélagið býr yfir öðrum auðlindum sem eru oft ósýnilegar en hafa veruleg áhrif á lífslíkur einstaklinga og gæði sameiginlegs lífs. Eitt áhrifamesta hugtakið til að útskýra þessar óefnislegu auðlindir er félagsauðmagn. Almennt má skilja félagsauðmagn sem auðlindir sem koma frá félagslegum samskiptum - svo sem netum, trausti, viðmiðum og gagnkvæmum skuldbindingum - sem gera fólki kleift að vinna saman, öðlast stuðning og nýta sér tækifæri. Þessi grein fjallar um hugtakið félagsauðmagn í félagsfræðilegri kenningu, lykiltölur þess, form þess og beitingu þess til að skilja félagsleg fyrirbæri.
Félagslegt fjármagn: Almenn skilgreining og lykilþættir
Félagsauður er yfirleitt skilgreindur sem sá ávinningur eða ávinningur sem einstaklingar eða hópar öðlast af félagslegum samskiptum sínum. Þessi sambönd eru ekki hlutlaus; þau hafa „gildi“ sem hægt er að nota til að ná markmiðum, svo sem að fá vinnu, safna upplýsingum, byggja upp orðspor eða virkja sameiginlegar aðgerðir. Félagsauður samanstendur almennt af nokkrum grunnþáttum:
1. Félagsleg tengslanet: hver tengist hverjum, hversu víðtæk og hversu sterk eru þessi tengsl.
2. Traust: sú trú að hinn aðilinn muni haga sér samkvæmt reglum, muni ekki valda skaða og að hægt sé að treysta á hann.
3. Sameiginleg viðmið og gildi: óformlegar reglur sem hvetja til samvinnu, svo sem viðmið um gagnkvæma aðstoð, gagnkvæma aðstoð eða siðferðislegar skyldur.
4. Gagnkvæmni: Sú aðferð að veita og þiggja aðstoð sem myndar langtíma stuðningshringrás.
Þessir fjórir þættir aðgreina félagsauð frá efnahagslegu auðmagni (peningum, eignum) og menningarlegu auðmagni (menntun, smekkur, færni). Hins vegar er félagsauðmagn oft samofið tveimur öðrum gerðum auðmagns: tengslanet geta hraðað aðgangi að menntun og menntun getur aukið tengslanet.
Fræðilegar rætur: Félagslegt fjármagn í félagsfræðilegri hefð
Hugmyndin um mikilvægi félagslegra tengsla á rætur að rekja til klassískra hugsuða á borð við Émile Durkheim og Georg Simmel. Durkheim lagði áherslu á félagslega samstöðu og mikilvægi samþættingar til að viðhalda reglu. Simmel sýndi fram á hvernig samspilsform (t.d. tvíliður og þríliður) móta tækifæri og átök í félagslífinu. Hins vegar varð hugtakið „félagslegt fjármagn“ öflugt greiningarhugtak, fyrst og fremst fyrir tilstilli verka Pierre Bourdieu, James Coleman og Roberts Putnam. Hvor um sig lagði mismunandi áherslu á vald og félagslega endurgerð (Bourdieu), skynsamlega athöfn og félagsleg störf (Coleman) og þátttöku borgara og lýðræði (Putnam).
Pierre Bourdieu: Félagslegt fjármagn sem auðlind valds
Fyrir Pierre Bourdieu er félagsauður uppsöfnun raunverulegra og hugsanlegra auðlinda sem tengjast því að eiga varanlegt tengslanet – net gagnkvæms gagnlegs kunningja og viðurkenningar. Þetta þýðir að það að eiga tengsl snýst ekki bara um að „eiga vini“ heldur einnig um að hafa aðgang að upplýsingum, stuðningi, stöðu og tækifærum.
Lykilatriði Bourdieu er að félagsauðmagn:
– getur verið breytt í efnahagslegt fjármagn (t.d. tengsl hjálpa til við að fá samninga) eða menningarlegt fjármagn (t.d. aðgang að úrvalsskólum);
– nátengt félagslegum ójöfnuði, því forréttindahópar hafa yfirleitt sterkari og „verðmætari“ tengslanet;
– virkar í gegnum ferla félagslegrar endurfæðingar, þ.e. hvernig ójöfnuður erfist í gegnum net, einkaklúbba, háskóla eða samfélög yfirstéttar.
Frá þessu sjónarhorni er félagsauður ekki alltaf „góður“ eða „hlutlaus“. Hann getur verið verkfæri til útilokunar: elítanet geta lokað fyrir aðgang að utanaðkomandi, skapað frændhyggju eða viðhaldið yfirráðum.
James Coleman: Félagslegt fjármagn og hlutverk þess í félagslegri aðgerð
James Coleman skoðar félagsauð út frá sjónarhóli rökréttrar valkenningar, sem hefur félagslega vídd í för með sér. Hann leggur áherslu á að félagsauðurinn sé ekki einungis einstaklingum eðlislægur heldur sé hann innbyggður í tengslakerfi. Félagsauður er verðmætur vegna þess að hann auðveldar aðgerðir: hann auðveldar samhæfingu, dregur úr viðskiptakostnaði og eykur fylgni við viðmið.
Coleman fjallar um félagslegan auð eins og:
– skyldur og væntingar (fólk hjálpar til vegna þess að það er vænting um gagnkvæmni);
– upplýsingarásir (net veita upplýsingar um störf, námsstyrki eða tækifæri);
– viðmið og refsiaðgerðir (samheldið samfélag getur framfylgt reglum þannig að meðlimir þess skaði ekki aðra).
Coleman notar oft fjölskyldur og samfélög sem dæmi til að styðja við menntun barna. Félagslegt umhverfi sem felur í sér gagnkvæman skilning, virkt eftirlit og sterkar reglur getur stuðlað að námsárangri, jafnvel þegar fjárhagslegar auðlindir eru takmarkaðar.
Robert Putnam: Félagslegt fjármagn, þátttaka í borgaralegri starfsemi og lýðræði
Robert Putnam gerði félagslegt fjármagn vinsælt í rannsóknum á gæðum lýðræðis og frammistöðu stofnana. Hann lagði áherslu á félagslegt fjármagn sem þátt í félagslífinu – tengslaneti, viðmiðum og trausti – sem gerir kleift að samhæfa og vinna saman í gagnkvæmum ávinningi. Putnam er þekktastur fyrir greiningu sína á fækkun þátttöku borgara í félagslegum samtökum, sem hann lýsti með myndlíkingunni „keila ein og sér“, þar sem fólk er áfram virkt en tekur sjaldnar þátt í samtökum.
Samkvæmt aðferð Putnam tengist félagsauður:
– mikið félagslegt traust;
– sterk þátttaka samfélagsins;
– aukin skilvirkni sveitarfélaga og sameiginlegs samstarfs.
Hins vegar segja gagnrýnendur Putnam að hann leggi stundum of mikla áherslu á „samræmda“ hlið félagsauðsins og veiti of litla athygli valdatengslum og kerfisbundnum ójöfnuði eins og Bourdieu lagði áherslu á.
Form félagslegs fjármagns: Tenging, brú og tenging
Í félagsfræði og opinberri stefnumótun er félagslegt fjármagn oft greint í þrjá megingerðir:
1. Tengslafélagsauður: Sterk tengsl innan tiltölulega einsleitra hópa, svo sem fjölskyldu, nágranna eða þjóðernishópa. Kostirnir eru meðal annars tilfinningalegur stuðningur og mikil samstaða. Ókostirnir: Það getur einangrað mann frá utanaðkomandi og styrkt einkarétt.
2. Brú milli félagslegs fjármagns: Brýr milli ólíkra hópa, svo sem þverstétta-, trúar- eða fagtengslaneta. Þetta er nauðsynlegt fyrir upplýsingaskipti, nýsköpun og félagslega hreyfanleika.
3. Tenging félagslegs fjármagns: lóðrétt tengsl milli borgara og valdamikilla stofnana, svo sem tengsl við stjórnvöld, embættismenn eða fjármálastofnanir. Þessi tegund ákvarðar aðgang að opinberri þjónustu, félagslegri aðstoð og ákvarðanatökuferlum.
Þessar þrjár myndir sýna að félagsauður snýst ekki bara um „nálægð“ heldur einnig um stefnu og gæði sambanda.
Félagslegt fjármagn í daglegu lífi: Dæmi um notkun
Hugtakið félagsauð getur útskýrt mörg félagsleg fyrirbæri. Til dæmis:
– Vinnumarkaður: Mörg störf fást í gegnum meðmæli eða samfélagsmiðla. Upplýsingar sem dreifast innan ákveðins nets geta veitt verulegan kost umfram það að sækja formlega um störf án tengsla.
– Menntun: Foreldrar sem tengjast kennurum, skólanefndum eða öðrum foreldrum hafa oft hraðari aðgang að upplýsingum um námsstyrki, aðalnámskeið eða einkakennslu.
– Seigla samfélagsins: Þegar hamfarir dynja yfir eru samfélög með mikið traust og sterk tengslanet yfirleitt hraðari til að skipuleggja aðstoð, deila úrræðum og ná sér á strik.
– Staðbundin stjórnmál: Þátttaka borgara í umræðum, RT/RW samtökum eða félagslegum samfélögum hefur áhrif á gagnsæi og ábyrgð sveitarfélaga.
Þessi dæmi undirstrika að félagsauður virkar sem „félagslegur innviður“ sem er ekki alltaf sýnilegur en er mjög afgerandi.
Myrka hliðin á félagslegu fjármagni: Útilokun, frændhyggja og félagslegur þrýstingur
Félagsauður er oft litið á með jákvæðum hætti vegna þess að hann styrkir samvinnu. Hins vegar leggur félagsfræðin einnig áherslu á neikvæð áhrif hans, þar á meðal:
– Félagsleg útilokun: hópar með sterk tengslanet geta lokað fyrir aðgang að utanaðkomandi.
– Nepótism og samráð: Náin sambönd eru notuð til að dreifa tækifærum óréttlátt.
– Þrýstingur til að vera samkvæmur: Hópreglur geta bælt niður einstaklingsfrelsi, til dæmis með því að neyða fólk til að fylgja sameiginlegum ákvörðunum jafnvel þótt þær séu skaðlegar.
– Að styrkja aðskilnað: of ríkjandi tengsl geta veikt brúarmyndun og aukið skautun milli hópa.
Þess vegna verður greining á félagsauð alltaf að spyrja: fyrir hverja er félagsauðurinn notaður, í hvað er hann notaður og hverjir njóta góðs af honum/hverjir verða fyrir tjóni.
Lokun
Hugtakið félagsauðmagn í félagsfræðilegri kenningu veitir mikilvæga innsýn í hvernig félagsleg tengsl verða að áþreifanlegum auðlindum. Með Bourdieu sjáum við félagsauðmagn sem valdakerfi og endurgerð ójöfnuðar. Með Coleman skiljum við hlutverk þess í að auðvelda aðgerðir og framfylgja viðmiðum. Með Putnam skoðum við tengsl þess við þátttöku í samfélaginu og gæði lýðræðis. Í reynd getur félagsauðmagn styrkt samstöðu, aukið aðgengi að tækifærum og aukið seiglu samfélagsins - en það getur einnig skapað útilokun, frændhyggju og félagslega kúgun. Þess vegna ætti að skilja félagsauðmagn gagnrýnislega: ekki einfaldlega sem „gott auðmagn“ heldur sem félagslegt afl sem getur annað hvort byggt upp eða hamlað samfélagslífi, allt eftir uppbyggingu tengsla og samhengi.
Ef þú vilt get ég aðlagað þessa grein að fræðilegum stíl (með tilvísunum og heimildaskrá) eða búið til útgáfu sem leggur meiri áherslu á indónesískt samhengi eins og gagnkvæmt samstarf, borgarasamtök og óformleg tengslanet.
