Notkun merkingarkenningarinnar í félagsfræði
Merkingarkenningin er mikilvæg kenning í félagsfræði, sérstaklega í rannsóknum á frávikum eða frávikshegðun. Þessi kenning var fyrst kynnt af félagsfræðingum eins og Howard Becker og Edwin Lemert um miðja 20. öld, þó að hugtakið hafi þegar byrjað að þróast fyrr af félagsfræðingum eins og Frank Tannenbaum. Kjarni þessarar kenningar er hvernig ákveðin samfélög eða hópar úthluta merkimiðum eða gælunöfnum til annarra einstaklinga eða hópa, sem síðan hafa áhrif á hegðun og sjálfsmynd þessara einstaklinga eða hópa.
Grunnkenning um merkingar
Merkingarkenningin byggir á þeirri forsendu að frávik séu ekki meðfædd eiginleiki tiltekinnar athafnar, heldur afleiðing félagslegrar mats. Í þessu samhengi eru athafnir eða einstaklingar ekki í eðli sínu frávik fyrr en samfélagið ákveður að merkja þá. Þessi hugmynd hvetur félagsfræðinga til að skilja að frávikshegðun er ekki algilt ástand eða einkenni, heldur afleiðing félagslegra samskipta sem mótast af viðbrögðum og viðbrögðum félagslegra stofnana við ákveðnum athöfnum.
Merkingarferli
Stimplunarferlið hefst venjulega með félagslegum samskiptum þar sem athöfn er talin fráviksleg af samfélaginu eða ríkjandi hópi. Í þessum samskiptum er einstaklingnum eða hópnum sem framdi „fráviks“ athöfninni gefið ákveðið merki - til dæmis „glæpamaður“, „brotamaður“ eða „siðlaus“.
Þetta fyrsta stig var kallað „frumfrávik“ af Edwin Lemert. Frumfrávik vísar til fráviksathafna sem framin eru án þess að það hafi veruleg áhrif á sjálfsmynd gerandans. Á meðan vísar „aukafrávik“ til aðstæðna þar sem gerandinn samþykkir merkimiðann sem sannan um sjálfsmynd sína. Þetta leiðir oft til breytinga á sjálfsmynd og hegðun einstaklingsins, þar sem hann byrjar að hegða sér í samræmi við merkimiðann.
Áhrif merkingar
Stimplun hefur ýmis bein og óbein áhrif á einstaklinginn eða hópinn sem er stimplaður. Í fyrsta lagi getur stimplun leitt til sjálfsuppfyllandi spádóms. Til dæmis gæti einhver sem er stimplaður „þjófur“ byrjað að sjá sjálfan sig á annan hátt og tekið þátt í meiri glæpsamlegri hegðun vegna þess að stimplunin hefur breytt skynjun þeirra á því hver þeir eru.
Í öðru lagi leiðir stimplun oft til félagslegrar útilokunar, þar sem einstaklingar með neikvæðar stimplanir eru hafnað af samfélaginu. Þetta getur haft áhrif á aðgang þeirra að félagslegum og efnahagslegum tækifærum, sem aftur getur styrkt frávikshegðun. Það getur einnig leitt til „fráviksferils“, þar sem einstaklingar halda áfram að stunda frávikshegðun vegna þess að þeim finnst engin leið út úr stimpluninni sem þeim hefur verið úthlutað.
Stigma og sjálfsmynd
Hugtakið fordómar eru óaðskiljanlegir frá kenningunni um merkingar. Fordómar eiga sér stað þegar neikvæðum merkimiða er gefinn einstaklingi eða hópi og verða að niðrandi merki í félagslegu samhengi. Þessir fordómar eru oft erfiðir að fjarlægja og geta haft varanleg áhrif á sjálfsmynd og sjálfsmynd einstaklingsins.
Rannsóknir á borð við þá sem Erving Goffman framkvæmdi í bók sinni „Stigma: Notes on the Management of Spoiled Identity“ sýna að fordómar geta valdið einstaklingum skömm, þunglyndi og einangrun. Þetta undirstrikar hvernig merkimiðar sem samfélagið setur hafa ekki aðeins áhrif á hvernig aðrir koma fram við einstaklinginn sem er merktur heldur einnig hvernig einstaklingurinn skynjar sjálfan sig.
Dæmi um notkun í daglegu lífi
Eina raunverulega beitingu á stimplunarkenningunni má sjá í réttarkerfinu. Þegar einhver er handtekinn og sakfelldur fyrir glæp getur stimplunin „glæpamaður“ eða „fangi“ límst með viðkomandi árum eftir að refsingunni lýkur. Þessi stimplun hindrar oft möguleika hans á að finna vinnu, aðlagast samfélaginu á ný og stofna til heilbrigðra félagslegra tengsla. Fjölmargar rannsóknir hafa sýnt að þeir sem hafa verið fangelsaðir eru líklegri til að fremja afbrot aftur, aðallega vegna fordóma og stimplunar sem þeir upplifa.
Þar að auki er algengt að fólk stimpli sig í menntamálum. Nemendur sem eru stimplaðir sem „heimskir“ eða „óþekkir“ geta hegðað sér í samræmi við þessa stimpla, þar sem þeir skynja þá sem spegilmynd af því hverjir þeir eru. Þetta leiðir oft til lítillar námshvöt og lélegrar námsárangurs, sem að lokum styrkir þessa neikvæðu stimpla.
Gagnrýni á merkingarkenninguna
Þótt stimplunarkenningin veiti mikilvæga innsýn í gang frávikshegðunar og áhrif hennar á einstaklinga, þá er hún ekki án gagnrýni. Ein helsta gagnrýnin er sú að hún hefur tilhneigingu til að hunsa víðtækari félagslega uppbyggingarþætti sem geta stuðlað að frávikshegðun. Gagnrýnendur halda því fram að með því að einblína of mikið á félagsleg samskipti og stimplun geti kenningin horft fram hjá efnahagslegum, pólitískum og uppbyggingarlegum ójöfnuði sem getur einnig gegnt mikilvægu hlutverki í að framleiða frávikshegðun.
Önnur gagnrýni er sú að þessi kenning gæti hunsað einstaklingsbundna áhrif í merkingarferlinu. Þó að það sé rétt að merkingar sem samfélagið setur hafi mikil áhrif, þá hafa einstaklingar samt getu til að hafna eða standa gegn þessum merkimiðum, allt eftir samhengi og úrræðum sem þeir hafa til ráðstöfunar.
Niðurstaða
Í heildina veitir stimplunarkenningin ríka og gagnrýna sýn á hvernig frávik eru skilgreind og meðhöndluð í ýmsum félagslegum samhengjum. Þrátt fyrir gagnrýni hefur notkun hennar á ýmsum sviðum hjálpað félagsfræðingum og sérfræðingum að skilja áhrif félagslegra stimpla og fordóma á einstaklinga og hópa. Með þessu sjónarhorni getum við betur skilið hvernig stimplunaraðgerðir okkar geta haft verulegar langtímaafleiðingar og mikilvægi réttlátari félagsstefnu til að takast á við fordóma og stimplun.
