Frelsi og ákveðni samkvæmt Sartre
Spurningin um hvort menn séu sannarlega frjálsir eða séu ákvarðaðir af ytri þáttum er ein elsta umræða heimspekinnar. Annars vegar heldur ákvörðunarhyggjan því fram að athafnir manna séu í raun afleiðing af keðju orsaka og afleiðinga: líffræðilegra aðstæðna, menntunar, menningar, jafnvel efnahagslegrar uppbyggingar. Hins vegar fullyrðir hugmyndin um frelsi að menn hafi rými til að velja og beri ábyrgð á valkostum sínum. Jean-Paul Sartre (1905–1980), leiðandi persóna í frönsku tilvistarstefnunni, setti þetta mál um frelsi í miðju heimspeki sinnar. Hins vegar var Sartre einnig meðvitaður um að mannlegt líf gerist ekki í tómarúmi: það eru staðreyndir, takmörk og aðstæður sem „binda“. Þannig er hugsun Sartre ekki bara rómantísk lofgjörð um frelsi, heldur alvarleg greining á því hvernig frelsi virkar í veruleika sem við veljum ekki.
Tilvist kemur á undan kjarna: Grunnur frelsis
Fyrir Sartre er lykillinn að skilningi á frelsi hin fræga kenning: tilvist kemur á undan kjarna. Ólíkt gervihlutum (t.d. hnífum) sem hafa „kjarna“ eða tilgang áður en þeir eru skapaðir – þeir eru gerðir til að skera – hafa menn ekki fasta, fyrirfram ákveðna kjarna. Mennirnir „eru fyrst til“ og móta sig síðan með vali og gjörðum. Það er ekkert mannlegt eðli sem læsir okkur við eitthvað algerlega. Þess vegna eru mennirnir alltaf í þróunarferli.
Afleiðingin er róttæk: ef enginn bindandi kjarni er til staðar geta menn ekki falið sig á bak við afsökunina „ég er bara svona.“ Það sem er til staðar er lífsverkefnið sem við smíðum. Sartre sér sjálfsmynd ekki sem eitthvað kyrrstætt, heldur sem afleiðingu af röð ákvarðana. Frelsi er ekki minniháttar viðbót við mannlegt eðli, heldur grundvallaruppbygging mannlegrar tilveru sjálfrar.
Maðurinn „bölvaður til að vera frjáls“
Sartre sagði frægt að menn væru „dæmdir til að vera frjálsir“. Þessi fullyrðing hljómar þversagnakennd: hvers vegna er frelsi kallað bölvun? Vegna þess að frelsi er ekki alltaf þægileg upplifun. Ef menn eru sannarlega frjálsir, þá er engin endanleg lausn sem getur bjargað okkur frá ábyrgð. Við getum ekki falið val okkar Guði, hefðum eða „reglum mannlegs eðlis“ sem endanlega réttlætingu. Jafnvel þegar við fylgjum félagslegum viðmiðum, hlýðum skipunum yfirmanna eða hlýðum siðum, myndi Sartre segja: það er líka val. Við veljum að hlýða, veljum að veita ekki mótspyrnu, veljum að taka ekki áhættu.
Hér verður frelsi að tilvistarbyrði. Frelsi þýðir að við þurfum alltaf að taka ákvarðanir – og þessar ákvarðanir móta hver við erum. Jafnvel að velja ekki er eins konar val: að velja að fresta, að velja að forðast. Þess vegna geta menn ekki flúið frelsið; þeir eru alltaf innan þess, í öllum aðstæðum.
Ákveðni og „staðreynd“: Raunveruleg takmörk
Þótt Sartre hafnaði ákvörðunarhyggju sem heildarskýringu á athöfnum manna, neitaði hann ekki tilvist raunverulegra takmarkana. Hann kallaði þetta staðreynd: allt sem er „þegar til staðar“ og við höfum ekki valið, eins og fæðingarstaður okkar, líkami okkar, efnahagslegar aðstæður okkar, fjölskyldusaga okkar, stjórnmálastaða okkar, jafnvel fyrri reynsla okkar. Þessi staðreynd myndar vettvanginn þar sem frelsið starfar. Menn velja ekki spilin sem þeim eru gefin, heldur hvernig þeir spila þau.
Einfalt dæmi: einhver gæti fæðst í fátækt, orðið fyrir mismunun eða verið með líkamlega fötlun. Fyrir Sartre takmarka þessar aðstæður verulega valkostina sem í boði eru. Þessar takmarkanir útiloka þó ekki frelsi, því frelsi þýðir ekki „að geta gert hvað sem er“ heldur frekar hæfni til að taka afstöðu, gefa því merkingu og ákvarða aðgerðaleið innan raunverulegra aðstæðna. Frelsi er alltaf „frelsi í aðstæðunum“, ekki óhlutbundið frelsi sem svífur í lausu lofti.
Þetta er þar sem greinarmunur Sartres á harðri ákvörðunarhyggju kemur í ljós. Ákveðnihyggja gerir ráð fyrir að upphafsskilyrði og orsakalögmál séu nægjanleg til að útskýra athafnir; Sartre leggur áherslu á virka sjálfsmynd: menn eru ekki bara hlutir sem eru hreyfðir, heldur gerendur sem túlka og velja.
Meðvitund og neitun: Af hverju menn eru aldrei fullkomlega ákveðnir
Sartre greinir á milli manneskjunnar sem meðvitundar ( pour-soi, „fyrir sig“) og hluta sem eitthvað sem „einfaldlega er til“ ( en-soi, „í sjálfu sér“). Hlutir eins og steinar eða stólar hafa enga fjarlægð frá sjálfum sér: þeir eru það sem þeir eru. Menn, hins vegar, búa yfir meðvitund sem er fær um að fjarlægja sig, spyrja spurninga og hafna. Meðvitundin inniheldur getu til „neitunar“: að segja „nei“, ímynda sér valkosti, spá fyrir um framtíð sem er ekki enn til.
Þessi hæfileiki þýðir að menn eru aldrei alveg eins og aðstæður þeirra. Starfsmaður er ekki bara „starfsmaður“; þeir geta fjarlægt sig frá hlutverki sínu, metið vinnu sína og ákveðið hvort þeir eigi að vera áfram eða segja upp störfum. Sá sem hefur mistekist þarf ekki að vera „misheppnaður“ að eilífu; þeir geta túlkað mistök sem lexíu, eða öfugt sem ástæðu til að gefast upp – og valið á milli þessara tveggja. Ákveðnihyggja hefur tilhneigingu til að líta á menn sem heild þátta; Sartre sér menn sem meðvitund sem fer alltaf fram úr því sem þegar er gefið.
Slæm trú: Hvernig á að flýja frelsi
Ef menn eru frjálsir, hvers vegna finnst svo mörgum líf þeirra vera fyrirfram ákveðið? Sartre svarar þessu með hugtakinu mauvaise foi, eða vond trú. Von trú er ekki bara að ljúga að öðrum, heldur einnig að ljúga að okkur sjálfum: að þykjast ekki vera frjáls til að forðast kvíða og ábyrgð.
Til dæmis gæti einhver sagt: „Ég get ekki breyst; ég er bara skapstór manneskja.“ Að mati Sartre þjónar þessi fullyrðing oft sem flótti: hún breytir venjum eða tilhneigingum í varanlegar „staðreyndir“. Eða starfsmaður gæti sagt: „Ég er bara að fylgja skipunum,“ eins og gjörðir þeirra feli ekki í sér siðferðileg val. Sartre lítur á þetta sem form af sjálfshlutgervingu: að gera sjálfan sig að hlut sem fylgir einungis falli, þegar í raun er maður alltaf að velja að fylgja eða hafna.
Óheiðarleg trú sýnir að frelsi er hægt að bæla niður sálrænt. Menn leita oft huggunar í ákveðni - að gera ráð fyrir að aðstæður séu örlög - til að forðast að takast á við byrði valsins.
Róttæk ábyrgð og siðferðileg vídd
Frelsi Sartre er alltaf tengt ábyrgð. Ef ég móta sjálfan mig með vali, þá ber ég ábyrgð á sjálfum mér. Ennfremur heldur Sartre því fram að þegar maður velur, staðfesti maður samtímis ímynd af manneskjunni sem hann telur verðuga: val mitt ber með sér óbeina kröfu um gildi. Frelsi ber því með sér siðferðilegar og félagslegar víddir: gjörðir okkar eru ekki hlutlausar.
Þetta þýðir þó ekki að Sartre bjóði upp á tilbúinn siðferðilegan gátlista. Hann hafnar siðferði sem er sprottið af mannlegri eðli eða frumspekilegum kröfum. Það sem hann leggur áherslu á er tilvistarleg heiðarleiki: að viðurkenna að við erum þau sem veljum og berum ábyrgð á afleiðingunum, án þess að grípa til sjálfsblekkingar, ákvörðunarhyggju.
Frelsi, félagslegar aðstæður og gagnrýni á byggingarlega ákvörðunarhyggju
Sartre reyndi síðar einnig að brúa tilvistarstefnu við félagsgreiningu — til dæmis í umfjöllun sinni um marxisma, þrátt fyrir flókin tengsl hans. Hann viðurkenndi tilvist kúgandi samfélagslegra uppbygginga: stéttar, stofnana, hugmyndafræði og valds. Þessar uppbyggingar geta haft mikil áhrif á lífslíkur einstaklings. Hann hélt því þó fram að uppbygging „loki“ ekki viðfangsefnið alveg. Menn hafa samt svigrúm — hversu lítið sem það er — til að taka afstöðu og bregðast við, jafnvel þótt sú aðgerð þýði að velja að verja, veita mótspyrnu, semja eða skapa samstöðu.
Innan þessa ramma er félagsleg ákvörðunarhyggja skilin sem lýsing á hlutlægum þrýstingi, ekki sem útrýming áhrifavalds. Sartre hafnar tveimur öfgum: algjöru, ótakmörkuðu frelsi (sem hunsar félagslegar staðreyndir) og algjörri ákvörðunarhyggju (sem útilokar viðfangsefnið).
Niðurstaða: Jafnvægisbundið frelsi
Frelsi, samkvæmt Sartre, er ekki slagorð um að „þú getir verið hvað sem er“. Frelsi er sá tilvistarveruleiki sem menn eru alltaf að velja, jafnvel þegar val þeirra er takmarkað. Ákveðnihyggja, að mati Sartre, mistekst vegna þess að hún gerir ráð fyrir að menn séu einungis afleiðing orsaka og afleiðinga; á meðan reynsla manna sýnir fram á tilvist meðvitundar sem er fær um að fjarlægja, meta og ákvarða stefnu. En Sartre er ekki heldur barnalegur: staðreyndin - líkaminn, sagan, félagslegar gerðir - er hin raunverulega takmörkun sem gerir það að verkum að frelsið virkar alltaf innan aðstæðna.
Að lokum hvetur Sartre okkur til að lifa án illrar trúar: að viðurkenna frelsi okkar, að viðurkenna takmörk okkar og að vera ábyrg fyrir því hvernig við bregðumst við þessum takmörkum. Í heimi sem freistar okkar oft til að kenna aðstæðum um, minnir Sartre okkur á að það að vera manneskja þýðir stöðugt að „verða“ og að það ferli felur alltaf í sér frelsi sem er bæði frelsandi og ógnvekjandi.
