Ռացիոնալիզմն ընդդեմ էմպիրիզմի
Ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի միջև բանավեճը գիտելիքի փիլիսոփայության (իմացաբանության) պատմության ամենանշանակալի գլուխներից մեկն է։ Երկուսն էլ ձգտում են պատասխանել հիմնարար հարցին՝ որտեղի՞ց է գալիս հուսալի գիտելիքը։ Սակայն նրանք առաջարկում են տարբեր պատասխաններ։ Ռացիոնալիզմը շեշտում է բանականության և բանականության դերը որպես գիտելիքի հիմնական աղբյուր, մինչդեռ էմպիրիզմը պնդում է, որ զգայական փորձը ամենահզոր հիմքն է։ Այս հակամարտությունը միայն ակադեմիական քննարկում չէր. դրա ազդեցությունն այսօր զգացվում է նրանում, թե ինչպես ենք մենք հասկանում գիտությունը, կրթությունը, հետազոտական մեթոդները և նույնիսկ այն, թե ինչպես են մարդիկ դատում ճշմարտությունը առօրյա կյանքում։
Ռացիոնալիզմի ըմբռնումը
Ռացիոնալիզմը մտքի դպրոց է, որը պնդում է, որ բանականությունը (ռացիոնալիզմը) գիտելիքի ամենակարևոր և հուսալի աղբյուրն է: Ռացիոնալիստների կարծիքով, կան գիտելիքի տեսակներ, որոնք կախված չեն զգայական փորձից: Այս գիտելիքը կարելի է ստանալ մտածողության գործընթացների, տրամաբանական դեդուկցիայի և ինքնին ակնհայտ համարվող սկզբունքների միջոցով:
Ռացիոնալիզմի ամենահայտնի դեմքը Ռենե Դեկարտն է։ Նա հայտնի է իր «Cogito, ergo sum» (մտածում եմ, հետևաբար՝ գոյություն ունեմ) արտահայտությամբ։ Նրա կարծիքով, կասկածը իսկապես որոշակի գիտելիքը զտելու մեթոդ է։ Դեկարտը կարծում էր, որ զգայարանները կարող են խաբել, ուստի ճշմարիտ գիտելիքը պետք է ունենա անվիճելի որոշակիություն, և դա գտնվում է բանականության միջոցով։
Դեկարտից բացի, ռացիոնալիզմի կարևոր դեմքերից էին Բարուխ Սպինոզան և Գոտֆրիդ Վիլհելմ Լայբնիցը: Սպինոզան աշխարհը դիտարկում էր որպես համակարգ, որը կարելի է հասկանալ ռացիոնալ կառուցվածքների միջոցով, մինչդեռ Լայբնիցը պնդում էր, որ մարդկային միտքն ունի բնածին սկզբունքներ (բնածին գաղափարներ), որոնք թույլ են տալիս մեզ հասկանալ իրականությունը:
Ռացիոնալիզմի շրջանակներում մաթեմատիկան հաճախ ներկայացվում է որպես իդեալական օրինակ։ Մեզ անհրաժեշտ չէ այն անմիջապես «տեսնել», որպեսզի իմանանք, որ 2+2=4. մենք այն հասկանում ենք տրամաբանության կանոնների և բանականության կողմից ընկալվող հասկացությունների միջոցով։
Էմպիրիզմի ըմբռնումը
Ի տարբերություն ռացիոնալիզմի, էմպիրիզմը պնդում է, որ գիտելիքի հիմնական աղբյուրը փորձն է, մասնավորապես՝ զգայական փորձառությունը՝ տեսնելը, լսելը, շոշափելը, հոտոտելը և համտեսելը: Էմպիրիկները պնդում են, որ մարդիկ բնածին գաղափարներ չեն կրում. միտքը սկզբում նման է դատարկ թերթիկի (tabula rasa), և փորձառությունն է «գրում» դրա բովանդակությունը:
Էմպիրիզմի առաջատար դեմքը Ջոն Լոքն էր, որը մշակեց tabula rasa-ի գաղափարը: Լոքի կարծիքով, բոլոր բարդ գաղափարները սկսվում են պարզ փորձառություններից, որոնք այնուհետև մշակվում են արտացոլման և ասոցիացիայի միջոցով:
Մեկ այլ կարևոր դեմք՝ Ջորջ Բերկլին, ընդգծեց, որ ինչ-որ բանի գոյությունը սերտորեն կապված է ընկալման հետ. «esse est percipi» (գոյություն ունենալ նշանակում է ընկալվել): Միևնույն ժամանակ, Դեյվիդ Հյումը էմպիրիզմը հասցրեց սկեպտիցիզմի եզրին: Հյումը կասկածի տակ էր դնում պատճառահետևանքային կապի հասկացությունը՝ որպես ռացիոնալորեն «հաստատ» մի բան. նա պնդում էր, որ պատճառահետևանքային կապը պարզապես մտածողության սովորություններ են, որոնք ձևավորվում են հաջորդականությամբ տեղի ունեցող երկու իրադարձությունների մեր չափազանց հաճախակի դիտարկման արդյունքում:
Ժամանակակից աշխարհում էմպիրիզմը սերտորեն կապված է գիտական մեթոդի հետ։ Գիտությունը հիմնված է դիտարկման, փորձարկման, չափման և ստուգման վրա։ Այն պնդումները, որոնք չեն կարող էմպիրիկորեն ստուգվել, հակված են դիտվել որպես թույլ կամ նույնիսկ ոչ գիտական։
Ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի միջև հիմնական տարբերությունները
Ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի միջև եղած տարբերությունները կարելի է տեսնել հետևյալ ասպեկտներից.
1. Գիտելիքի աղբյուր
– Ռացիոնալիզմ՝ բանականություն, տրամաբանություն, դեդուկցիա։
– Էմպիրիզմ՝ զգայական փորձառություն, դիտարկում, ինդուկցիա։
2. Բնածին գաղափարներ
– Ռացիոնալիզմ՝ բնածին գաղափարների հնարավորության ընդունում։
– Էմպիրիզմ. մերժում է բնածին գաղափարները. բոլոր գաղափարները գալիս են փորձից։
3. Ճշմարտություն ձեռք բերելու մեթոդ
– Ռացիոնալիզմ. շեշտը դնում է տրամաբանական որոշակիության և հասկացողական կառուցվածքի վրա։
– Էմպիրիկիզմ. շեշտը դնում է փորձարարական տվյալների և ապացույցների միջոցով փորձարկման վրա։
4. Անախրոնիկ և ժամանակակից օրինակներ
– Ռացիոնալիզմը գերազանցում է մաթեմատիկային և ֆորմալ տրամաբանությանը։
– Էմպիրիզմը գերազանցում է փորձարարական գիտության և դաշտային հետազոտությունների մեջ։
Այնուամենայնիվ, կարևոր է նշել, որ ոչ բոլոր խնդիրները կարող են լուծվել մեկ մոտեցմամբ: Օրինակ՝ ֆիզիկայում տեսական հայտնագործությունները հաճախ պահանջում են մաթեմատիկական (ռացիոնալ) մոդելներ, բայց դրանց ապացույցը պահանջում է փորձեր (էմպիրիկ):
Ռացիոնալիզմի ուժեղ և թույլ կողմերը
Ռացիոնալիզմի առավելությունը թվացյալ համընդհանուր և որոշակի գիտելիքներ բացատրելու նրա ունակությունն է, ինչպիսիք են տրամաբանության և մաթեմատիկայի օրենքները: Ռացիոնալիզմը նաև խրախուսում է համակարգված, հետևողական և խորը մտածողությունը:
Սակայն ռացիոնալիզմն ունի թույլ կողմեր, երբ չափազանց շատ է հենվում աբստրակցիայի վրա։ Եթե չառաջնորդվի իրականությամբ, դատողությունը կարող է ստեղծել նրբագեղ տեսություններ, որոնք հիմնված չեն իրականության վրա։ Ավելին, բնածին գաղափարների մասին պնդումները հաճախ դժվար է վերջնականապես ապացուցել։
Էմպիրիկիզմի ուժեղ և թույլ կողմերը
Էմպիրիզմը գերազանցում է կոնկրետ փաստերին և փորձին մոտ լինելու շնորհիվ։ Ժամանակակից գիտության մեջ էմպիրիկ մոտեցումը օգնում է մարդկանց ստեղծել օգտակար տեխնոլոգիաներ, քանի որ գիտելիքը ստուգվում է փորձերի միջոցով։
Սակայն էմպիրիզմն էլ ունի իր սահմանները։ Զգայական փորձառությունը սխալական է, սահմանափակ և ազդվում է համատեքստից։ Ավելին, էմպիրիզմը երբեմն դժվարանում է բացատրել վերացական հասկացությունները, որոնք անմիջապես «տեսանելի» չեն։ Էմպիրիզմի դասական քննադատությունն այն է, որ միայն տվյալները ավտոմատ կերպով չեն հանգեցնում հասկացողության. մարդիկ դեռևս կարիք ունեն հասկացողական շրջանակների և դատողության՝ փորձառությունը մեկնաբանելու համար։
Սինթեզի փորձ. Իմմանուիլ Կանտ
Ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի միջև բանավեճը հասավ վճռորոշ կետի Իմմանուիլ Կանտի մտքում։ Կանտը պնդում էր, որ գիտելիքը առաջանում է երկուսի համադրությունից. փորձը տրամադրում է «հում նյութը», մինչդեռ բանականությունը՝ այն հասկանալու «ձևը» կամ կառուցվածքը։ Կանտի տերմինաբանությամբ՝ «փորձը առանց հասկացությունների կույր է, հասկացություններն առանց փորձի՝ դատարկ»։
Այսպիսով, Կանտը լիովին չէր կողմ ո՛չ ռացիոնալիզմին, ո՛չ էլ էմպիրիզմին, այլ ձգտում էր կամուրջ կառուցել երկուսի միջև։ Նա բացատրում էր, որ մարդիկ ունեն ըմբռնման որոշակի կատեգորիաներ (օրինակ՝ տարածություն, ժամանակ, պատճառահետևանքային կապ), որոնք թույլ են տալիս փորձը կազմակերպել որպես գիտելիք։
Համապատասխանությունը ժամանակակից դարաշրջանում
Այսօրվա աշխարհում ռացիոնալիզմի և էմպիրիզմի միջև բանավեճը մնում է արդիական: Գիտական հետազոտություններում մենք տեսնում ենք երկուսի համադրություն. տեսություններն ու մոդելները (ռացիոնալ) օգտագործվում են երևույթները կանխատեսելու համար, այնուհետև փորձարկվում են փորձերի և տվյալների միջոցով (էմպիրիկ): Կրթության մեջ մեզ անհրաժեշտ են նաև դատողության և քննադատական մտածողության վարժություններ, բայց նաև փորձ, պրակտիկա և նախագծերի վրա հիմնված ուսուցում:
Առօրյա կյանքում մենք հաճախ դատում ենք՝ օգտագործելով և՛ «տրամաբանությունը», և՛ «փորձը»։ Օրինակ՝ մարդը կարող է օգտագործել բանականությունը՝ ֆինանսական որոշման ռիսկերը կշռադատելու համար, բայց նաև օգտագործել անցյալի փորձը՝ հավանական արդյունքը գնահատելու համար։
Եզրակացություն
Ռացիոնալիզմը և էմպիրիզմը մտքի երկու հիմնական դպրոցներ են, որոնք ձևավորում են մարդկանց գիտելիքների ընկալման ձևը։ Ռացիոնալիզմը բանականությունը համարում է վստահության աղբյուր, մինչդեռ էմպիրիզմը փորձը համարում է ճշմարտության հիմք։ Յուրաքանչյուրն ունի իր ուժեղ և թույլ կողմերը, և գործնականում այս երկուսն էլ հաճախ լրացնում են միմյանց։ Ժամանակակից միտքը, մասնավորապես գիտության մեջ, ավելի շատ շարժվում է դեպի սինթեզ. ռացիոնալ տեսությունը տալիս է ուղղություն, մինչդեռ էմպիրիկ ապացույցները հաստատում են դրա վավերականությունը։ Այս երկու մոտեցումները հասկանալով՝ մենք ոչ միայն սովորում ենք փիլիսոփայության պատմությունը, այլև սրում ենք մեր քննադատական մտածողությունը ճշմարտության որոնման գործում։
Եթե ցանկանում եք, կարող եմ այս հոդվածը հարմարեցնել գիտական ամսագրի, հանրամատչելի ակնարկի ոճին կամ ավելացնել դեպքերի օրինակներ (օրինակ՝ հոգեբանության, տնտեսագիտության կամ տվյալագիտության ոլորտներում):
