Ռացիոնալիստների կողմից էմպիրիզմի քննադատությունը

Ռացիոնալիստների կողմից էմպիրիզմի քննադատությունը

Էմպիրիզմը և ռացիոնալիզմը երկու փիլիսոփայական դպրոցներ են, որոնք կենտրոնական դիրքեր են զբաղեցնում իմացաբանության՝ գիտելիքի ծագման, բնույթի և արդյունքների ուսումնասիրության դիսկուրսում: Էմպիրիզմը պնդում է, որ գիտելիքը բխում է զգայական փորձից, մինչդեռ ռացիոնալիզմը շեշտում է բանականության և դեդուկտիվ դատողության դերը: Այս երկու մոտեցումները հաճախ դիտարկվում են հակասության մեջ: Այս հոդվածը կուսումնասիրի էմպիրիզմի ռացիոնալիստական ​​քննադատությունը՝ խորանալով հիմնական փաստարկների մեջ և քննարկելով այս բանավեճի փիլիսոփայական հետևանքները:

Էմպիրիզմի և ռացիոնալիզմի հիմունքները

Էմպիրիզմը, որի հիմնադիրներն են Ջոն Լոքը, Ջորջ Բերկլին և Դեյվիդ Հյումը, պնդում է, որ մարդկային ողջ գիտելիքները ծագում են զգայական փորձից: Օրինակ՝ Լոքը պնդում էր, որ մարդկային միտքը սկզբում «tabula rasa» կամ դատարկ թերթիկ է, որը հետո լրացվում է փորձով: Էմպիրիկների համար բոլոր հասկացություններն ու գիտելիքները պետք է հետագծելի լինեն զգայական փորձից:

Ի հակադրություն դրա, ռացիոնալիզմը, որը պաշտպանում էին այնպիսի փիլիսոփաներ, ինչպիսիք են Ռենե Դեկարտը, Գոտֆրիդ Վիլհելմ Լայբնիցը և Բարուխ Սպինոզան, պնդում է, որ որոշ գիտելիքներ կարելի է ձեռք բերել միայն բանականության միջոցով՝ անկախ զգայական փորձից: Օրինակ՝ Դեկարտը կարծում էր, որ բանականության ունակությունը, որը բնորոշ է cogito-ին («ես մտածում եմ, հետևաբար ես գոյություն ունեմ»), բոլոր գիտելիքների հիմքն է: Ռացիոնալիստները բանականությունը համարում են հիմնական գործիք, որը մարդկանց հնարավորություն է տալիս բացահայտել ճշմարտությունը:

Էմպիրիզմի ռացիոնալիստական ​​քննադատությունը

Էմպիրիզմի ռացիոնալիստական ​​քննադատությունը հիմնված է մի քանի հիմնական կետերի վրա, այդ թվում՝

1. Մաթեմատիկական և տրամաբանական գիտելիքները բացատրելու անկարողություն.
Ռացիոնալիստների կողմից բարձրացված հիմնական քննադատություններից մեկն այն է, որ էմպիրիզմը չի կարող բացատրել մաթեմատիկական և տրամաբանական գիտելիքները: Մաթեմատիկան և տրամաբանությունը համընդհանուր են և անհրաժեշտ, բայց անկախ զգայական փորձից: Երկուսին գումարած երկուսը միշտ հավասար կլինի չորսի՝ անկախ անհատական ​​փորձից: Ռացիոնալիստները պնդում են, որ այս տեսակի գիտելիքները կարող են բացատրվել միայն բանականության, այլ ոչ թե զգայական փորձի միջոցով:

2. Սենսորային հուսալիության և վավերականության հարցեր.
Ռացիոնալիստները նաև քննադատում էին զգայարանների հուսալիությունն ու վավերականությունը որպես գիտելիքի աղբյուր: Զգայական փորձառությունները հաճախ կարող են խաբուսիկ լինել, ինչպես օրինակ՝ տեսողական պատրանքների կամ երազների դեպքում: Հետևաբար, նրանք պնդում էին, որ զգայական փորձառությունից ստացված գիտելիքն ավելի քիչ հուսալի է, քան բանականության միջոցով ձեռք բերված գիտելիքը: Դեկարտը իր «Առաջին խորհրդածություններում» պնդում էր, որ զգայարանների միջոցով ստացված ամեն ինչ ենթակա է կասկածի, մինչդեռ դեդուկտիվ դատողության միջոցով ստացված ճշմարտություններն ավելի անվտանգ են:

3. Աբստրակտ և մետաֆիզիկական հասկացություններ.
Էմպիրիկները, հիմնվելով զգայական փորձի վրա, դժվարանում են բացատրել վերացական և մետաֆիզիկական հասկացություններ, ինչպիսիք են էությունը, նյութը և Աստվածը: Այս էակների մասին գիտելիքները չեն կարող ստացվել անմիջապես մեր զգայարաններից: Ռացիոնալիստները պնդում են, որ այս հասկացությունները պահանջում են մտավոր հայտնագործության մի ձև, որը գերազանցում է զուտ զգայական դիտարկումը:

4. Բավարար բանականության սկզբունքը (Բավարար բանականության սկզբունք):
Լեյբնիցը՝ առաջատար ռացիոնալիստներից մեկը, առաջ քաշեց բավարար բանականության սկզբունքը, որը պնդում է, որ ամեն ինչ պետք է ունենա բավարար պատճառ՝ իր գոյությունն ու բնույթը բացատրելու համար: Այս սկզբունքի միջոցով ռացիոնալիստները քննադատում էին էմպիրիզմը, քանի որ զգայական փորձի միջոցով ստացվածը հաճախ չի տալիս պատճառահետևանքային կապի ամբողջական բացատրություն, ինչպես նաև իրականության հիմնարար պայմանների բացատրության բացակայություն:

5. Ընդհանուր գաղափարների և ունիվերսալիաների խնդիրը.
Էմպիրիզմը պնդում է, որ բոլոր գաղափարները գալիս են փորձից, բայց թե ինչպես ենք մենք հասկանում կամ կազմակերպում փորձը «իմաստություն» կամ «արդարություն» նման համընդհանուր հասկացությունների մեջ, մարտահրավեր է։ Շատ ռացիոնալիստներ ընդգծում են, որ փորձից չառաջնորդվող բանականությունը կարող է հասնել այս գաղափարներին, քանի որ նրանք հավատում են, որ կա որոշակի բնածին մտավոր կարողություն, որը օգնում է մարդկանց կազմակերպել փորձը հետևողական և իմաստալից գիտելիքի։

Այս քննադատության հետևանքները

Եթե ​​վերը նշված քննադատություններին հետևենք, դրանք մեզ կհանգեցնեն այն տեսակետին, որ գիտելիքի էմպիրիկ մոտեցումը լուրջ սահմանափակումներ ունի: Ռացիոնալիստները ենթադրում են, որ խորը և համապարփակ գիտելիք ձեռք բերելու համար մենք պետք է հենվենք ոչ միայն զգայական փորձի, այլև բանականության և դեդուկտիվ դատողության վրա:

Այս հետևանքները ոչ միայն տեսական են, այլև գործնական։ Օրինակ՝ գիտության մեջ էմպիրիկ մեթոդները հիմնական հիմքն են։ Այնուամենայնիվ, գիտական ​​տեսություններ մշակելիս հաճախ անհրաժեշտ է լինում դեդուկտիվ դատողություն՝ դիտարկման միջոցով ստացված տվյալները բացատրելու համար։ Այնշտայնը իր հարաբերականության տեսության մեջ օգտագործել է լայնածավալ դեդուկտիվ դատողություն, որը հետագայում ստուգվել է դիտարկմամբ։

Ավելին, բարոյականության և էթիկայի մեջ որոշ վերացական հասկացություններ, որոնք չեն կարող լիովին բացատրվել կամ հաստատվել զգայական փորձառությամբ, պահանջում են խորը ռացիոնալ ուսումնասիրություն: Օրինակ՝ սոցիալական արդարադատությունը, մարդու իրավունքները և այլն, հաճախ չունեն հստակ փորձարարական հիմք, այլ ավելի շուտ խորը մտորումների միջոցով հաստատված բարոյական սկզբունքների վրա հիմնված ռացիոնալ խորհրդածության արդյունք են:

Եզրակացություն

Էմպիրիզմի ռացիոնալիստական ​​քննադատությունը շոշափում է մարդկանց կողմից աշխարհը ընկալելու մի քանի կարևոր ասպեկտներ։ Մինչդեռ էմպիրիզմը ամուր հիմք է տալիս զգայական փորձի վրա հիմնված գիտելիքի համար, ռացիոնալիզմը առաջարկում է մի տեսանկյուն, որը մատնանշում է բանականության կարևոր դերը այդ փորձառությունները կազմակերպելու և իմաստ տալու գործում։ Այս երկու մոտեցումների համադրությունը, որը հայտնի է որպես խառը իմացաբանություն, հաճախ համարվում է ամենաարդյունավետ միջինը ճշմարիտ և խորը գիտելիքի հետապնդման գործում։

Շարունակելով ուսումնասիրել այս քննադատությունները և հաշվի առնելով յուրաքանչյուր մոտեցման ուժեղ և թույլ կողմերը, մենք կարող ենք ավելի լավ հասկանալ մարդկային գիտելիքների բարդությունը և թե ինչպես կարող ենք շարունակել առաջ մղել աշխարհի մասին մեր ըմբռնումը։