Գիտակցության հայեցակարգը ըստ Ջոն Սիրլի
Գիտակցությունը մտքի փիլիսոփայության ամենաբարդ հարցերից մեկն է: Մի կողմից, նյարդաբանությունը և հոգեբանությունը շարունակում են մանրամասնորեն պարզաբանել ուղեղի մեխանիզմները, մյուս կողմից, սուբյեկտիվ փորձառությունը՝ թե ինչ է նշանակում կարմիր տեսնել, ցավ զգալ կամ մանկությունը հիշել, հեշտությամբ չի կարելի կրճատել միայն նեյրոնային ակտիվության: Ջոն Սիրլը առանձնահատուկ դիրք է գրավում այս բանավեճում. նա մերժում է դուալիզմը, որը բաժանում է միտքը մարմնից, բայց նաև ռեդուկցիոնիզմը, որը գիտակցությունը համարում է ոչ այլ ինչ, քան ֆիզիկական գործընթաց, որը կարող է սպառիչ կերպով բացատրվել զուտ օբյեկտիվ տերմիններով: Այս հոդվածը ուսումնասիրում է Սիրլի գիտակցության հայեցակարգը, ներառյալ «կենսաբանական նատուրալիզմի» գաղափարը, գիտակցության հիմնական առանձնահատկությունները, դրա կապը մտադրության հետ և մտքի հաշվողական մոտեցումների նրա քննադատությունը:
1. Նախապատմություն. երկու ծայրահեղական ճամբարների մերժում
Սիրլը գիտակցության վերաբերյալ բանավեճերը հաճախ բաժանում է երկու ծայրահեղության։ Առաջինը՝ դուալիզմը (օրինակ՝ «հոգու» մարմնից անջատ լինելու տարածված տարբերակը), որը պնդում է, որ գիտակցությունը չի կարող գիտականորեն բացատրվել, քանի որ այն ֆիզիկական աշխարհի մաս չէ։ Երկրորդ՝ ռեդուկցիոնիստական մատերիալիզմը, որը փորձում է «հեռացնել» գիտակցությունը գիտական բացատրությունից, օրինակ՝ պնդելով, որ գիտակցությունը պարզապես լեզվական պատրանք է, սխալ պատկերացում կամ պարզապես վարքի մասին խոսելու միջոց։
Սիրլի կարծիքով, երկու դիրքորոշումներն էլ խնդրահարույց են։ Դուալիզմը դժվարանում է բացատրել, թե ինչպես կարող է ոչ ֆիզիկական ինչ-որ բան փոխազդել ուղեղի հետ։ Մինչդեռ, ռեդուկցիոնիզմը, գիտական օբյեկտիվությունը պահպանելու իր փորձով, անտեսում է ամենաանմիջական և կոնկրետ տվյալները՝ գիտակցական փորձառությունն ինքնին։ Սիրլի համար գիտակցությունը պատրանք չէ. այն կենսաբանական փաստ է, որը նույնքան իրական է, որքան մարսողությունը կամ ֆոտոսինթեզը։
2. Կենսաբանական նատուրալիզմ. գիտակցությունը որպես կենսաբանական երևույթ
Սիրլի հիմնական հայեցակարգը կենսաբանական նատուրալիզմն է։ Այս շրջանակներում՝
1. Գիտակցությունը բնության ամբողջական մասն է կազմում։ Ֆիզիկական աշխարհից անջատ «մտավոր նյութ» գոյություն չունի։
2. Գիտակցությունը պայմանավորված է ուղեղում տեղի ունեցող կենսաբանական գործընթացներով։ Այսինքն՝ որոշակի նեյրոնների ակտիվությունը ստեղծում է գիտակցական փորձառություններ։
3. Գիտակցությունը համակարգային մակարդակի հատկանիշ է: Այն մի բան չէ, որը կարելի է գտնել մեկ նեյրոնում, այլ առաջանում է նեյրոնային ցանցի կազմակերպումից և գործունեությունից որպես ամբողջություն:
4. Գիտակցությունն ունի առաջին դեմքի օնտոլոգիա։ Սա նշանակում է, որ գիտակցությունը գոյություն ունի որպես սուբյեկտիվ փորձառություն՝ միայն անմիջականորեն հասանելի է փորձառություն ունեցող սուբյեկտին, չնայած դրա պատճառները կարող են օբյեկտիվորեն ուսումնասիրվել նյարդաբանության միջոցով։
Այս կերպ Սիրլը փորձում է միաժամանակ պահպանել երկու բան՝ նվիրվածություն գիտությանը (գիտակցությունը բնության մի մասն է և ունի կենսաբանական պատճառներ) և նվիրվածություն սուբյեկտիվ փորձառության իրականությանը (գիտակցությունը չի կարող ջնջվել տեսական հարմարության համար):
3. Սուբյեկտիվություն և «առաջին դեմքի օնտոլոգիա»
Սիրլը տարբերակում է իմացաբանությունը (ինչպես ենք մենք ինչ-որ բան իմանում) և օնտոլոգիան (ինչպես է ինչ-որ բան գոյություն ունենում): Նրա համար գիտակցությունը օնտոլոգիապես սուբյեկտիվ է. ցավը գոյություն ունի որպես զգացվող բան, այլ ոչ թե որպես առարկա, ինչպես քարը կամ բաժակը: Այնուամենայնիվ, գիտակցությունը դեռևս կարող է գիտականորեն ուսումնասիրվել, քանի որ դրա ուղեղային գործընթացները կարելի է դիտարկել երրորդ դեմքի տեսանկյունից:
Հիմնական կետը. գիտությունը պարտավոր չէ զբաղվել միայն գոյաբանորեն օբյեկտիվ բաներով։ Գիտությունը կարող է ուսումնասիրել սուբյեկտիվ երևույթները՝ փոխկապակցվածության, փորձարկման և պատճառահետևանքային բացատրության միջոցով՝ առանց ժխտելու, որ երևույթներն իրենք ներքին զգացողություն են ապրում։
4. Գիտակցության հիմնական բնութագրերը ըստ Սիրլի
Սիրլը շեշտում է գիտակցության մի քանի կարևոր բնութագրեր՝
– Որակական. փորձառությունները միշտ ունեն «որոշակի համ» (qualia), օրինակ՝ դառը համ, կապույտ գույն կամ անհանգստության զգացում։
– Սուբյեկտիվ. փորձառության միշտ կա «տեր». փորձառությունը պատահում է ինչ-որ մեկի հետ։
– Միասնական. մեկ պահի մենք աշխարհը ընկալում ենք որպես ամբողջականություն, այլ ոչ թե որպես տվյալների առանձին կտորներ։
– Ունի կենտրոնացում և եզր (կենտրոն և ծայրամաս). կա ինչ-որ բան, որը ուշադրության կենտրոնում է, բայց կա նաև փորձառության նախապատմություն, որը մնում է ներկա։
– Միտումնավոր և ոչ միտումնավոր. շատ գիտակցական վիճակներ «ինչ-որ բանի մասին» են (օրինակ՝ հավատալ, որ անձրև է գալիս), բայց կան նաև այնպիսի ապրումներ, ինչպիսին է ցավը, որոնք պարտադիր չէ, որ «վերաբերեն» արտաքին առարկայի։
Այս բնութագրերի միջոցով Սիրլը ցանկանում է ցույց տալ, որ գիտակցությունն ունի հարուստ կառուցվածք և չի կարող պարզապես կրճատվել վարքագծերի կամ հաշվողական արդյունքների ցանկի։
5. Գիտակցության և մտադրության միջև եղած կապը
Մտքի փիլիսոփայության մեջ մտադրությունը նշանակում է «ուղղորդվածություն» կամ «շուրջը»՝ մտքերը միշտ ուղղված են ինչ-որ բանի՝ առարկայի, իրերի վիճակի, գաղափարի: Սիրլը հայտնի է մտադրության իր վերլուծությամբ, և նա գիտակցությունը դիտարկում է որպես մտադրության բազմաթիվ ձևերի կարևորագույն համատեքստ:
Նա տարբերակում է գիտակցական մտադրողականությունը (օրինակ՝ ես մտածում եմ վաղվա ծրագրերի մասին) և անգիտակցական մտադրողականությունը (օրինակ՝ ֆոնային համոզմունքներ, որոնց մասին ես չեմ մտածում, բայց որոնք, այնուամենայնիվ, ազդում են իմ գործողությունների վրա): Այնուամենայնիվ, Սիրլը գիտակցությունը համարում է հիմնարար, քանի որ այն ապահովում է «ֆենոմենալ տարածք», որտեղ ձևավորվում է մտավոր գործունեության մեծ մասը, և քանի որ որոշակի մտավոր վիճակներ ավելի հեշտ են հասկանալ, եթե դրանք կապենք գիտակցված լինելու հնարավորության հետ:
6. Հաշվողականության քննադատություն. «համակարգիչները չեն հասկանում»
Սիրլը լայնորեն հայտնի է իր «Չինական սենյակ» փաստարկով, որը կասկածի տակ է դնում այն գաղափարը, որ միտքը, ըստ էության, համակարգչային ծրագիր է: Այս սցենարում չինարեն չհասկացող անձը տեղադրվում է սենյակում՝ չինական խորհրդանիշների մանիպուլյացիայի կանոնների գրքույկով: Արտաքինից նրա պատասխանները թվում են ճիշտ, կարծես նա «հասկանում է»: Սակայն, ըստ Սիրլի, նա պարզապես կատարում է շարահյուսական կանոններ (խորհրդանիշների մանիպուլյացիա)՝ առանց իմաստը (իմաստաբանությունը) հասկանալու:
Նրա քննադատության հիմնական կետն այն է, որ հաշվարկը շարահյուսական է, մինչդեռ միտքը՝ իմաստաբանական: Համակարգչային ծրագրերը, որքան էլ բարդ լինեն, մշակում են միայն սիմվոլները՝ հիմնվելով դրանց ձևական ձևի, այլ ոչ թե դրանց փորձառական իմաստի վրա: Հետևաբար, ըստ Սիրլի, ծրագրի կատարումը բավարար պայման չէ գիտակցություն կամ հասկացողություն ստեղծելու համար:
Սա չի նշանակում, որ Սիրլը մերժում է համակարգիչների դերը ճանաչողական գիտության մեջ։ Նա պարզապես մերժում է փիլիսոփայական այն պնդումը, որ «միտքը համակարգիչ է» բառացի իմաստով, կամ որ գիտակցությունը ավտոմատ կերպով կառաջանար, եթե սարքավորումները բավականաչափ հզոր լինեին ճիշտ ծրագիրը գործարկելու համար։
7. Արտակարգ իրավիճակ և պատճառահետևանքային կապ. գիտակցությունն ունի պատճառահետևանքային ուժ
Կենսաբանական նատուրալիզմում գիտակցությունը ընկալվում է որպես ի հայտ եկող երևույթ. այն առաջանում է նեյրոնային ակտիվությունից, բայց մնում է իրական, համակարգային մակարդակի հատկանիշ: Սիրլը մերժում է այն գաղափարը, որ եթե ինչ-որ բան «ի հայտ է գալիս», այն պարզապես էպիֆենոմենալ է (ազդեցություն չունի): Նրա համար գիտակցությունն ունի պատճառական ուժ. ցավի զգացումը կարող է մեզ ստիպել հետ քաշել մեր ձեռքը. մտադրությունը կարող է գործողության պատճառ դառնալ: Այս պատճառականությունը համապատասխանում է ֆիզիկական աշխարհին, քանի որ գիտակցությունը կենսաբանական գործընթացի մի մասն է, այլ ոչ թե ուղեղ «ներթափանցող» օտար էակ:
Սա կարևոր է, քանի որ շատ տեսություններ, ֆիզիկալիստական հետևողականության համար, հակված են մտավորը դիտարկել որպես ֆիզիկականի պարզապես «ստվեր»։ Սիրլը պնդում է, որ սա հակասում է առօրյա փորձին և վարքի գիտական բացատրություններին, որոնք ներառում են բանականություն, որոշումների կայացում և ուշադրություն։
8. Գիտակցության հետազոտության հետևանքները
Սիրլի տեսակետը խրախուսում է իրատեսական, բայց ոչ պարզեցված մոտեցումը: Եթե գիտակցությունը կենսաբանական երևույթ է, ապա գիտական հարցը դառնում է հետևյալը. ի՞նչ նեյրոնային մեխանիզմներ են բավարար և անհրաժեշտ գիտակցական փորձառություն ստեղծելու համար: Այնուամենայնիվ, քանի որ գիտակցությունը սուբյեկտիվ է, հետազոտական մեթոդաբանությունը պետք է նաև հարգի ֆենոմենոլոգիական զեկույցները (փորձառության զեկույցները) որպես վավեր տվյալներ, նույնիսկ եթե դրանք անհրաժեշտ է ստուգել և համեմատել օբյեկտիվ չափումների հետ:
Այլ կերպ ասած, Սիրլը առաջարկում է միջին ճանապարհ՝ ուղեղի վերաբերյալ լուրջ հետազոտություն՝ առանց փորձը որպես փիլիսոփայական «ուշադրության շեղում» անտեսելու։
9. Քեսիմպուլան
Ջոն Սիրլի գիտակցության հայեցակարգը փորձում է պահպանել երկու հաճախ հակասական սկզբունքներ՝ գիտական նատուրալիզմին հավատարիմ մնալը և սուբյեկտիվ փորձառության անվերադարձելի իրականության ճանաչումը: Կենսաբանական նատուրալիզմի միջոցով Սիրլը գիտակցությունը դիտարկում է որպես նեյրոնային պրոցեսներով պայմանավորված համակարգային մակարդակի կենսաբանական առանձնահատկություն, որն ունի առաջին դեմքի օնտոլոգիա և իրական պատճառահետևանքային ուժ: Նա նաև մերժում է գիտակցության պարզ հաշվարկի վերածվելը՝ պնդելով, որ հասկացողությունն ու իմաստը ավտոմատ կերպով չեն առաջանում խորհրդանիշների մանիպուլյացիայից:
Սիրլի համար մեծ մարտահրավերը «մտքի և նյութի» միջև ընտրություն կատարելը չէ, այլ մտածելակերպի և հետազոտության այնպիսի ձևի մշակումը, որը կճանաչի, որ գիտակցությունը բնության փաստ է՝ մի փաստ, որը եզակի է նրանով, որ այն գոյություն ունի միայն որպես սուբյեկտի փորձառություն, բայց մնում է ներկառուցված կենսաբանական աշխարհի պատճառահետևանքային հյուսվածքում: Այս դիրքորոշմամբ Սիրլը հզոր շրջանակ է տրամադրում գիտակցությունը փիլիսոփայորեն քննարկելու համար՝ միևնույն ժամանակ բաց թողնելով դուռը ավելի խորը գիտական բացատրությունների համար:
