Filosofía moral de Immanuel Kant
Immanuel Kant (1724–1804) é unha das figuras máis influentes da historia da filosofía moderna, principalmente debido aos seus esforzos por formular unha base universal e racional para a moralidade. A diferenza das abordaxes morais que se basean na tradición, a relixión ou as consecuencias das accións, Kant cría que a medida máis sólida da moralidade debía estar arraigada na razón e ser aplicable a todos, en todas partes. A filosofía moral de Kant adoita denominarse ética deontolóxica, é dicir, unha ética que enfatiza o deber e os principios, en lugar dos resultados.
Contexto: Por que buscou Kant unha base moral universal?
Kant viviu durante a Ilustración europea, cando florecían a racionalidade e a ciencia. Non obstante, este desenvolvemento tamén suscitou a seguinte pregunta: se os humanos pensaban cada vez máis criticamente e xa non dependían por completo das autoridades tradicionais, cal era entón a base inmutable da moralidade? Kant viu que os estándares morais baseados en sentimentos, costumes sociais ou vantaxes prácticas tendían a ser relativos e facilmente xustificables segundo os intereses. Quería atopar principios morais que fosen necesarios, é dicir, válidos independentemente de situacións, culturas ou consecuencias específicas.
A "boa vontade" como centro da moralidade
Na súa obra Fundamentación da metafísica dos costumes (1785), Kant afirmou a famosa frase: «Nada pode considerarse incondicionalmente bo agás unha boa vontade». A coraxe, a intelixencia e a perseveranza poden empregarse para fins malvados; mesmo a felicidade pode facer que unha persoa sexa máis egoísta se non vai acompañada dun bo carácter. Mais unha boa vontade (a intención de facer o que é correcto porque é correcto) considérase boa en si mesma.
Aquí xorde unha distinción crucial: a moralidade, para Kant, non se mide principalmente polo "que ocorre despois", senón polos motivos e principios subxacentes a unha acción. Unha persoa pode axudar aos demais e lograr o ben, pero se o seu motivo é simplemente buscar eloxios ou ganancias, esa acción non ten o mesmo valor moral que unha acción realizada por deber.
O concepto de obriga e acción moral
Kant distingue entre accións que están "de acordo coa obriga" e accións que están "fóra da obriga".
1. Segundo o deber: unha persoa fai o correcto, pero o seu motivo débese a outros impulsos, por exemplo, o medo ao castigo, o desexo de ser eloxiada ou a procura de beneficios.
2. Da obriga: unha persoa fai o correcto porque respecta a lei moral.
Un exemplo sinxelo: un comerciante é honesto con moderación. Se é honesto simplemente porque quere que os clientes volvan (para obter beneficios), simplemente está a actuar "segundo o deber". Pero se é honesto porque considera a honestidade unha obriga moral que debe cumprirse, mesmo que iso signifique dano, entón está a actuar "por deber". O verdadeiro valor moral reside no segundo tipo.
Imperativo: dominio da razón
Para explicar como funcionan as obrigas, Kant introduciu a idea dos imperativos, que son ordes ou esixencias expresadas pola razón.
Imperativo hipotético
Un imperativo hipotético é: «Se queres X, fai Y». Por exemplo: «Se queres estar san, fai exercicio». Isto depende dos obxectivos persoais e é condicional.
Imperativo categórico
Pola contra, un imperativo categórico é unha orde que se aplica incondicionalmente, sen depender de ningún desexo ou obxectivo en particular. Soa algo así como: «Fai isto, porque é obrigatorio». Esta é a esencia da ética de Kant: a moralidade non trata de estratexias para acadar obxectivos, senón de obedecer as leis establecidas pola razón universalmente.
Formulacións imperativas categóricas
Kant presenta varias formulacións do imperativo categórico que esencialmente enuncian o mesmo principio desde diferentes ángulos. As tres máis famosas son:
1. Formulación da Lei Universal
"Actúa só segundo aquelas máximas que poidas querer ao mesmo tempo que se convertan en leis universais."
Unha máxima é un principio subxectivo que subxace a unha acción, por exemplo: "Mentirei para saír do apuro". Kant puxo isto a proba: se todo o mundo seguise ese principio, o mundo seguiría tendo sentido? Se a mentira se convertese nunha lei universal, a confianza entre as persoas colapsaría e o concepto de "promesa" perdería o seu significado. Polo tanto, a máxima da mentira non é unha lei universal e considérase inmoral.
2. Formulación da humanidade como obxectivo
"Actúa de tal xeito que trates á humanidade, tanto en ti mesmo como nos demais, sempre como un fin e non simplemente como un medio."
Os seres humanos posúen dignidade debido á súa capacidade racional e autonomía. Polo tanto, explotar aos demais (por exemplo, enganándoos, manipulándoos ou coaccionándoos) é moralmente incorrecto, porque os estamos convertendo en meros instrumentos. Esta formulación tivo unha grande influencia nos debates modernos sobre dereitos humanos, ética médica e ética política.
3. Formulación do Reino do Propósito
Kant concibiu unha comunidade ideal chamada o «reino dos fins»: unha orde na que cada individuo actúa segundo a lei moral e respecta a dignidade dos demais. Neste «reino», os humanos non son obxectos que se poidan explotar, senón suxeitos que contribúen á formación de regras morais a través da razón.
Autonomía moral: as leis que nos impoñemos a nós mesmos
Unha das ideas máis revolucionarias de Kant foi a autonomía: os humanos, como seres racionais, son capaces de crear as súas propias leis. Non obstante, isto non significa "liberdade para facer calquera cousa". A autonomía de Kant non é a liberdade de seguir os propios desexos, senón a liberdade de someterse á lei moral recoñecida pola razón como verdadeira.
O contrario é a heteronomía, que se produce cando unha persoa actúa baseándose en impulsos externos: desexo, presión social, ameazas, o atractivo de recompensas ou mesmo simplemente tradición sen reflexión. A verdadeira moralidade xorde cando os humanos actúan libremente desde o dominio destes impulsos e escollen baseándose en principios racionais.
Por que as consecuencias non son a medida principal?
Kant adoita ser contrastado co utilitarismo, que xulga a moralidade polo maior ben ou felicidade. Para Kant, as consecuencias son importantes en contextos prácticos, pero non poden ser a base da moralidade, porque:
1. As consecuencias non adoitan estar completamente baixo o noso control.
2. Xulgar as accións unicamente polos seus resultados pode xustificar violacións da dignidade humana (por exemplo, «sacrificar unha persoa polo ben de moitas»).
3. Os principios morais cambiarán segundo a situación, perdendo así a súa universalidade.
Polo tanto, Kant salientou a coherencia do principio: a acción moral é a acción que pode xustificarse como unha regra universal e respecta os seres humanos como fin.
Crítica e relevancia
A ética de Kant adoita ser criticada por ser demasiado ríxida. En situacións extremas, como mentir para salvar unha vida, o principio de "non mintas" parece contradecir as intuicións morais de moitas persoas. Ademais, aplicar o imperativo categórico pode ser difícil se as máximas de acción se formulan de forma demasiado xeral ou demasiado específica. Tamén se considera que Kant non deixa espazo suficiente para o papel das emocións e as relacións persoais na vida moral.
Non obstante, as contribucións de Kant seguen sendo profundas. A súa énfase na dignidade humana, a autonomía e a universalidade dos principios converteuse nun alicerce crucial para o pensamento ético moderno: desde a teoría dos dereitos e a noción de obriga profesional ata o principio do consentimento na ética médica. Nun mundo de pluralismo e valores diferentes, Kant ofrece unha forma de discutir a moralidade desde unha base racional que pode ser posta a proba argumentativamente.
Peche
A filosofía moral de Immanuel Kant é un intento de establecer a moralidade sobre o fundamento máis sólido: a razón humana. Ao situar a boa vontade, o deber e o imperativo categórico no núcleo da moralidade, Kant rexeitou a idea de que a moralidade é simplemente unha cuestión de sentimentos ou fins. Esixiu que os humanos actuasen baseándose en principios que poidan considerarse leis universais e que tratasen sempre aos demais como fins, non como medios. Aínda que a miúdo se debate, a ética de Kant segue a ser un piar central para comprender o que significa actuar con rectitude, responsabilidade e respectar a dignidade dos demais.
