Beachdan George Berkeley air Idealism
B’ e George Berkeley (1685–1753) aon de na feallsanaichean empirigeach as buadhaiche ann an eachdraidh feallsanachd an latha an-diugh. Tha cliù farsaing air a thoirt dha airson cruth sònraichte de dh’ideòlas a leasachadh, ris an canar gu tric neo-stuthanachd no ideòlas fo-bheachdail. Ann am beachd Berkeley, tha fìrinn gu bunaiteach inntinneil: chan eil na tha sinn a’ gairm “rudan” ann mar stuth neo-eisimeileach bhon inntinn, ach an àite sin tha iad ann mar chruinneachaidhean de bheachdan a tha an cuspair a tha ga fhaicinn a’ faighinn eòlas orra. Tha a bheachd ainmeil leis a’ mhana Laidinn esse est percipi—“is e a bhith ann a bhith air fhaicinn.” Tha an aiste seo a’ sgrùdadh eachdraidh Berkeley, na prìomh argamaidean aige, na bun-bheachdan aige air Dia agus òrdugh nàdair, agus buaidh agus càineadh a dhìdealachd.
Cùl-fhiosrachadh: Empireachd agus Càineadh air Stuthan
Bha Berkeley a’ fuireach taobh a-staigh traidisean eimpireachd Bhreatainn, air a riochdachadh le Iain Locke agus nas fhaide air adhart le Daibhidh Hume. Chuir eimpireachd cuideam air gu bheil eòlas a’ tighinn bho eòlas mothachaidh. Argamaid Locke gu bheil a h-uile beachd a’ tighinn bho eòlas, ach ghlèidh e gu robh “susbaint stuthanach” ann mar rudeigin a tha aig bonn feartan nithean. A rèir Locke, tha sinn a’ faicinn feartan leithid dath, cumadh agus gluasad, ach fodha tha “rudeigin” a tha gan taiceadh: stuth.
Bheachdaich Berkeley air bun-bheachd na "stuth" mar dhuilgheadas. Dha-san, cha robh ann an stuth, mar stuth nach eil sinn a-riamh a’ faighinn eòlas air gu dìreach, ach barail mheata-fiosaigeach neo-riatanach. Ma tha a h-uile eòlas a’ tighinn bho eòlas, carson a ghabhas sinn ris gu bheil eintiteas "stuthmhor" ann a tha, ann am prionnsabal, taobh a-muigh ruigsinneachd eòlais? ’S ann an seo a chuir Berkeley càineadh radaigeach air bhog: trèig bun-bheachd na stuth agus mìnich an saoghal gu tur a thaobh bheachdan agus smuaintean.
Bun-stèidh Idealism Berkeley: Esse est percipi
Do Berkeley, ’s e cruinneachadh de bheachdan no de bhuaidhean mothachaidh a th’ anns an rud a chanas sinn ri “rud”: dathan, blasan, fàilidhean, inneach, fuaimean, agus mar sin air adhart. Nuair a chanas sinn “tha bòrd ann”, is e a tha sinn a’ ciallachadh gu bheil cruinneachadh sònraichte de dh’eòlasan ann—chì sinn uachdar rèidh, mothaichidh sinn a chruas, agus mar sin air adhart. Mar sin, chan eil ann an nì ach na beachdan sin ann an eòlas.
Seo far a bheil prionnsabal esse est percipi (tha 'ann' air a mhothachadh) a’ tighinn am bàrr. Mura h-eil rudeigin air a mhothachadh le duine sam bith, an e "ann" a th’ ann fhathast? Tha Berkeley a’ freagairt: chan eil, co-dhiù chan ann mar nì stuthanach ann fhèin. Tha bith-beò nì mar a thuigeas sinn e ann am beatha làitheil an-còmhnaidh ceangailte ri a làthaireachd ann an eòlas inntinn.
Ach, cha tuirt Berkeley gu bheil an saoghal “mac-meanmnach” ann an seagh sam bith neo-riaghailteach. Tha òrdugh, cunbhalachd agus co-leanailteachd aig beachdan mothachaidh. Tha an saoghal fhathast a’ coimhead seasmhach agus ro-innseach. Is e a’ cheist: mura h-eil cùis sam bith taobh a-muigh na h-inntinn, dè a tha a’ dèanamh cinnteach à òrdugh ar n-eòlais?
Dà Sheòrsa Fìrinn: Beachdan agus Spiorad
Tha Berkeley a’ dèanamh eadar-dhealachadh eadar:
1. Beachdan: susbaint an eòlais—dathan, cumaidhean, fuaimean, blasan, agus a h-uile càileachd a ghabhas eòlas fhaighinn.
2. Spiorad no inntinn: rudeigin gnìomhach, a tha a’ mothachadh agus a’ miannachadh. Chan e beachd a th’ ann an spiorad; ’s e cuspair a th’ ann a bhios a’ faighinn eòlas air beachdan.
Ann an siostam Berkeley, tha beachdan fulangach: bidh iad a’ “nochdadh” ann an mothachadh, ach chan eil iad gan cruthachadh fhèin. Is e an spiorad a tha gnìomhach: daoine mar chuspairean a tha a’ faicinn, agus Dia mar an Spiorad as àirde.
Le bhith a’ dèanamh eadar-dhealachaidh eadar an dà roinn seo, dh’fheuch Berkeley ri mìneachadh carson a tha e coltach gu bheil eòlasan mothachaidh a’ “tighinn” thugainn mar gum biodh iad bhon taobh a-muigh, seach dìreach mar thoradh air toil phearsanta. Is urrainn dhuinn each le sgiathan a shamhlachadh, ach chan urrainn dhuinn dìreach “rèiteachadh” a dhèanamh air a’ ghrian èirigh san iar. Tha seo a’ ciallachadh gu bheil stòr bheachdan mothachaidh ann a bharrachd air toil dhaoine.
Dreuchd Dhè: Neach-urrais air Beatha agus Òrdugh
Is e aon de na taobhan as cudromaiche de dh’ideòlas Berkeley dreuchd Dhè. Ma tha nithean ann fhad ‘s a tha iad air am faicinn, dè mu dheidhinn nithean nach eil air am faicinn le daoine - mar eisimpleir, craobhan ann an coille nuair nach eil duine a’ coimhead?
Fhreagair Berkeley le bhith a’ toirt a-steach Dia mar an Neach-amhairc uile-choitcheann. Bidh Dia an-còmhnaidh a’ faicinn a h-uile càil. Mar sin, eadhon nuair nach eil duine sam bith a’ coimhead air a’ chraoibh, tha i fhathast “ann” oir tha Dia fhathast ga faicinn. San dòigh seo, chùm Berkeley ris a’ bheachd choitcheann gu bheil an saoghal fhathast ann eadhon nuair nach eil sinn ga fhaicinn.
A bharrachd air sin, tha Dia cuideachd a’ mìneachadh òrdugh nàdair. Tha na beachdan mothachaidh a bhios sinn a’ faighinn a’ leantainn laghan sònraichte (me, laghan gluasaid, adhbhar is buaidh corporra). Do Berkeley, is e seo an “cànan” a bhios Dia a’ cleachdadh gus ar n-eòlasan a chuir air dòigh ann an dòigh òrdail. Chan e uidheaman stuthan dall a th’ ann an laghan nàdair, ach pàtrain stèidhichte ann an sreath bheachdan a tha Dia ag iarraidh.
Argamaid Berkeley an aghaidh Cùis
Tha Berkeley a’ tabhann grunn loidhnichean argamaid chudromach airson bun-bheachd na cùise a dhiùltadh:
1. Chan eil fios againn ach air feartan mothachaidh, chan e stuthan stuthan.
Nuair a bhios sinn a’ bruidhinn mu nithean, bidh sinn an-còmhnaidh a’ ciallachadh na feartan a tha sinn a’ mothachadh. Chan eil “stuth” mar rudeigin a tha air cùl nan feartan sin ri lorg nar n-eòlas. Tha stuth, ma-thà, na bhun-bheachd falamh: facal gun susbaint eòlasach sam bith.
2. Chan urrainnear prìomh fheartan agus feartan àrd-sgoile a sgaradh
Rinn Locke eadar-dhealachadh eadar prìomh fheartan (cruth, meud, gluasad), a bha air am meas mar rudan a bha an lùib an nì fhèin, bho fheartan àraid (dath, blas, fàileadh), a bha air am meas an urra ris an neach a bha ga fhaicinn. Dhiùlt Berkeley an t-eadar-dhealachadh seo. Argamaid e gu bheilear an-còmhnaidh a’ mothachadh cumadh, meud agus gluasad. Tha e an urra ri sealladh, astar agus suidheachadh an neach-amhairc a bheil nì “mòr” no “beag”. Mar sin, chan eil prìomh fheartan ann gu neo-eisimeileach bho bheachd.
3. Tha bun-bheachd “stuth neo-fhaicsinneach” duilich a thuigsinn.
Tha feuchainn ri nì a shamhlachadh gun mhothachadh na rud a tha an aghaidh a chèile, argamaid Berkeley, leis gur gnìomh inntinn a th’ ann a bhith ga shamhlachadh fhèin. Nuair a shamhlaicheas tu “bòrd nach fhaic duine sam bith,” tha thu dha-rìribh ga fhaicinn nad inntinn. Mar sin, tha e duilich cumail ris a’ bhun-bheachd gum bi nì ann gun mhothachadh.
Idealism agus Saidheans Berkeley
Cha robh Berkeley an dùil saidheans a sgrios. Dhiùlt e a’ bheachd gum bu chòir do shaidheans a bhith an urra ri stuth mar stuth. Dha-san, bha matamataig agus fiosaig fhathast feumail airson pàtrain òrdail ann an eòlas a chruthachadh: mar a bhios beachdan mothachaidh ag èirigh ann an dòigh òrdail. Ach, mhìnich Berkeley toraidhean saidheans ann an dòigh eadar-dhealaichte: chan ann mar thuairisgeulan air stuth, ach mar thuairisgeulan air na dàimhean òrdail eadar beachdan ann an eòlas, “air am prògramadh” le Dia.
A thaobh seo, bha Berkeley ainmeil cuideachd airson càineadh a dhèanamh air bun-bheachdan eas-chruthach sònraichte a bha e a’ meas neo-shoilleir, leithid beachd nan neo-chrìochnach ann an àireamhachd na linne. Tha an càineadh seo a’ sealltainn a chlaonadh gus soilleireachd brìgh iarraidh: feumaidh bun-bheachdan a bhith ceangailte ri eòlasan soilleir no obrachaidhean inntinn.
Càineadh agus Buaidh
Tha beachdan Berkeley air mòran càineadh fhaighinn. Is e aon de na gearanan as cumanta gu bheil e coltach gu bheil e a’ co-ionannachadh fìrinn ri beachd, a’ toirt air an t-saoghal a bhith ro “eisimeileach” air an inntinn. Chuir mòran às leth idealism Berkeley gun robh e a’ tuiteam a-steach do sholipsism (nach eil ann ach an fhèin). Dhiùlt Berkeley a’ chasaid seo: dh’aidich e gu bheil anaman eile ann (daoine eile) agus, nas cudromaiche, Dia. Ach, leis nach eil sinn a’ “faicinn” anaman gu dìreach, ach an àite sin gan toirt a-mach, argamaid luchd-càineadh gun robh duilgheadasan fhathast aig an t-siostam aige.
A bharrachd air sin, ghabh feallsanaichean nas fhaide air adhart leithid Immanuel Kant slighe eadar-dhealaichte: ghabh Kant ris gu bheil ar n-eòlas air a chumadh le structar na h-inntinn, ach chùm e ris gu robh “nì-ann-fhèin” ann nach gabhadh aithneachadh. Bha Berkeley nas radaigeach ann a bhith a’ diùltadh an fheum air “nì-ann-fhèin” stuthanach.
Ged a bha e connspaideach, rinn Berkeley tabhartas mòr: sheall e cho duilich ’s a bha e saoghal stuthan a thuigsinn mar rud gu tur neo-eisimeileach bho mar a bhios sinn ga fhaicinn. Chuir e cuideam cuideachd air a’ cheangal dlùth eadar brìgh bhun-bheachdan agus eòlas, beachd a bhiodh a’ nochdadh ann an traidiseanan feallsanachd cànain is anailis.
Penutup
B’ e oidhirp dhàna a bh’ ann an idealism George Berkeley gus ar tuigse air fìrinn ath-fhrèamadh le bhith a’ diùltadh stuth mar stuth. Dha-san, tha an saoghal as aithne dhuinn air a dhèanamh suas de bheachdan a tha air an eòlas, agus is e an spiorad a tha dha-rìribh “ann” gu gnìomhach: daoine mar chuspair an eòlais agus Dia mar thùs an òrduigh. Le prionnsapal esse est percipi, chuir Berkeley dùbhlan air na barailean as bunaitiche mu bhith ann stuth agus thug e oirnn faighneachd: an e rudeigin a th’ ann an “fìrinn” taobh a-muigh eòlais, no an e eòlas fhèin bunait na fìrinn?
Ma tha idealism Berkeley a’ coimhead ro mhòr, tha sin air sgàth gu bheil e a’ putadh empiricism gu na crìochan as radaigeach aige: ma thig a h-uile eòlas bho eòlas, tha còmhradh sam bith mu chùis neo-eòlach a’ fàs mì-reusanta. Co-dhiù a tha sinn ag aontachadh leis no nach eil, tha smaoineachadh Berkeley fhathast na phuing chudromach ann an eachdraidh feallsanachd - cuireadh gus ath-bheachdachadh air dè tha sinn a’ ciallachadh nuair a chanas sinn gu bheil rudeigin “ann”.
