Platonen demokraziaren kritika
Demokrazia gobernu modurik justuena dela uste da askotan, herritarren parte-hartzea ahalbidetzen duelako eta subiranotasuna herriaren eskuetan jartzen duelako. Hala ere, demokrazia modernoa garatu baino askoz lehenago, Platonek gogor kritikatu zuen sistema hau. Bere lanetan —batez ere Politeia (Errepublika)—, Platonek ez zuen demokraziaren eraginkortasuna zalantzan jarri bakarrik, baizik eta suntsipenaren haziak barruan zituela argudiatu zuen. Bere kritikak Atenasen esperientzia historikotik, erretorikaz betetako praktika politikoekiko zuen desengainutik eta estatua jakinduria handiena dutenek zuzendu behar zutelako ustetik sortu ziren.
Kritikaren aurrekariak: Atenasko esperientzia eta Sokratesen heriotza
Platon Atenasko testuinguru politiko nahasian bizi izan zen. Atenas demokrazia zuzenaren aitzindarietako bat bezala ezagutzen da, non herritarrek (murrizketa batzuekin: ez esklaborik, ez emakumerik, ez etorkinik) batzar baten bidez parte hartzen zuten politikak egiteko prozesuan. Hala ere, Atenasko demokraziak atzerapausoak, gerrak, taldeen arteko gatazkak eta askotan sentimendu herrikoiaren arabera aldatzen ziren erabaki politikoak ere izan zituen.
Platonentzat gertakaririk traumatikoena K.a. 399an Sokratesen exekuzioa izan zen. Sokrates —Platonen irakaslea— "gazteei ustelkeria" eta "hiriko jainkoei errespetu falta" leporatuta epaitu zuten. Platonentzat, Sokratesen heriotzak iritzi publikoaren eta gehiengoaren sentimenduaren arriskuak erakutsi zituen, jakintsuak ezagutza egokirik gabe kondenatuz. Horrek bere ondorioa moldatu zuen: masek hartutako erabaki politikoak erraz eragiten dira, eta horrek demokrazia potentzialki bidegabea bihurtzen du, herriaren izenean jarduten duela aldarrikatzen badu ere.
Demokrazia nahian oinarritutako gobernu gisa, ez ezagutzan
Platonen kritika nagusietako bat demokraziak ezagutzaren (jakinduriaren) gainetik nahia lehenesteko joera duela izan zen. Errepublikan, Platonek Ongiaren benetako ezagutzaren eta iritzi hutsaren arteko bereizketa egiten du. Argudiatu zuen politika publikoak gai konplexuak dituela barne: justizia, hezkuntza, gerra, ekonomia eta moralitatea. Erabaki garrantzitsuak prestakuntzarik gabeko —edo hezkuntza eskasa duten— pertsonen esku uzten badira, estatua iritzi aldakorren menpe egongo da.
Platonen ustez, lider idealak gaitasuna eta bertutea izan behar zituen, ez bakarrik ospea. Demokraziak, berriz, aukera zabalak irekitzen dizkie masak liluratzen trebeak diren figurei. Ondorioz, liderrak ez dira gobernatzeko duten gaitasunagatik aukeratzen, baizik eta publikoa atsegin emateko eta emozio kolektiboak manipulatzeko duten gaitasunagatik.
Erretorika eta Demagogiaren Kritika
Platon oso susmagarria zen erretorika politikoarekiko. Demokrazia batean, jendaurrean hitz egiteko trebetasunak funtsezkoak izan daitezke boterea lortzeko. Arazoa da erretorika ez dagoela beti egiaren aldekoa. Gezurrak leuntzeko erabil daiteke egiazkoak izan daitezen, edo politika txarrak onuragarritzat aurkezteko.
Esparru honetan, Platonek demagogoen gorakada ikusi zuen: herria ordezkatzen dutela dioten baina benetan botere pertsonala lortzeko ustiatzen duten pertsonaiak. Demagogoek ez dute zertan estadista jakintsuak izan; besterik gabe, “eszenatokiko maisuak” izan behar dute, etsai komunak sortzeko, itxaropena saltzeko eta berehalako gogobetetasuna agintzeko gai direnak. Platonentzat, demokraziak lur emankorra eskaintzen die politikari mota honi, garaipena masen onespenak zehazten baitu, ez ezaugarri moral eta intelektualek.
Gehiegizko askatasuna eta ordena galtzea
Demokrazia askotan goraipatzen da askatasuna defendatzeagatik. Platonek ez zuen askatasuna balio gisa baztertu, baina askatasun mugagabearen ideia zalantzan jarri zuen. Errepublikan (VIII. liburua), Platonek demokrazia askatasuna gurtzen duen erregimen gisa deskribatzen du, azkenean kaos bihurtu arte. Denek nahi dute beren lehentasunen arabera bizi; arauak intrusibotzat hartzen dira; diziplina zapalkuntzatzat hartzen da.
Askatasuna "edozer egiteko baimena izatea" bezala ulertzen denean, ordena mantentzen duten erakundeak ahuldu egiten dira. Jendeari zaila egiten zaio desatseginak diren politikak onartzea, beharrezkoak izan arren. Hezkuntzak norabidea gal dezake autoritate morala eta intelektuala zalantzan jartzen denean. Puntu honetan, herrialdea ezegonkortasunaren aurrean zaurgarri bihurtzen da: politikak joeren arabera aldatzen dira, gizarte-gatazkak areagotzen dira eta epe laburreko interesak epe luzeko plangintzaren gainetik jartzen dira.
Gaizki ulertutako ekuazioak: gaitasun-desberdintasunak lausotzea
Demokraziak berdintasunaren printzipioa ere defendatzen du. Platonek argudiatu zuen giza duintasunaren berdintasunak ez duela automatikoki lidergo gaitasunean berdintasuna esan nahi. Platonentzat, arazoak sortzen dira demokraziak iritzi guztiak pisu bera balute bezala balioztatzen dituenean, pertsona bakoitzaren ezagutzak eta bertuteak desberdinak izan arren. Itsasontzi bat gidatzea bezalako gai teknikoetan, jendeak kapitain aditu bat aukeratuko luke, ez bidaiarien alde bozkatuko luke. Hala ere, estatu gaietan —Platonen ustez are konplexuagoak zirenak—, demokraziak erabakiak gehiengoaren botoen esku uzten ditu.
«Estatuaren itsasontziaren» analogiak, askotan Platoni egozten zaionak, egoera hau ilustratzen du: nabigazioan ohituta ez dauden bidaiariek norabidea zehazteko ahaleginak egiten badituzte, itsasontzia hondoratu egin daiteke. Beste era batera esanda, gobernantzak espezializazioa eskatzen du, ez soilik zenbakizko zilegitasuna.
Demokraziatik tiraniara: erregimenaren gainbeheraren zikloa
Platonen kritika ospetsuena demokrazia tirania bihur daitekeela dioen tesia da. Askatasuna kontrolatzen ez denean, gizartea zatitzen dela, nahiak talka egiten dutela eta ordena ahultzen dela argudiatu zuen. Kaos garaian, herriak ordena eta segurtasuna agintzen duen "salbatzaile" baten irrika hasten da. Orduan, figura populistak agertzen dira, promesa handiekin babesa lortzen dute eta pixkanaka boterea sendotzen dute tirano bihurtu arte.
Platonentzat, hau ez zen kasualitatea, eredu bat baizik. Askatasuna eta berdintasuna muturreraino goratzen dituen demokraziak askatasuna bera suntsitzen duen botere-kontzentrazio baterako espazioa sor dezake. Bere ustez, tirania demokraziaren "itzal iluna" da: plazerrarekin hasi eta zapalkuntzan amaitzen da.
Platonen alternatiba: filosofoen gobernua
Platonek ez zuen kritikatu bakarrik egin; alternatiba bat eskaini zuen: “filosofo-errege” batek zuzendutako estatu ideal bat. Platonentzat, filosofoak ez dira eztabaidatzen trebeak diren pertsonak bakarrik, baizik eta jakinduria maite dutenak, ontasuna ulertzeko heziak direnak eta beren nahiak kontrolatzeko gai direnak. Ez dute aberastasunaren edo ospearen bila gobernatzen, justiziaren eta ongizate orokorraren bila baizik.
Platonen diseinuan, gizartea talde funtzionaletan banatzen da: buruzagiak (filosofoak), zaindariak (soldaduak/segurtasuna) eta ekoizleak (nekazariak, merkatariak, langileak). Justizia gertatzen da talde bakoitzak bere eginkizuna bere gaitasunaren arabera betetzen duenean, eta buruzagiek arrazoiaren bidez gobernatzen dute, ez masen kapritxoen bidez.
Noski, ideia hau askotan kritikatzen da potentzialki elitista izateagatik eta autoritarismoari ateak irekitzeagatik. Hala ere, Platonek puntu bat azpimarratu zuen: gobernua bertutean, hezkuntzan eta frogatutako ezagutzan oinarritu behar da.
Platonen kritikaren garrantzia Aro Modernoan
Demokrazia modernoa nabarmen desberdintzen da Atenasko demokraziarekin alderatuta: konstituzioa, botereen banaketa, hauteskunde ordezkatzaileak, gutxiengoen eskubideen babesa, prentsa askatasuna eta botere-kontrolak eta orekak barne hartzen ditu. Hala ere, Platonen kritikak abisu gisa balio du oraindik. Populismoak, informazioaren manipulazioak, identitate-politikak, polarizazioak eta esparru publikoko nagusitasun emozionalak erakusten dute demokraziak beti duela gehiegikeriak jasateko aukera.
Platonen kritikak galdera honetara gonbidatzen gaitu: nola egon daitezke hautesleak behar bezala informatuta? Nola eraiki dezakegu hezkuntza politikoa, publikoa erraz manipulatu ez dadin? Nola orekatu dezakegu askatasuna erantzukizunarekin? Nola saihestu dezakegu demokraziaren beraren krisitik sortzen den botere-kontzentrazioa?
Ondorioa
Platonen demokraziaren kritika demokrazia erraz erortzen delako kezkatik dator, gehiengoaren iritziaren, erretorikaren eta desiraren menpe. Argudiatu zuen askatasun mugagabeak kaosera eramaten duela, gaizki ulertutako berdintasunak gaitasuna lausotzen duela eta baldintza horiek tiraniaren bidea zabaltzen dutela. "Errege-filosofo" alternatiba zaila den arren mundu modernoan ezartzea, Platonen ideiak garrantzitsuak dira hausnarketa kritiko gisa: demokrazia ez da soilik gehiengoaren botoa, baizik eta ezagutzaren, bertutearen eta justizia babesten duten erakundeen kalitatea ere bai.
Demokraziak biziraungo badu, hauteskunde-prozedurak baino gehiago izan behar du. Hezkuntzak, etika publikoak, kultura arrazional batek eta manipulazio masiboa eragozten duten mekanismoek oinarritu behar dute, Platonek duela bi mila urte baino gehiago ohartarazi zuen bezala.
