Aplikace teorie označování v sociologii
Teorie označování je důležitou teorií v sociologii, zejména ve studiu deviací nebo deviantního chování. Tuto teorii poprvé představili sociologové jako Howard Becker a Edwin Lemert v polovině 20. století, ačkoli tento koncept začal rozvíjet již dříve sociologové jako Frank Tannenbaum. Podstatou této teorie je, jak určité společnosti nebo skupiny přiřazují označení nebo přezdívky jiným jednotlivcům nebo skupinám, což pak ovlivňuje chování a identitu těchto jednotlivců nebo skupin.
Základní teorie označování
Teorie označování vychází z předpokladu, že deviace není inherentní vlastností konkrétního jednání, ale spíše výsledkem společenského úsudku. V tomto kontextu nejsou jednání nebo jednotlivci inherentně deviantní, dokud se společnost nerozhodne je označit. Tato myšlenka vede sociology k pochopení, že deviantní chování není absolutní stav ani charakteristika, ale spíše výsledek sociálních interakcí formovaných reakcemi a reakcemi sociálních organizací na určité jednání.
Proces označování
Proces označování obvykle začíná sociální interakcí, v níž je jednání společností nebo dominantní skupinou považováno za deviantní. Během této interakce je jedinci nebo skupině, která se „deviantního“ činu dopouští, přidělena specifická nálepka – například „zločinec“, „delikvent“ nebo „nemorální“.
Tuto první fázi Edwin Lemert nazval „primární deviací“. Primární deviace označuje deviantní činy spáchané bez významných důsledků pro identitu pachatele. „Sekundární deviace“ se naproti tomu týká situací, kdy pachatel přijímá danou nálepku jako pravdivou ohledně své identity. To často vede ke změnám v sebevnímání a chování jedince, protože se začíná chovat v souladu s touto nálepkou.
Dopad označování
Nálepkování má několik přímých i nepřímých dopadů na jednotlivce nebo skupinu, která je nálepkována. Zaprvé, nálepkování může vést k sebenaplňujícímu se proroctví. Například někdo označený jako „zloděj“ se může začít vnímat jinak a dopouštět se kriminálnějšího chování, protože nálepka změnila jeho vnímání toho, kým je.
Za druhé, nálepkování často vede k sociálnímu vyloučení, kdy jsou jedinci s negativními nálepkami společností odmítáni. To může ovlivnit jejich přístup k sociálním a ekonomickým příležitostem, což může následně posílit deviantní chování. Může to také vést k „deviantní kariéře“, kdy se jednotlivci pokračují v deviantním chování, protože mají pocit, že neexistuje cesta ven z nálepky, která jim byla přiřazena.
Stigma a identita
Koncept stigmatu je neoddělitelný od teorie nálepkování. Stigma vzniká, když je jednotlivci nebo skupině přiřazena negativní nálepka, která se v sociálním kontextu stane hanlivým znakem. Toto stigma je často obtížné odstranit a může mít trvalý dopad na sebeobraz a identitu jedince.
Výzkum, jako například ten, který provedl Erving Goffman ve své knize „Stigma: Poznámky ke zvládání zkažené identity“, ukazuje, že stigma může u jedinců způsobovat pocity studu, deprese a izolace. To zdůrazňuje, jak nálepky přidělené společností ovlivňují nejen to, jak se k označenému jedinci chovají ostatní, ale také to, jak daný jedinec vnímá sám sebe.
Příklady aplikace v každodenním životě
Jedno konkrétní uplatnění teorie nálepkování lze vidět v systému trestního soudnictví. Když je někdo zatčen a odsouzen za trestný čin, může mu nálepka „zločinec“ nebo „odsouzený“ ulpět ještě roky po odpykání trestu. Tato nálepka často brání jeho šancím na nalezení zaměstnání, opětovné začlenění do společnosti a navázání zdravých sociálních vztahů. Četné studie ukázaly, že ti, kteří byli uvězněni, mají větší pravděpodobnost recidivy, a to především kvůli stigmatu a nálepkování, které zažívají.
Kromě toho je ve vzdělávacím kontextu běžné také nálepkování. Studenti, kteří jsou označováni za „hloupé“ nebo „zlobivé“, se mohou v souladu s těmito nálepkami chovat, protože je vnímají jako odraz toho, kým jsou. To často vede k nízké motivaci k učení a špatným akademickým výsledkům, což v konečném důsledku tyto negativní nálepky posiluje.
Kritika teorie označování
Teorie nálepkování sice poskytuje důležité poznatky o dynamice deviace a jejím dopadu na jednotlivce, ale má i své kritiky. Jednou z hlavních kritik je, že má tendenci ignorovat širší sociální strukturální faktory, které mohou přispívat k deviantnímu chování. Kritici tvrdí, že přílišným zaměřením na sociální interakce a nálepkování může teorie přehlížet ekonomické, politické a strukturální nerovnosti, které mohou také hrát významnou roli při vzniku deviantního chování.
Další kritikou je, že tato teorie může ignorovat individuální zapojení do procesu označování. I když je pravda, že označení přidělená společností mají významný dopad, jednotlivci mají stále schopnost tato označení odmítnout nebo se jim bránit v závislosti na kontextu a zdrojích, které mají k dispozici.
Závěr
Celkově vzato, teorie nálepkování poskytuje bohatý a kritický pohled na pochopení toho, jak je deviace definována a zacházena v různých sociálních kontextech. Navzdory kritice její aplikace v různých oblastech pomohla sociologům a praktikům pochopit dopad sociálních nálepkování a stigmatu na jednotlivce a skupiny. Prostřednictvím této perspektivy můžeme lépe pochopit, jak mohou mít naše nálepkování významné dlouhodobé důsledky, a důležitost spravedlivějších sociálních politik při řešení stigmatu a nálepkování.
