Crítica de l'ètica utilitarista
L'ètica utilitarista és una de les teories ètiques més influents de la filosofia moral moderna. En poques paraules, l'utilitarisme jutja la correcció o incorrecció de les accions en funció de les seves conseqüències: una acció és moral si produeix el major bé o felicitat per al major nombre de persones. Aquest principi sovint es resumeix amb la frase "la major felicitat per al major nombre". Figures importants com Jeremy Bentham i John Stuart Mill van desenvolupar l'utilitarisme com un enfocament racional per avaluar les polítiques públiques, el dret i les decisions individuals. Tanmateix, malgrat la seva aparent practicitat i humanisme, l'utilitarisme s'enfronta a serioses crítiques. Aquest article analitza les principals crítiques de l'ètica utilitarista, en particular pel que fa als drets individuals, la justícia, la mesura de la felicitat i el risc d'abús en les pràctiques sociopolítiques.
1. Problemes de sacrifici individual i violació de drets
La crítica més coneguda a l'utilitarisme és que pot justificar el sacrifici individual en benefici de la majoria. Si la mesura de la moralitat és la utilitat total, aleshores els drets o la dignitat d'un individu poden ser sacrificats sempre que el resultat final sigui "més beneficiós" per al major nombre de persones. En casos extrems, l'utilitarisme es pot veure com una manera de justificar actes inhumans, per exemple, castigar una persona innocent per evitar un aldarull més gran o obligar algú a renunciar a un òrgan per salvar la vida d'altres.
Per a molts pensadors, les nostres intuïcions morals rebutgen la idea que els individus haurien de ser tractats simplement com a mitjans per a fins socials. Aquesta crítica s'alinea amb l'ètica deontològica (per exemple, la de Kant), que emfatitza que els individus haurien de ser tractats com a fins en si mateixos, no com a mers mitjans. L'utilitarisme, en la seva forma més estricta, sembla perillós perquè és relativament cec a les restriccions morals que no s'haurien de violar, com ara la prohibició de torturar o calumniar persones innocents.
2. Justícia i distribució de beneficis
L'utilitarisme també ha estat criticat per la seva manca d'atenció a la justícia distributiva. Avalua la felicitat total, o utilitat, però no sempre considera com es distribueix aquesta felicitat. Dues polítiques que produeixen la mateixa felicitat total es consideren equivalents, tot i que una d'elles pot produir una desigualtat extrema: unes poques persones es beneficien molt, mentre que d'altres reben poc o fins i tot es veuen perjudicades.
Des d'una perspectiva de justícia, la desigualtat no és simplement una qüestió d'"enveja", sinó que es refereix a les oportunitats de vida, els drets socials i el tracte just. Crítics com John Rawls rebutgen l'utilitarisme perquè creuen que ignora la "separació de les persones", és a dir, la singularitat i els límits morals de cada individu. En la lògica utilitarista, el sofriment d'una minoria pot ser "cancel·lat" per la felicitat de la majoria, com si totes les persones fossin una sola entitat col·lectiva. Tanmateix, en la realitat moral, el sofriment d'una persona continua sent real i no és automàticament legítim simplement perquè els altres siguin feliços.
3. Dificultat per mesurar la felicitat i comparar utilitats
L'utilitarisme assumeix que la felicitat, el plaer o la utilitat es poden mesurar i comparar. Bentham fins i tot va parlar d'un "càlcul hedònic", com si poguéssim calcular la intensitat, la durada i la certesa del plaer per determinar el millor curs d'acció. El problema és que l'experiència humana és complexa. La felicitat no es quantifica fàcilment. La felicitat de llegir un llibre és equivalent a la felicitat de menjar un bon àpat? Com s'ha de mesurar el dolor psicològic enfront del dolor físic? Com s'ha de mesurar la felicitat a curt termini enfront de la satisfacció a llarg termini?
A més, comparar la utilitat entre persones s'enfronta a un problema fonamental: no podem conèixer realment amb precisió les experiències internes dels altres. Fins i tot quan s'utilitzen enquestes de felicitat, els resultats estan influenciats per la cultura, la manera com la gent fa preguntes i la tendència de les persones a ajustar les seves respostes. Quan les mètriques no són clares, l'utilitarisme corre el risc de degenerar en la justificació de decisions basades en suposicions o en els interessos dels que tenen el poder.
4. El debat qualitat vs. quantitat de la felicitat
John Stuart Mill va intentar millorar l'utilitarisme de Bentham distingint entre les qualitats del plaer: hi ha plaers "superiors" (intel·lectuals, morals) i plaers "inferiors" (físics, instintius). Tanmateix, aquesta millora va donar lloc a noves crítiques. Si bé l'utilitarisme originalment pretenia ser objectiu i mesurable, la inclusió de la "qualitat" el va fer més normatiu i difícil de mesurar. Qui ha de determinar quin plaer és més alt? Aquests judicis reflectirien biaixos de classe, educatius o culturals?
Els crítics argumenten que la versió de l'utilitarisme de Mill corre el risc de ser elitista: certs plaers es consideren més valuosos perquè s'adapten als gustos de certs grups. D'altra banda, si tornem a la quantitat pura, l'utilitarisme tendeix a reduir la vida humana a l'acumulació de plaers, com si el valor de la vida es pogués explicar completament per les sensacions.
5. Ignorar les intencions, el caràcter i les relacions morals
L'utilitarisme se centra en les conseqüències de les accions, no en les intencions de l'actor ni en el desenvolupament del caràcter. Tot i això, en moltes tradicions ètiques, les intencions i el caràcter són elements centrals de la moralitat. Algú que ajuda els altres per obtenir elogis pot obtenir beneficis, però la nostra intuïció ens diu que hi ha alguna cosa immoral en aquesta acció. L'ètica de la virtut avalua la moralitat a través del desenvolupament de bons trets de caràcter com la justícia, el coratge i la saviesa, no simplement el resultat final.
A més, sovint es considera que l'utilitarisme infravalora les relacions especials. A la vida real, sentim un major sentit de responsabilitat envers la família, els amics o certes comunitats. L'utilitarisme estricte pot exigir una neutralitat completa: els diners destinats a ajudar el propi fill podrien ser "millor" donats a un desconegut si el benefici total és més gran. Aquesta demanda es considera massa onerosa i inconsistent amb l'estructura moral dels humans que viuen en una xarxa de relacions.
6. Utilitarisme i exigències morals excessives
Una altra crítica és que l'utilitarisme pot ser una teoria que exigeix massa. Si sempre estem obligats a maximitzar la felicitat total, la majoria d'accions quotidianes podrien considerar-se immorals. Per exemple, comprar béns no essencials o anar de vacances podria considerar-se incorrecte perquè els diners es podrien utilitzar per salvar vides a través de la caritat. En la lògica utilitarista, els estàndards morals es tornen extremadament alts i poden conduir a la culpa constant o a exigències d'un autosacrifici extrem.
Per a molts, una teoria ètica sòlida ha de tenir en compte la vida personal, els projectes individuals i els límits de l'obligació moral. Si l'utilitarisme exclou aquests aspectes, esdevé poc realista i difícil de posar en pràctica.
7. Risc d'abús en les polítiques públiques
En l'àmbit polític, el principi del "bé màxim" sovint sona racional, però pot convertir-se en una eina legitimadora per a accions repressives. Els governs o els grups dominants poden afirmar que el sacrifici d'un grup és necessari per a l'estabilitat nacional, el creixement econòmic o la seguretat. Quan el "bé màxim" és definit pels que tenen el poder, l'utilitarisme es pot tergiversar per silenciar les crítiques, disminuir els drets de les minories o justificar la vigilància massiva.
Els crítics alerten que les polítiques ètiques requereixen límits basats en els drets humans i els principis de justícia processal. Sense aquestes directrius, els càlculs d'utilitat corren el risc de justificar els mitjans en nom de la percepció de bons resultats.
Conclusió
L'utilitarisme ofereix una manera senzilla, pragmàtica i orientada al benestar de pensar sobre la moralitat. En molts contextos, com ara l'establiment de prioritats de salut pública o l'avaluació de polítiques socials, un enfocament utilitarista és útil per considerar impactes amplis. Tanmateix, diversos crítics assenyalen les seves debilitats fonamentals: l'utilitarisme pot sacrificar els drets individuals, ignorar la justícia distributiva, dificultar la mesura de la felicitat, prestar poca atenció a les intencions i el caràcter i potencialment exigir sacrificis poc realistes. Per tant, molts filòsofs argumenten que l'utilitarisme s'ha de limitar o combinar amb altres teories com els drets humans, els principis de justícia i l'ètica de la virtut. Per tant, considerar les conseqüències continua sent important, però no és l'única brúixola moral en les vides humanes complexes.
