আলফ্রেড শুটজের ঘটনাতাত্ত্বিক তত্ত্ব
আলফ্রেড শুটজ (১৮৯৯-১৯৫৯) ঘটনা-প্রত্যক্ষ দর্শন এবং সমাজবিজ্ঞান, বিশেষত সমাজতত্ত্বের মধ্যে সেতুবন্ধনকারী অন্যতম প্রধান ব্যক্তিত্ব হিসেবে পরিচিত। যেখানে এডমুন্ড হুসারলের ঘটনা-প্রত্যক্ষ দর্শন মূলত চেতনার গঠন এবং অভিজ্ঞতায় বস্তুসমূহের আবির্ভাবের উপর আলোকপাত করেছিল, সেখানে শুটজ এই দৃষ্টিভঙ্গিটিকে দৈনন্দিন সামাজিক জীবনের ক্ষেত্রে নিয়ে আসেন। শুটজের মতে, সামাজিক বাস্তবতা এমন কিছু নয় যা মানুষের বাইরে "কেবলমাত্র বিদ্যমান" থাকে, বরং এটি চেতনা এবং মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে গঠিত, যাপিত এবং অর্থবহ হয়ে ওঠে। তাই, শুটজের ঘটনা-প্রত্যক্ষ তত্ত্বকে প্রায়শই এই ব্যাখ্যার একটি প্রচেষ্টা হিসেবে বোঝা হয় যে, মানুষ কীভাবে তাদের নির্মিত অর্থের উপর ভিত্তি করে সামাজিক জগতকে বোঝে এবং তার মধ্যে কাজ করে।
চিন্তার পটভূমি ও প্রভাব
শুৎজ অস্ট্রিয়ায় জন্মগ্রহণ করেন এবং দুটি প্রধান ধারা দ্বারা ব্যাপকভাবে প্রভাবিত হয়েছিলেন: হুসারলের ফেনোমেনোলজি এবং ম্যাক্স ওয়েবারের ব্যাখ্যামূলক সমাজবিজ্ঞান। হুসারলের কাছ থেকে শুৎজ ব্যক্তির অভিজ্ঞতা, অভিপ্রায় (চেতনা সর্বদা কোনো কিছুর দিকে "এগিয়ে যায়") এবং জগৎ যেভাবে অর্থবহ হয়ে ওঠে, তার উপর মনোযোগ দেন। ওয়েবারের কাছ থেকে তিনি 'ভার্সটেন'—অর্থাৎ সামাজিক ক্রিয়ার ব্যাখ্যামূলক উপলব্ধির ধারণাটি গ্রহণ করেন। এরপর শুৎজ এই দুটিকে একত্রিত করেন: সামাজিক ক্রিয়া কেবল তখনই বোঝা সম্ভব, যদি গবেষকরা অভিনেতাদের দৈনন্দিন জীবনে থাকা ব্যক্তিনিষ্ঠ অর্থগুলো ধরতে পারেন।
সুতরাং, শুৎজের ফেনোমেনোলজিকে একটি “সমাজতাত্ত্বিক” ফেনোমেনোলজি হিসেবে দেখা যেতে পারে: এর কেন্দ্রবিন্দু কেবল বিমূর্ত ব্যক্তিগত চেতনা নয়, বরং অন্যদের সাথে বসবাসকারী, প্রতীক, ভাষা, অভ্যাস এবং সামাজিক রীতিনীতি ভাগ করে নেওয়া মানুষের চেতনা।
জীবন জগৎ (Lebenswelt) এবং দৈনন্দিন বাস্তবতা
শুৎজের কাজের একটি মূল ধারণা হলো জীবনজগৎ (Lebenswelt), অর্থাৎ সেই জগৎ যাকে আমরা স্বাভাবিক, "প্রাকৃতিকভাবে" বিদ্যমান বলে মনে করি এবং যা আমাদের দৈনন্দিন কার্যকলাপের ভিত্তি হিসেবে কাজ করে। এই জীবনজগতে মানুষ ক্রমাগত সবকিছুকে দার্শনিক দৃষ্টিকোণ থেকে প্রশ্ন করে না। আমরা আমাদের দৈনন্দিন কাজগুলো করে যাই: কাজ করা, পড়াশোনা করা, কেনাকাটা করা, অন্যদের সাথে কথা বলা, পরিস্থিতি মূল্যায়ন করা এবং বাস্তবসম্মত উপলব্ধির ভিত্তিতে সিদ্ধান্ত গ্রহণ করা।
শুৎজের মতে, জীবনজগতকে আমরা স্বতঃসিদ্ধ বলে ধরে নিই। উদাহরণস্বরূপ, যখন কেউ গণপরিবহনে চড়ে, তখন তারা সাধারণত সমস্ত সামাজিক নিয়মকানুন নিয়ে তাত্ত্বিকভাবে পুনরায় চিন্তা করে না। তারা "জানে" কীভাবে আচরণ করতে হয়: লাইনে দাঁড়ানো, ভাড়া দেওয়া, বসার জায়গা খোঁজা বা অনুমতি চাওয়া। এই জ্ঞান সবসময় সুস্পষ্টভাবে সচেতন থাকে না, কিন্তু এটি একটি পটভূমি হিসেবে কাজ করে যা কোনো কাজকে সম্ভব করে তোলে।
আন্তঃব্যক্তিকতা: ভাগ করা অর্থ
যদিও ফেনোমেনোলজিকে প্রায়শই অতিরিক্ত ব্যক্তিকেন্দ্রিক হওয়ার জন্য সমালোচনা করা হয়, শুটজ জোর দিয়ে বলেন যে মানুষের অভিজ্ঞতা সর্বদা আন্তর্ব্যক্তিকতার একটি কাঠামোর মধ্যে বিদ্যমান থাকে, যা হলো অন্যদের সাথে ভাগ করে নেওয়া অর্থের একটি জগৎ। আমরা কথাবার্তা, অঙ্গভঙ্গি বা রীতিনীতি বুঝতে পারি, কারণ আমরা এমন সম্প্রদায়ে বাস করি যারা জ্ঞান ও অভ্যাস ভাগ করে নেয় বা একই ধরনের জ্ঞান ও অভ্যাস ধারণ করে।
আন্তর্ব্যক্তিকতা যোগাযোগ এবং কর্মের সমন্বয়কে সম্ভব করে তোলে। যখন কেউ বলে, "দয়া করে দরজাটা বন্ধ করুন," তখন অন্যরা কেবল শব্দগুলোর ধ্বনিই নয়, বরং তার অর্থও বোঝে। এই বোঝাপড়াটি ঘটে কারণ ভাষা এবং সামাজিক পরিস্থিতি অর্থের একটি অভিন্ন কাঠামো প্রদান করে। শুৎজের মতে, সমাজ কাজ করে কারণ মানুষের এই ধারণা করার ক্ষমতা আছে যে অন্যরাও পৃথিবীকে কমবেশি একইভাবে ব্যাখ্যা করে।
জ্ঞানের ভান্ডার এবং শ্রেণিবিন্যাস
শুৎজের অন্যতম শ্রেষ্ঠ অবদান ছিল ‘হাতে থাকা জ্ঞান ভাণ্ডার’-এর ধারণাটি; যা হলো অভিজ্ঞতা, তথ্য, অভ্যাস এবং ব্যবহারিক জ্ঞানের এমন এক সমষ্টি যা একজন ব্যক্তি বিভিন্ন পরিস্থিতি বোঝার জন্য ধারণ করে ও ব্যবহার করে। এই জ্ঞান ভাণ্ডার বিচ্ছিন্নভাবে গড়ে ওঠে না; এটি পরিবার, শিক্ষা, গণমাধ্যম, ঐতিহ্য এবং সামাজিক মিথস্ক্রিয়ার মাধ্যমে প্রজন্ম থেকে প্রজন্মান্তরে সঞ্চারিত হয়।
আমাদের জ্ঞানভাণ্ডার শ্রেণিকরণের মাধ্যমে কাজ করে। এই প্রক্রিয়ায় আমরা মানুষ, ঘটনা বা কাজকে বিভিন্ন 'ধরণে' ভাগ করি, যা আমাদের সামাজিক জীবনে চলতে সাহায্য করে। উদাহরণস্বরূপ, আমাদের 'শিক্ষক', 'ডাক্তার', 'পুলিশ কর্মকর্তা', 'গ্রাহক' বা 'ঘনিষ্ঠ বন্ধু'-র মতো ব্যক্তিদের শ্রেণিকরণ রয়েছে। এই শ্রেণিকরণগুলো আমাদের আচরণ কেমন হবে এবং অন্যদের কাছ থেকে কী আশা করা যায়, তা অনুমান করতে সাহায্য করে। তবে, এই শ্রেণিকরণগুলোকে যদি খুব কঠোরভাবে মেনে চলা হয়, তাহলে তা গতানুগতিক ধারণার উৎসও হয়ে উঠতে পারে।
শ্রেণিবিন্যাসের মাধ্যমে সামাজিক জগৎ আরও সুশৃঙ্খল ও অনুমানযোগ্য হয়ে ওঠে। প্রতিবার নতুন কারও সাথে দেখা হলে আমাদের বোঝাপড়া একেবারে গোড়া থেকে গড়ে তুলতে হয় না, কারণ আমরা পূর্ববর্তী ধারণা ও অভিজ্ঞতাকে একটি প্রাথমিক 'মানচিত্র' হিসেবে ব্যবহার করি।
কর্মের উদ্দেশ্য: “কারণবশত উদ্দেশ্য” এবং “কোনো কিছু করার উদ্দেশ্যে উদ্দেশ্য”
শুৎজ সামাজিক কর্মকাণ্ডে দুই ধরনের উদ্দেশ্যের মধ্যে পার্থক্য নিরূপণ করেছেন:
১. ‘কারণ’ ভিত্তিক উদ্দেশ্য (ওয়েল-মোটিভ): এটি এমন একটি কারণ যা অতীত, পূর্ব অভিজ্ঞতা বা পারিপার্শ্বিক অবস্থার ওপর ভিত্তি করে গড়ে ওঠে এবং যা একজন ব্যক্তিকে গঠন করে। এটি কোনো ব্যক্তির অতীত অভিজ্ঞতার আলোকে তার কার্যকলাপের ব্যাখ্যা দেয়। উদাহরণস্বরূপ, কেউ একটি সভায় চুপ থাকার সিদ্ধান্ত নেয় ‘কারণ’ সে একসময় কথা বলার জন্য অপমানিত হয়েছিল।
২. মোটিভ (Motive): ভবিষ্যতে অর্জন করার মতো লক্ষ্য। এটি কোনো কাজকে একটি নির্দিষ্ট উদ্দেশ্য বা লক্ষ্য হিসেবে বর্ণনা করে। যেমন, কেউ একটি পরীক্ষায় পাস করে চাকরি পাওয়ার জন্য কঠোর পড়াশোনা করে।
এই পার্থক্যটি গুরুত্বপূর্ণ, কারণ মানুষের কার্যকলাপকে শুধুমাত্র বাহ্যিক কারণ ও ফলাফলের নিরিখে বোঝা যায় না। কার্যকলাপ হলো অর্থবহ কার্যকলাপ, এবং সেই অর্থ প্রায়শই কর্তা বা কর্মীর লক্ষ্য, পরিকল্পনা এবং পরিস্থিতি সম্পর্কে তার ব্যাখ্যার সাথে সম্পর্কিত থাকে।
সামাজিক অভিজ্ঞতায় সময় ও চেতনার মাত্রা
শুৎজের মতে, মানুষের অভিজ্ঞতা সর্বদা সময়ের সাথে ওতপ্রোতভাবে জড়িত। আমরা অতীত (স্মৃতি হিসেবে সঞ্চিত অভিজ্ঞতা) এবং ভবিষ্যতের (আশা, পরিকল্পনা ও সম্ভাবনা) আলোকে বর্তমান ঘটনাকে ব্যাখ্যা করি। সুতরাং, সামাজিক কর্মকাণ্ডের একটি কালিক কাঠামো রয়েছে: একজন ব্যক্তি পরিস্থিতিকে ব্যাখ্যা করে, সম্ভাবনাগুলো বিবেচনা করে এবং তারপর কাজ করে।
দৈনন্দিন জীবনে মানুষ সবসময় গভীর চিন্তাভাবনায় মগ্ন হয় না, বরং এক ‘ব্যবহারিক চেতনার’ ওপর নির্ভর করে, যা ক্রমাগত অভিজ্ঞতাগুলোকে কালানুক্রমে সাজিয়ে নেয়। এটি ব্যাখ্যা করতে সাহায্য করে কেন দুজন ব্যক্তি একই ঘটনাকে ভিন্ন ভিন্ন অর্থ দিতে পারে: কারণ তাদের প্রত্যেকেরই ভিন্ন ভিন্ন অভিজ্ঞতালব্ধ প্রেক্ষাপট এবং ভবিষ্যৎ-দৃষ্টিভঙ্গি থাকে।
সামাজিক সম্পর্ক: “আমরা” এবং “তারা”
শুটজ আরও আলোচনা করেছেন যে, সম্পর্কের নৈকট্য কীভাবে অন্যদেরকে বোঝার ক্ষেত্রে আমাদের দৃষ্টিভঙ্গিকে প্রভাবিত করে। সরাসরি ও ঘনিষ্ঠ সম্পর্কে, বারবার মিথস্ক্রিয়া, ভাগ করা অভিজ্ঞতা এবং পারস্পরিক পরিচিতির কারণে অর্থ আরও সমৃদ্ধভাবে নির্মিত হতে পারে। একে প্রায়শই 'আমরা' কেন্দ্রিকতা (আমরা-সম্পর্ক) বলা হয়। এর বিপরীতে, যারা আমাদের থেকে দূরে বা অপরিচিত (তারা-সম্পর্ক), তাদের ক্ষেত্রে আমরা আরও সাধারণ ও কম বিশদ শ্রেণিবিন্যাসের উপর নির্ভর করতে থাকি।
উদাহরণস্বরূপ, আমরা বাস্তব অভিজ্ঞতা ও গভীর আলোচনার মাধ্যমে বন্ধুদের বুঝি, কিন্তু ‘পরিষেবা কর্মী’ বা ‘পথচারীদের’ বুঝি মূলত প্রচলিত সামাজিক শ্রেণিবিভাগের মাধ্যমে। এই পার্থক্যটি প্রমাণ করে যে, সামাজিক বোঝাপড়া ব্যক্তিগত পর্যায় থেকে শুরু করে পরিচয়হীন পর্যায় পর্যন্ত বিভিন্ন স্তরে বিদ্যমান।
সামাজিক বিজ্ঞানে পদ্ধতিগত প্রভাব
শুটজের ফেনোমেনোলজি গুণগত গবেষণা পদ্ধতির উপর, বিশেষ করে এথনোমেথডোলজি এবং সিম্বলিক ইন্টারঅ্যাকশনিজমের মতো ব্যাখ্যামূলক দৃষ্টিভঙ্গির উপর উল্লেখযোগ্য প্রভাব ফেলেছে। তাঁর গবেষণায়, শুটজ সমাজ বিজ্ঞানীদের উৎসাহিত করেছিলেন:
– কর্তা বা অভিনেতার দৃষ্টিকোণ থেকে মানুষের কার্যকলাপ বোঝা (ব্যক্তিনিষ্ঠ অর্থ)।
অভিনেতাদের ব্যবহৃত জ্ঞান, রীতিনীতি এবং শ্রেণিবিভাগের ভাণ্ডার অনুসন্ধান করা।
উপলব্ধি করুন যে সামাজিক বাস্তবতা কেবল বস্তুনিষ্ঠ তথ্যের মাধ্যমেই নয়, বরং আন্তঃব্যক্তিক ব্যাখ্যার মাধ্যমেও নির্মিত হয়।
তাই, গভীর সাক্ষাৎকার, অংশগ্রহণমূলক পর্যবেক্ষণ এবং জীবন্ত অভিজ্ঞতার বিশ্লেষণকে প্রায়শই শুটজের ফেনোমেনোলজির চেতনার সঙ্গে সঙ্গতিপূর্ণ বলে মনে করা হয়। গবেষকরা শুধু আচরণগত তথ্যই সংগ্রহ করেন না, বরং সেই আচরণের অন্তর্নিহিত ‘অর্থের জগৎ’কেও ধারণ করার চেষ্টা করেন।
সমসাময়িক সমালোচনা এবং প্রাসঙ্গিকতা
এর প্রভাব থাকা সত্ত্বেও, শুৎজের তত্ত্ব সমালোচনারও সম্মুখীন হয়েছে। কেউ কেউ যুক্তি দেন যে, তার দৃষ্টিভঙ্গি ব্যক্তিনিষ্ঠ অর্থ এবং দৈনন্দিন রুটিনের উপর অতিরিক্ত জোর দেয়, যার ফলে অভিজ্ঞতাকে রূপদানকারী ক্ষমতার কাঠামো, দ্বন্দ্ব বা সামাজিক বৈষম্যকে গুরুত্বহীন করে তোলে। তবে, পরবর্তীকালে অনেক চিন্তাবিদ ক্ষমতা ও প্রতিষ্ঠানের মাত্রা অন্তর্ভুক্ত করার জন্য ফেনোমেনোলজিক্যাল দৃষ্টিভঙ্গিকে বিকশিত করেছেন।
আধুনিক প্রেক্ষাপটে—যেমন সামাজিক মাধ্যম—শুটজের ধারণাগুলো আজও প্রাসঙ্গিক। ডিজিটাল মিথস্ক্রিয়াগুলো দেখায় কীভাবে দ্রুত শ্রেণিবিভাগ তৈরি হয়, কীভাবে অ্যালগরিদম ও অনলাইন কমিউনিটি দ্বারা জ্ঞানের ভাণ্ডার রূপ পায়, এবং কীভাবে আন্তঃব্যক্তিকতা এমন পরিসরে কাজ করে যা সবসময় মুখোমুখি হয় না। ‘অনলাইন পরিচয়,’ ‘মন্তব্য সংস্কৃতি,’ এবং ‘ভাইরালিটি’-র মতো ঘটনাগুলোকে নতুন জীবনজগতে অর্থ-সৃষ্টির প্রক্রিয়া হিসেবে বিশ্লেষণ করা যেতে পারে।
বন্ধ
আলফ্রেড শুটজের অবভাসতাত্ত্বিক তত্ত্ব সামাজিক জীবনের বিশ্লেষণের কেন্দ্রে অর্থকে স্থাপন করে। তিনি দেখান যে, সমাজ একটি স্বাভাবিক বলে বিবেচিত জীবনজগতের মধ্যে অভিনেতাদের দ্বারা বোঝা ও ব্যাখ্যা করা কর্মের মাধ্যমে নির্মিত হয়। জীবনজগৎ, আন্তর্ব্যক্তিকতা, জ্ঞান ভাণ্ডার, শ্রেণিকরণ এবং কর্মের প্রেরণার ধারণার মাধ্যমে শুটজ এমন কিছু উপায় বাতলে দেন, যা দিয়ে বোঝা যায় কীভাবে ব্যাখ্যা ও মিথস্ক্রিয়ার মধ্য দিয়ে প্রতিদিন সামাজিক বাস্তবতা "উৎপাদিত" হয়। সমাজবিজ্ঞানের জন্য শুটজের অবদান কেবল একটি ধারণাই নয়, বরং একটি পদ্ধতিগত দিকনির্দেশনাও বটে: মানুষের জগৎকে ব্যাখ্যা করার নিজস্ব পদ্ধতির দিকে অগ্রসর হয়ে তাদের বোঝা।
