Тэорыя вайны і міру Томаса Гобса: абмеркаванне чалавечай прыроды і грамадскага дагавора
Томас Гобс быў адным з самых вядомых палітычных філосафаў XVII стагоддзя. Яго думкі, выкладзеныя ў яго знакавай працы «Левіяфан», зрабілі значны ўнёсак у наша разуменне вайны, міру і чалавечай прыроды. На думку Гобса, уласцівы чалавецтву эгаізм і канкурэнтная прырода ствараюць пастаянную рызыку канфлікту і вайны. Аднак ён таксама прапанаваў рашэнне гэтай праблемы праз сваю тэорыю грамадскага дагавора. У гэтым артыкуле падрабязна разгледзім тэорыю вайны і міру Томаса Гобса і тое, наколькі гэты погляд актуальны ў сучасным кантэксце.
Чалавечая прырода і прыродныя ўмовы
Гобс пачынае свой аналіз з прадстаўлення чалавечай прыроды ў яе натуральным стане, гэта значыць да існавання грамадства ці ўрада. Паводле Гобса, людзі па сутнасці рацыянальныя, але эгаістычныя істоты, якія заўсёды ставяць на першае месца ўласныя інтарэсы і схільныя канкураваць адзін з адным за абмежаваныя рэсурсы. Гэта прыводзіць да таго, што ён называе «вайной усіх супраць усіх» (bellum omnium contra omnes).
Гэты стан характарызуецца пастаяннай небяспекай і страхам раптоўнай смерці. У «Левіяфане» Гобс апісвае жыццё ў натуральным стане як «адзінокае, беднае, агіднае, жорсткае і кароткае». Такое жыццё відавочна не ідэальнае і прычыняе вялікія пакуты. Таму людзі шукаюць спосабы пазбегнуць гэтага стану.
Натуральнае права і рацыянальнасць
Затым Гобс увёў паняцце «натуральнага права» (lex naturalis), якое ўяўляе сабой прынцыпы, адкрытыя праз рацыянальны розум і якія дыктуюць дзеянні, якія неабходна прадпрымаць для захавання жыцця. Першы натуральны закон, паводле Гобса, заключаецца ў тым, што кожны чалавек павінен імкнуцца да міру, наколькі ў яго ёсць надзея яго дасягнуць. Калі міру немагчыма дасягнуць, то чалавек мае права выкарыстоўваць любыя сродкі, неабходныя для самаабароны.
Другі закон прыроды сцвярджае, што людзі павінны быць гатовыя адмовіцца ад некаторых сваіх натуральных правоў тады і толькі тады, калі іншыя гатовыя зрабіць тое ж самае, ствараючы тым самым грамадскі кантракт, які забяспечыць узаемную бяспеку. Гэты прынцып, які Гобс называе «грамадскім кантрактам», з'яўляецца асновай для фарміравання суверэннага грамадства і ўрада.
Грамадскі дагавор і суверэнітэт
У грамадскім кантракце Гобса людзі згаджаюцца адмовіцца ад часткі сваіх натуральных правоў на карысць большай, больш магутнай сутнасці — таго, што Гобс называе «Левіяфанам» — у абмен на абарону і мір. Гэты Левіяфан, якім можа быць кароль або ўрадавы орган, мае абсалютную ўладу рэгуляваць і падтрымліваць парадак.
Гэты абсалютны суверэнітэт, паводле Гобса, з'яўляецца найважнейшай патрабаваннем для забеспячэння кантролю над паводзінамі чалавека і непарушнасці першапачатковай дамоўленасці. Без моцнага суверэнітэту грамадскі кантракт можа быць разарваны ў любы момант, вяртаючы чалавецтва да натуральнага стану, поўнага канфліктаў і небяспекі.
Тэрміновасць стабільнасці і парадку
Погляд Гобса на моцнага суверэна часта лічыцца аўтарытарным многімі. Аднак, з пункту гледжання Гобса, стабільнасць і парадак з'яўляюцца неабходнымі перадумовамі для дасягнення міру і дабрабыту. Без парадку, які падтрымліваецца неаспрэчнай уладай, грамадства разваліцца і вернецца да анархіі.
Такім чынам, канцэпцыя ўрада Гобса аддае прыярытэт бяспецы і стабільнасці перад асабістай свабодай. На думку Гобса, правы асобы могуць быць прадастаўлены або абмежаваны Левіяфанам у той ступені, у якой гэта неабходна для падтрымання агульнага грамадскага парадку. Аднак урад усё роўна павінен дзейнічаць у інтарэсах народа і агульнай бяспекі, бо невыкананне гэтага патрабавання можа падарваць легітымнасць улады і прывесці да паўстання.
Сучасная актуальнасць
Нягледзячы на тое, што тэорыя Гобса была распрацавана амаль чатыры стагоддзі таму, многія з яе элементаў застаюцца актуальнымі ў сучаснай палітыцы. Тэорыі натуральнага стану і грамадскага дагавора з'яўляюцца фундаментальнымі для сучаснай палітычнай філасофіі, ад Лока да Русо, а таксама для розных палітычных сістэм, якія кіруюць дэмакратычнымі грамадствамі сёння.
Напрыклад, ідэя грамадскага дагавора застаецца фундаментальнай для прынцыпаў сучаснай дэмакратыі, дзе дзяржаўная ўлада вызначаецца згодай народа. Хоць сучасныя ўрады імкнуцца адпрэчыць абсалютны суверэнітэт, прапанаваны Гобсам, прынцып, што дзяржаўная ўлада павінна абараняць бяспеку і дабрабыт сваіх грамадзян, застаецца асноўнай мэтай дзяржавы.
Погляды Гобса таксама даюць каштоўную інфармацыю для разумення міжнароднай дынамікі. На глабальным узроўні анархічны стан, апісаны Гобсам, можна ўбачыць у тым, як дзяржавы ўзаемадзейнічаюць адна з адной. Адсутнасць суверэннай глабальнай улады часта прымушае дзяржавы аддаваць прыярытэт уласным нацыянальным інтарэсам перад калектыўнай абаронай. Узброеныя канфлікты і эканамічная канкурэнцыя паміж дзяржавамі дэманструюць розныя аспекты прыроднага стану, апісанага Гобсам, якія захоўваюцца ў міжнародных адносінах.
Крытыка Гобса
Хоць многія прымаюць ключавыя ідэі Гобса, многія крытыкуюць яго погляды, асабліва адносна абсалютнага суверэнітэту і яго некалькі песімістычны погляд на натуральны стан чалавецтва. Джон Лок, напрыклад, прытрымліваўся больш аптымістычнага погляду на чалавечую прыроду і сцвярджаў, што натуральныя правы, такія як жыццё, свабода і ўласнасць, не павінны парушацца ўрадам.
Лок сцвярджаў, што дзяржаўная ўлада вынікае са згоды і грамадскай дамовы, але, у адрозненне ад Гобса, ён падтрымліваў канцэпцыю падзелу ўлад і права грамадзян паўставаць супраць тыранічных урадаў. Погляд Лока бліжэй да сучасных дэмакратычных практык, якія імкнуцца ўраўнаважыць дзяржаўную ўладу з асабістай свабодай.
Выснова
Томас Гобс правёў глыбокі аналіз чалавечай прыроды, вайны і міру, а таксама спосабаў, якімі чалавечае грамадства магло б арганізавацца, каб пазбегнуць разбуральных канфліктаў. Прапанаваўшы грамадскі дагавор і моцнага суверэна, Гобс прапанаваў радыкальныя рашэнні праблем свайго часу.
Нягледзячы на спрэчныя аспекты тэорыі вайны і міру Гобса, якая крытыкавалася яго паслядоўнікамі, яна застаецца актуальнай і забяспечвае важную аснову для развіцця палітычнай філасофіі. Погляды Гобса на важнасць стабільнасці і парадку працягваюць вызначаць сучасныя дыскусіі аб тым, як павінны быць арганізаваны грамадствы для падтрымання бяспекі і міру.
