Разуменне геданізму ў этыцы
Геданізм — адзін з тэрмінаў, якія найбольш часта выкарыстоўваюцца пры абмеркаванні «добрага жыцця», «пошуку задавальнення» або «імкнення да задавальнення». У паўсядзённай размове геданізм часта разумеецца негатыўна: як сінонім спажывецкага ладу жыцця, вечарынак, раскошы і стаўлення «галоўнае — каб ты быў шчаслівы». Аднак у філасофскіх даследаваннях, асабліва ў этыцы, геданізм мае больш канкрэтнае, больш структураванае значэнне і не заўсёды такі негатыўны, як здаецца. Геданізм у этыцы адносіцца да погляду, што задавальненне з'яўляецца каштоўнасцю або падставай для маральнага меркавання. У гэтым артыкуле абмяркоўваецца значэнне геданізму ў этыцы, яго розныя формы, важныя постаці, а таксама крытыка і яго актуальнасць для сучаснага жыцця.
Геданізм: агульнае вызначэнне і этычнае вызначэнне
Этымалагічна слова «геданізм» паходзіць ад грэчаскага слова hēdonē, што азначае «задавальненне» або «атрымліваць асалоду». У агульным кантэксце геданізм адносіцца да ладу жыцця, арыентаванага на пошук максімальнага задавальнення і пазбяганне пакут. Аднак у этыцы — галіне філасофіі, якая вывучае правільнае і няправільнае ў дзеяннях чалавека, — геданізм — гэта не проста лад жыцця, а хутчэй тэорыя каштоўнасцей і/або маральных дзеянняў.
Карацей кажучы, геданізм у этыцы можна разумець як погляд, які ставіць задавальненне ў наступным сэнсе:
1. Нешта, што з'яўляецца ўнутрана добрым (добрае само па сабе), і/або
2. Мера маральнасці ўчынку (учынак лічыцца добрым, калі ён прыносіць задавальненне або памяншае пакуты).
З гэтага відаць, што геданізм можа казаць пра тое, што з'яўляецца каштоўным (тэорыя каштоўнасцей), а таксама пра тое, што трэба рабіць (тэорыя дзеяння).
Псіхалагічны геданізм і этычны геданізм
У этычных дыскусіях важна адрозніваць два тыпы геданізму, якія часта блытаюць:
1. Псіхалагічны геданізм
Псіхалагічны геданізм — гэта апісальнае сцвярджэнне пра чалавечую прыроду: людзі заўсёды дзейнічаюць, каб шукаць задавальнення і пазбягаць болю. Гэта не маральная дактрына пра тое, што «павінна» быць, а хутчэй сцвярджэнне пра «факты» чалавечых паводзін.
Праблема ў тым, што гэтае сцвярджэнне часта крытыкуюць за празмернае спрашчэнне чалавечай матывацыі. Многія чалавечыя дзеянні нельга лёгка растлумачыць простым імкненнем да задавальнення, напрыклад, бацькоўскую ахвярнасць, гераічныя ўчынкі або адданасць прынцыпам, нягледзячы на боль.
2. Этычны геданізм
Этычны геданізм — гэта нарматыўнае сцвярджэнне: людзі павінны імкнуцца да задавальнення (і пазбягаць болю), таму што задавальненне — гэта найвышэйшае дабро або маральны стандарт. Этычны геданізм больш актуальны ў этыцы, бо ён прапануе аснову для ацэнкі таго, ці з'яўляецца дзеянне добрым ці дрэнным.
Геданізм як тэорыя каштоўнасці: задавальненне як дабро
У этыцы геданізм часта сустракаецца ў форме каштоўнаснага геданізму — погляду, згодна з якім адзінае, што мае ўнутраную каштоўнасць, — гэта задавальненне, у той час як пакуты маюць адмоўную каштоўнасць. Іншыя рэчы, такія як багацце, дасягненні, веды ці гонар, лічацца каштоўнымі толькі пастолькі, паколькі яны прыносяць задавальненне або палягчаюць пакуты.
Напрыклад, хтосьці можа лічыць адукацыю добрай не толькі таму, што яна робіць жыццё «сэнсоўным», але і таму, што яна дае ўнутранае задавальненне, адкрывае магчымасці для больш бяспечнага жыцця і памяншае цяжкасці. У геданізме каштоўнасцей адукацыя разглядаецца як добрая, таму што яна спрыяе задавальненню або дабрабыту.
Постаці і развіццё геданізму ў этыцы
Арыстып і кірэнацкі геданізм
Адным з самых ранніх постацяў геданізму быў Арыстып Кірэнскі (Кірэнаікі). Ён падкрэсліваў неадкладнае фізічнае задавальненне. Згодна з гэтым поглядам, задавальненне, якое перажываецца «цяпер», мае першараднае значэнне, таму этычная ўвага схільная да неадкладных прыемных перажыванняў.
Аднак гэтая форма геданізму часта лічыцца ўразлівай да імпульсіўных паводзін, бо яна занадта высока цэніць імгненнае задавальненне, не ўлічваючы доўгатэрміновы ўплыў.
Эпікурэйцы і эпікурэйскі геданізм
Найбольш уплывовай фігурай у этычным геданізме быў Эпікур. Насуперак стэрэатыпу, што Эпікур прапаведаваў распусту, ён падкрэсліваў больш спакойную і стабільную форму задавальнення. Для яго мэтай жыцця было дасягненне атараксіі (унутранага спакою) і апоніі (адсутнасці болю).
Эпікур вучыў, што:
– Не ўсе задавальненні вартыя таго, каб за імі імкнуцца; некаторыя задавальненні насамрэч прыносяць пакуты пасля.
– Некаторыя пакуты неабходныя, калі яны прыносяць большае задавальненне або доўгатэрміновы спакой (напрыклад, дысцыпліна, вучоба, праца).
– Простае жыццё, сяброўства і самакантроль часта прыносяць больш шчасця, чым раскоша.
Такім чынам, эпікурэйскі геданізм бліжэй да паняцця «дабрабыту», чым проста «задавальнення».
Утылітарызм: геданізм у сучаснай этыцы
У сучаснай этыцы геданізм цесна звязаны з утылітарызмам, асабліва ў такіх мысліцеляў, як Джэрэмі Бентам і Джон Сцюарт Міл. Утылітарызм сцвярджае, што правільным дзеяннем з'яўляецца тое, якое прыносіць «найбольшае шчасце для найбольшай колькасці людзей». Бентам імкнуўся вымяраць шчасце колькасна (інтэнсіўнасць, працягласць, пэўнасць), у той час як Міл адрозніваў якасці задавальнення (інтэлектуальнае задавальненне лічылася вышэйшым за чыста фізічнае задавальненне).
Хоць утылітарызм не заўсёды з'яўляецца сінонімам геданізму (напрыклад, існуе ўтылітарызм перавагі), класічная версія відавочна ставіць задавальненне і боль у аснову маральнага меркавання.
Перавагі геданізму ў этыцы
Геданізм як этычная тэорыя мае некалькі моцных бакоў:
1. Інтуітыўна зразумелы і блізкі да чалавечага досведу
Многія людзі згодныя з тым, што задавальненне — гэта добра, а боль — дрэнна. Геданізм пачынае свой маральны аналіз з гэтага базавага досведу.
2. Забяспечыць практычную аснову для ацэнкі
Пры прыняцці рашэнняў пытанне «ці павялічыць гэта дабрабыт ці павялічыць пакуты?» з'яўляецца актуальным маральным пытаннем.
3. Звярніце ўвагу на рэальныя наступствы
Геданізм, асабліва ў сваёй утылітарнай форме, падкрэслівае наступствы дзеянняў для дабрабыту як асобных людзей, так і грамадства.
Крытыка геданізму ў этыцы
Нягледзячы на сваю моц, геданізм таксама выклікаў сур'ёзную крытыку:
1. Ігнараванне каштоўнасцей, не звязаных з задавальненнем
Многія людзі лічаць, што некаторыя рэчы добрыя, нават калі яны непрыемныя, напрыклад, справядлівасць, сумленнасць, праўда ці вернасць. Чалавек можа вырашыць казаць праўду, нават калі наступствы будуць балючымі.
2. Праблему «задавальнення» цяжка вызначыць і вымераць.
Ці заўсёды задавальненне аднолькавае? Як задавальненне ад чытання кнігі можна параўнаць з задавальненнем ад смачнай ежы? Гэтыя параўнанні і вымярэнні няпростыя.
3. Рызыка апраўдання амаральных учынкаў
Калі дзеянне прыносіць задавальненне многім, але шкодзіць меншасці, ці аўтаматычна яно правільнае? Гэтая крытыка часта накіравана на ўтылітарызм у яго крайніх формах.
4. Кароткатэрміновае супраць доўгатэрміновага задавальнення
Павярхоўны геданізм можа прывесці да імпульсіўнасці і залежнасці, бо ён імкнецца да хуткага задавальнення, не ўлічваючы доўгатэрміновыя страты.
Актуальнасць геданізму ў сучасным жыцці
У эпоху сацыяльных сетак і спажывецкай культуры геданізм часта выступае як лад жыцця: імкненне да імгненнага пацверджання, тэндэнцый і ўражанняў. Аднак больш філасофская этыка геданізму можа стаць крыніцай крытычнага разважання: ці сапраўды задавальненні, якія мы імкнемся, паляпшаюць дабрабыт, ці проста даюць імгненнае задавальненне?
Напрыклад, эпікурэйскі падыход мае дачыненне да пераацэнкі вызначэння «шчаслівага жыцця»: гэта не абавязкова азначае мець больш, а хутчэй мець спакой, задавальненне і свабоду ад празмернай трывогі. Тым часам утылітарызм нагадвае нам, што асабісты выбар у ідэале павінен улічваць і яго ўплыў на іншых, а не толькі самазадавальненне.
Выснова
Вызначэнне геданізму ў этыцы значна шырэйшае, чым проста «жыццё ў росквіце». У маральных даследаваннях геданізм — гэта тэорыя, якая надае вялікае значэнне задавальненню і нават служыць асновай для ацэнкі правільных і няправільных учынкаў. Ён сустракаецца ў розных формах: ад Арыстыпа, які падкрэсліваў неадкладнае задавальненне, да Эпікура, які падкрэсліваў цвярозасць і самакантроль, і ўтылітарызму, які ацэньвае маральнасць па яе ўплыве на шчасце многіх людзей.
Аднак геданізм не пазбаўлены крытыкі, асабліва таму, што лічыцца, што ён зводзіць маральнае жыццё да простага задавальнення. Таму разуменне геданізму ў этыцы не абавязкова азначае прыняцце яго за чыстую манету, а хутчэй выкарыстанне яго ў якасці асновы для крытычнага мыслення: да якога віду задавальнення варта імкнуцца, як узважыць наступствы і як гарантаваць, што шчасце не паставіць пад пагрозу іншыя чалавечыя каштоўнасці, такія як справядлівасць, годнасць і адказнасць.
Калі жадаеце, я магу адаптаваць гэты артыкул у стылі навуковай працы (з усімі спасылкамі і бібліяграфіяй) або ў больш папулярную версію для школьных блогаў.
