Погляд утылітарызму на пакаранне
Утылітарызм — адна з найбольш уплывовых этычных тэорый у сучаснай маральнай і палітычнай філасофіі. Яго асноўны прынцып просты: дзеянне правільнае ў той ступені, у якой яно прыносіць найбольшае дабро або шчасце для найбольшай колькасці людзей. Прымяненне да пытання пакарання прапануе ўнікальны погляд, які часта адрозніваецца ад паняцця пакарання як «помсты» або «справядлівай адплаты». Ва ўтылітарных рамках пакаранне апраўдваецца не таму, што злачынец «заслугоўвае пакутаваць», а таму, што чакаецца, што яно прывядзе да добрых наступстваў для грамадства ў цэлым.
Асноўная думка ўтылітарызму
Галоўнымі прыхільнікамі класічнага ўтылітарызму былі Джэрэмі Бентам і Джон Сцюарт Міл. Бентам зыходзіў з ідэі, што людзі натуральным чынам імкнуцца да задавальнення і пазбягаюць болю. Такім чынам, грамадская маральнасць, у тым ліку крымінальнае права, павінна быць структуравана такім чынам, каб максымізаваць шчасце і мінімізаваць пакуты. Міл, тым часам, развіваў утылітарызм, падкрэсліваючы якасць шчасця, а не толькі яго колькасць. Абодва пагадзіліся з тым, што сацыяльныя наступствы з'яўляюцца ключом да маральнага меркавання.
У кантэксце крымінальнага права ўтылітарызм разглядае дзяржаву як інстытут, упаўнаважаны выкарыстоўваць прымус (у тым ліку пакаранне) для дасягнення большай сацыяльнай мэты. Аднак любое выкарыстанне прымусу павінна быць праверана: ці перавышае карысць шкоду або пакуты, якія ён прычыняе?
Пакаранне як сродак, а не мэта
Найважнейшым поглядам утылітарызма на пакаранне з'яўляецца яго інструментальны характар. Пакаранне — гэта сродак дасягнення пэўных сацыяльных мэтаў, а не самамэта. Пакуты, якія перажывае асуджаны, — гэта не «дабро», а хутчэй выдаткі, якія можна апраўдаць толькі ў тым выпадку, калі яны прыводзяць да большага дабра. Такім чынам, утылітарызм, як правіла, варожа ставіцца да пакаранняў, якія з'яўляюцца чыста экспрэсіўнымі або эмацыйнымі, такіх як празмерна жорсткія пакаранні проста для задавальнення грамадскага гневу.
Бентам нават сцвярджаў, што пакаранне заўсёды прыносіць «зло», бо яно выклікае пакуты. Таму пакаранне дарэчнае толькі тады, калі яно можа прадухіліць большае зло. З гэтага вынікае важны прынцып: пакаранне не павінна прызначацца, калі яно бескарыснае.
Мэта пакарання паводле ўтылітарызма
У ўтылітарных рамках часта абмяркоўваецца некалькі асноўных мэт пакарання.
1. Стрымліванне
Стрымліванне — найбольш класічная ўтылітарная логіка. Пакаранне мае на мэце знізіць узровень злачыннасці, стрымліваючы людзей ад парушэння закона. Стрымліванне можа быць агульным (стрымліванне больш шырокай супольнасці ад здзяйснення злачынстваў з-за меркаваных наступстваў) або канкрэтным (стрымліванне таго ж злачынца ад паўтарэння сваіх дзеянняў). Калі пагроза пакарання зразумелая, пэўная і прапарцыйная, патэнцыйныя злачынцы ацэняць рызыкі і вырашаць не здзяйсняць злачынстваў.
Але ўтылітарызм патрабуе асцярожнасці. Экстрэмальныя пакаранні могуць выклікаць страх, але калі яны занадта суровыя, то могуць прывесці да значных сацыяльных пакут, падарваць легітымнасць закона і нават падбухторваць да далейшага гвалту. Такім чынам, утылітарызм — гэта не проста «чым жорсткей, тым лепш», а хутчэй «наколькі эфектыўна пакаранне з найменшымі магчымымі сацыяльнымі выдаткамі».
2. Недзеяздольнасць
Пазбаўленне дзеяздольнасці азначае абмежаванне здольнасці злачынца здзейсніць новае злачынства, напрыклад, шляхам пазбаўлення волі. Гэта апраўдана, калі злачынец мае высокую рызыку паўторнага злачынства і калі абмежаванне памяншае большую шкоду для грамадства. З утылітарнага пункту гледжання пазбаўленне волі — гэта не маральная адплата, а хутчэй ахоўная мера для грамадства.
Аднак утылітарысты сумняваюцца ў каштоўнасці празмерна доўгіх тэрмінаў пакарання, калі дадатковая карысць невялікая. Калі злачынец больш не ўяўляе небяспекі праз некалькі гадоў, падаўжэнне пазбаўлення волі толькі дадае пакуты і выдаткі без адпаведнай карысці.
3. Рэабілітацыя
Рэабілітацыя цесна звязана з утылітарызмам, бо яе мэтай з'яўляецца змяненне паводзін правапарушальніка, каб ён не здзяйсняў паўторных злачынстваў і мог вярнуцца да паўторнай кар'еры ў грамадстве. Адукацыйныя праграмы, прафесійнае навучанне, лячэнне залежнасці і кансультаванне можна лічыць утылітарнымі, калі яны зніжаюць узровень рэцыдывізму і паляпшаюць доўгатэрміновае сацыяльнае самаадчуванне.
Для ўтылітарыстык паспяховая рэабілітацыя мае двайную карысць: патэнцыйныя будучыя ахвяры абаронены, а злачынец атрымлівае лепшы шанец на жыццё. Аднак утылітарысты таксама ацэньваюць рэабілітацыю прагматычна: праграмы павінны быць эфектыўнымі, мэтанакіраванымі і не марнаваць рэсурсы, якія можна было б выкарыстаць для больш надзённых сацыяльных патрэб.
4. Рэстытуцыя і аднаўленне ахвяр
Хоць у класічным утылітарызме не заўсёды згадваюцца ідэі аб кампенсацыі ахвярам, такія як рэстытуцыя, крымінальная медыяцыя або аднаўленчае правасуддзе, могуць атрымаць моцную падтрымку з боку ўтылітарызму. Калі кампенсацыя ахвярам памяншае пакуты, адпавядае шкодзе і прадухіляе далейшыя канфлікты, то сацыяльныя выгады істотныя. Пакаранні, накіраваныя на кампенсацыю, могуць быць больш «ўтылітарнай» альтэрнатывай пазбаўленню волі ў пэўных выпадках.
Прынцып абмежаванасці пакарання: не рабі больш, чым неабходна
Паколькі пакаранне — гэта «дарагая» форма пакут, утылітарызм распрацоўвае некалькі нарматыўных абмежаванняў. Пакаранне павінна:
1. Пэўныя і паслядоўныя: для эфектыўнага прадухілення парушэнняў.
2. Утылітарная прапарцыянальнасць: не прапарцыйная як эквівалентны адказ, а прапарцыйная неабходнасці прафілактыкі і грамадскай абароны.
3. Умеранасць: калі больш лёгкія пакаранні дастаткова эфектыўныя, то цяжкія пакаранні нельга апраўдаць.
4. Недыскрымінацыйная: дыскрымінацыя прычыняе дадатковыя пакуты і падрывае сацыяльны давер, тым самым зніжаючы агульныя выгады.
Такім чынам, утылітарызм, як правіла, падтрымлівае рэформы сістэмы правасуддзя, якія скарачаюць неэфектыўныя пакаранні, перапоўненасць турмаў і замяняюць пазбаўленне волі альтэрнатыўнымі санкцыямі, калі гэта магчыма.
Крытыка ўтылітарызму ў пакаранні
Нягледзячы на ўяўную рацыянальнасць, утылітарызм сутыкаецца з сур'ёзнай крытыкай, калі ўжываецца да пакарання.
Па-першае, утылітарызм можа дазволіць апраўдаць дзеянні, якія інтуітыўна лічацца несправядлівымі, такія як пакаранне невінаватых, калі гэта забяспечвае значны стрымліваючы эфект і прадухіляе сацыяльную шкоду. У сучаснай юрыдычнай практыцы прынцыпы прэзумпцыі невінаватасці і належнай прававой працэдуры прызначаны для прадухілення такіх наступстваў. Утылітарысты звычайна адказваюць, што сістэма, якая дазваляе пакаранне невінаватых, падарве грамадскі давер і ў канчатковым выніку знізіць дабрабыт, але гэтая крытыка падкрэслівае супярэчнасць паміж карыснасцю і працэдурнай справядлівасцю.
Па-другое, вымярэнне «карысці» і «шкоды» часта бывае складаным. Як мы можам ацаніць пакуты ахвяр, злачынцаў, іх сем'яў і доўгатэрміновы сацыяльны ўплыў? Калі вымярэнні няправільныя, палітыка вынясення прысудаў можа быць памылковай: занадта мяккай і, такім чынам, не стрымлівае злачыннасць, або занадта жорсткай і прычыняе больш шырокую сацыяльную шкоду.
Па-трэцяе, утылітарызм рызыкуе ігнараваць маральнае вымярэнне правоў асобы. Калі асобы разглядаюцца выключна як сродак дасягнення шчасця большасці, асноўныя правы могуць быць парушаныя. Вось чаму многія сучасныя прававыя сістэмы спалучаюць утылітарныя меркаванні (прадухіленне злачыннасці) з дэанталагічнымі прынцыпамі (правы чалавека і працэсуальная справядлівасць).
Актуальнасць утылітарызму для сучаснай крымінальнай палітыкі
Нягледзячы на крытыку, утылітарызм вельмі актуальны ў сучасных дыскусіях аб пенітэнцыярнай палітыцы. Ацэнкі, заснаваныя на доказах, напрыклад, даследаванні эфектыўнасці пазбаўлення волі, праграм рэабілітацыі або альтэрнатыўных санкцый, адпавядаюць утылітарнаму духу: выбару палітыкі, якая найбольш зніжае злачыннасць і пакуты. Многія сучасныя палітыкі, такія як перанакіраванне за дробныя правапарушэнні, праграмы рэабілітацыі наркаманаў і аднаўленчае правасуддзе, можна разумець як прымяненне прынцыпу карыснасці.
У гэтым выпадку ўтылітарызм заклікае дзяржаву шчыра спытаць сябе: ці сапраўды пакаранне, якое яна прызначае, зніжае злачыннасць, ці яно пагаршае праблему праз сацыяльную стыгму, разбурэнне сямейных сувязяў і закрыццё магчымасцей працаўладкавання? Калі негатыўныя наступствы пакарання перавышаюць карысць, утылітарызм сцвярджае, што палітыку варта змяніць.
Выснова
Утылітарызм падкрэслівае, што пакаранне маральна абгрунтаванае толькі ў тым выпадку, калі яно прыносіць большую сацыяльную карысць, чым пакуты, якія яно выклікае. Пакаранне разумеецца як сродак стрымлівання, абароны грамадства, рэабілітацыі і аднаўлення ахвяры, а не як адплата. Такім чынам, утылітарызм заахвочвае эфектыўную, прапарцыйную і заснаваную на доказах палітыку пакарання, адначасова нагадваючы нам, што пакаранне — гэта «маральны кошт», які трэба кантраляваць.
Аднак утылітарызм сутыкаецца і з праблемамі: патэнцыйнай ахвярай індывідуальнай справядлівасці дзеля карысці большасці і складанасцю дакладнага вымярэння выгод. На практыцы ўтылітарызм найбольш эфектыўны ў спалучэнні з абаронай правоў чалавека і справядлівымі судовымі працэдурамі. Пры такой раўнавазе ўтылітарызм можа стаць важнай асновай для распрацоўкі больш гуманнай і эфектыўнай сістэмы пакаранняў дзеля дабрабыту грамадства.
