Кант і апрыёрная тэорыя пазнання
Імануіл Кант (1724–1804) займае ключавое месца ў гісторыі сучаснай філасофіі, асабліва калі гаворка ідзе пра абмеркаванне таго, як магчымае чалавечае пазнанне і якія яго межы. У сваёй знакавай працы «Крытыка чыстага розуму» (1781/1787) Кант здзейсніў «рэвалюцыю» ў тым, як філасофія разумее сувязь паміж суб'ектам (чалавекам, які пазнае) і аб'ектам (вядомым светам). Цэнтральным у гэтай рэвалюцыі з'яўляецца ідэя апрыёрнага пазнання, гэта значыць пазнання, якое не залежыць ад пачуццёвага досведу, але тым не менш валодае абавязковай і ўніверсальнай дзейснасцю. У гэтым артыкуле разглядаецца, як Кант сфармуляваў сваю тэорыю апрыёрнага пазнання, чаму ён адкінуў яе як проста «прыроджанае» і як ён пабудаваў аргумент, што кагнітыўныя структуры чалавека ўносяць свой уклад у тое, як свет уяўляецца нам.
1. Перадгісторыя: дыскусія паміж рацыяналізмам і эмпірызмам
Да Канта ў асноўных дыскусіях у сучаснай эпістэмалогіі дамінавалі два лагеры. Рацыяналісты, такія як Рэнэ Дэкарт, Барух Спіноза і Готфрыд Лейбніц, імкнуліся падкрэсліць ролю розуму як крыніцы пэўных ведаў. Яны верылі, што існуюць ісціны, якія можна пазнаць без вопыту, такія як ісціны ў матэматыцы, логіцы і ідэя субстанцыі або Бога. З іншага боку, эмпірыкі, такія як Джон Лок, Джордж Берклі і асабліва Дэвід Юм, крытыкавалі гэтыя сцвярджэнні. Згодна з эмпірызмам, чалавечыя ідэі ў канчатковым выніку павінны быць прасочаны да вопыту; без вопыту паняцці пустыя.
Кант прызнаў, што Юм «абудзіў яго ад дагматычнага сну». Юм адзначыў, што многія рэчы, якія мы лічым пэўнымі, — напрыклад, прычынна-выніковыя сувязі, — ніколі сапраўды «не бачныя» ў вопыце. Усё, што мы назіраем, гэта тое, што за падзеяй А неаднаразова ідзе падзея Б; з звычкі мы робім выснову, што А «выклікае» Б. Калі гэта так, то як прыродазнаўства, якое выкарыстоўвае ўніверсальныя прычынна-выніковыя законы, можа мець якую-небудзь упэўненасць? Гэты крызіс падштурхнуў Канта шукаць залатую сярэдзіну: прыняць эмпірычную крытыку, што веды патрабуюць вопыту, але таксама захаваць рацыянальны элемент, які робіць магчымымі ўніверсальнасць і неабходнасць.
2. Што такое апрыёрнае веданне?
Проста кажучы, Кант адрознівае апрыёрныя і апострыёрныя веды. Апострыёрныя веды вынікаюць з вопыту (напрыклад, «вада кіпіць пры пэўнай тэмпературы ў пэўных умовах»). Апострыёрныя веды не залежаць ад вопыту, а хутчэй вядомыя «да» вопыту — у лагічным, а не часавым сэнсе. Галоўная характарыстыка апострыёрных ведаў заключаецца ў тым, што яны ўніверсальныя і неабходныя: яны прымяняюцца да ўсіх выпадкаў і не могуць быць інакш.
Але Кант дадаў яшчэ адно важнае адрозненне: паміж аналітычнымі і сінтэтычнымі меркаваннямі. Аналітычныя меркаванні — гэта тыя, прэдыкат якіх утрымліваецца ў дзейніку (напрыклад, «усе халасцякі нежанатыя»). Сінтэтычныя меркаванні дадаюць новую інфармацыю, якая не ўтрымліваецца ў дзейніку (напрыклад, «халасцякі няшчасныя»). Згодна з традыцыяй да Канта, звычайна лічылася, што:
– аналітычны = апрыёрны
– сінтэтычны = апостэрыёрны
Кант парушыў гэты падзел, сцвярджаючы, што існуюць «сінтэтычныя апрыёрныя» меркаванні: меркаванні, якія дадаюць новыя веды, але застаюцца ўніверсальнымі і неабходнымі, а таксама незалежнымі ад вопыту. Гэта сэрца праекта Канта: растлумачыць, як магчымае сінтэтычнае апрыёрнае веданне і якія ўмовы для яго магчымасці.
3. Чаму матэматыка і прыродазнаўчыя навукі патрабуюць сінтэтычнага апрыёры?
Кант сцвярджаў, што матэматыка — гэта не проста аналітычны працэс. Напрыклад, сцвярджэнне «7 + 5 = 12» нельга атрымаць, проста аналізуючы паняцце «7 + 5». Нам трэба «канструяваць» лік інтуітыўна. Іншымі словамі, матэматыка пашырае веды (сінтэтычная), але яе пэўнасць не атрымліваецца з эксперыменту (не апостэрыёрная). Такім чынам, матэматыка — гэта выдатны прыклад сінтэтычных апрыёрных ведаў.
Гэта ж тычыцца і фундаментальнай фізікі. Сцвярджэнне накшталт «кожная падзея мае прычыну» не можа грунтавацца выключна на абмежаваных назіраннях; яно прэтэндуе на ўніверсальную абгрунтаванасць. Але навука абапіраецца на такія прынцыпы, каб зразумець вопыт як упарадкаваны. Такім чынам, Кант хацеў паказаць, што ў чалавечым розуме існуе пэўная структура, якая робіць магчымым навуковы вопыт, не ўпадаючы ў метафізічны дагматызм.
4. Каперніканская рэвалюцыя: аб'ект прыстасоўваецца да суб'екта
Кант назваў свой крок «каперніканскай рэвалюцыяй» у філасофіі. Калі раней меркавалася, што веды павінны адпавядаць свайму аб'екту, Кант змяніў гэтае меркаванне: паколькі аб'ект з'яўляецца «аб'ектам для нас», ён павінен адпавядаць нашаму спосабу пазнання. Гэта не азначае, што свет адвольна створаны розумам, а хутчэй тое, што досвед заўсёды ўжо сфарміраваны пэўнымі кагнітыўнымі ўмовамі.
Згодна з Кантам, мы ніколі не пазнаем непасрэдна «рэч у сабе» (нумен), а хутчэй «з'яву» — свет, якім ён з'яўляецца ў вопыце. З'явы — гэта не ілюзіі; гэта свет, які мы сапраўды адчуваем, але заўсёды ў форме, якая была «апрацавана» апрыёрнымі структурамі.
5. Формы інтуіцыі: прастора і час як апрыёры
Кант адрозніваў дзве «крыніцы» ведаў: пачуццёвасць (адчувальнасць, успрыманне сэнсарных дадзеных) і разуменне (здольнасць канцэптуалізаваць). Пачуццёвасць дае «інтуіцыі», а разуменне — «паняцці». Без інтуіцыі паняцці пустыя; без паняццяў інтуіцыя сляпая.
У рамках пачуццёвасці Кант пастулюе дзве формы апрыёрнай інтуіцыі: прастору і час. Прастора — гэта не паняцце, атрыманае з досведу знешніх аб'ектаў; хутчэй, досвед «звонку» магчымы толькі таму, што ў нас ужо ёсць прасторавая структура. Падобным чынам, час: мы не выводзім час з паслядоўнасці падзей; хутчэй, падзеі можна ўспрымаць толькі «як паслядоўныя» з-за папярэдняй формы часу.
Такім чынам, геаметрыя і арыфметыка набываюць апрыёрную пэўнасць, бо яны маюць справу са структурамі прасторы і часу, якія з'яўляюцца ўмовамі кожнага сэнсарнага досведу чалавека.
6. Катэгорыі разумення: прычына і следства, сутнасць і г.д.
Акрамя формаў інтуіцыі, Кант увёў «катэгорыі» разумення: асноўныя паняцці, якія не вынікаюць з вопыту, а дазваляюць упарадкаваць і зразумець вопыт. Прыклады ўключаюць: прычыннасць, субстанцыю, адзінства, множнасць і магчымасць/неабходнасць.
Прычыннасць — найбольш вядомы прыклад, бо яна непасрэдна звязана з крытыкай Юма. Кант сцвярджаў, што мы можам успрымаць падзеі як «адбываючыяся з-за» іншых падзей толькі ў тым выпадку, калі разуменне ўжо ўжыло катэгорыю прычыннасці да сэнсарных дадзеных. Гэта не індуктыўная выснова з звычкі, а хутчэй патрабаванне для разумення паслядоўнасці падзей як аб'ектыўных з'яў, а не проста шэрагу суб'ектыўных уражанняў.
Такім чынам, апрыёрныя веды, паводле Канта, — гэта не спіс канкрэтных прыроджаных ідэй, такіх як «Бог існуе» або «душа несмяротная», а хутчэй фармальная структура, якая кіруе тым, як вопыт можа ўспрымацца і асэнсоўвацца.
7. Межы апрыёрнага пазнання: крытыка традыцыйнай метафізікі
Адзін з найважнейшых аспектаў тэорыі Канта — яе абмежаванасць. Паколькі катэгорыі і формы інтуіцыі прымяняюцца толькі да магчымага досведу, мы не павінны выкарыстоўваць іх, каб выйсці за межы досведу. Традыцыйная метафізіка часта спрабуе даказаць рэчы пра Бога, абсалютную свабоду або бессмяротнасць душы як аб'екты тэарэтычнага пазнання. Кант сцвярджаў, што гэтыя спробы вядуць да супярэчнасцей (антыномій), таму што розум бярэ паняцці, слушныя для досведу, і навязвае іх сферы, якую немагчыма інтуітыўна зразумець.
Вось тут крытыка Канта адначасова і «ратуе», і «абмяжоўвае». Ён ратуе пэўнасць навукі і матэматыкі, тлумачачы іх апрыёрныя падставы, але стрымлівае метафізічныя спекуляцыі ад прэтэнзій на веды, якія выходзяць за межы вопыту.
8. Актуальнасць Канта сёння
Тэорыя апрыёрнага пазнання Канта застаецца актуальнай у сучасных дыскусіях пра тое, як кагнітыўныя структуры ўплываюць на ўспрыманне, мову і навуку. У філасофіі навукі пытанне аб тэарэтычнай «аснове» або «перадумовах» для назірання нагадвае ідэю Канта пра тое, што вопыт не з'яўляецца нейтральным. У кагнітыўнай і перцэптыўнай псіхалогіі ідэя пра тое, што мозг валодае механізмамі «апрацоўкі», якія фарміруюць свет, які мы бачым, таксама перагукаецца з Кантам, хоць тэрміналогія і метадалогія адрозніваюцца.
Аднак крытыка Канта таксама шматлікая. Некаторыя філосафы сумняваюцца ў тым, ці сапраўды прастора і час з'яўляюцца апрыёрнымі ў кантаўскім сэнсе, асабліва пасля развіцця сучаснай фізікі. Іншыя сумняваюцца ў строгім падзеле паміж з'явамі і ноумэнамі. Тым не менш, кантаўскі падыход застаецца важным арыенцірам: ён паказвае, што ў эпістэмалагічных дыскусіях нельга проста выбіраць паміж «усё з досведу» і «усё з розуму», бо чалавечыя веды з'яўляюцца вынікам узаемадзеяння абодвух у межах пэўнай структуры.
Выснова
Для Канта апрыёрныя веды — гэта не проста «веды без вопыту», а хутчэй фармальныя ўмовы, якія робяць вопыт значным і здольным стаць ведамі. Прастора і час, як формы інтуіцыі, разам з катэгорыямі разумення, такімі як прычыннасць, складаюць структуру, якая дазваляе матэматыцы і прыродазнаўчым навукам валодаць універсальнасцю і неабходнасцю. Аднак гэтая структура таксама накладвае абмежаванні: розум не мае права прэтэндаваць на тэарэтычныя веды пра рэчы, якія выходзяць за рамкі магчымага вопыту. Праз гэтую тэорыю апрыёрных ведаў Кант не толькі пасярэднічаў паміж рацыяналізмам і эмпірызмам, але і сфармаваў кірунак сучаснай філасофіі, прадэманстраваўшы, што суб'ект, які пазнае, адыгрывае актыўную ролю ў фарміраванні свету, якім мы яго ўспрымаем.
