Структуралісцкі погляд у эканоміцы развіцця
Эканоміка развіцця — гэта раздзел эканомікі, які вывучае, як краіны з нізкім і сярэднім узроўнем даходу могуць палепшыць дабрабыт свайго насельніцтва праз эканамічны рост, скарачэнне беднасці, стварэнне працоўных месцаў і структурныя пераўтварэнні. На працягу ўсёй гісторыі тэорыі эканомікі развіцця некалькі буйных школ думкі ўплывалі на тое, як навукоўцы і палітыкі распрацоўвалі стратэгіі развіцця. Адной з перспектыў, якая аказала моцны ўплыў, асабліва ў сярэдзіне 20 стагоддзя, і застаецца актуальнай сёння, з'яўляецца структуралісцкая перспектыва.
Структуралісцкі погляд разглядае асноўную праблему ў краінах, якія развіваюцца, не проста як недахоп капіталу або нізкі ўзровень зберажэнняў, а хутчэй як існаванне няроўных, жорсткіх і неспрыяльных эканамічных і сацыяльных структур у рамках сусветнай эканомікі. Іншымі словамі, недаразвітасць разумеецца як вынік мадэляў вытворчасці, размеркавання і гандлёвых адносін, якія фарміруюць эканамічную паводзіны. Для вырашэння праблемы недаразвітасці структуралісты падкрэсліваюць неабходнасць структурных пераўтварэнняў, а не толькі кароткатэрміновай макраэканамічнай палітыкі.
Гістарычныя карані і галоўныя героі
Структуралісцкі погляд моцна ўзнік пасля Другой сусветнай вайны, калі многія краіны Азіі, Афрыкі і Лацінскай Амерыкі атрымалі незалежнасць і сутыкнуліся з праблемамі развіцця. У Лацінскай Амерыцы гэты погляд быў цесна звязаны з ідэямі Эканамічнай камісіі для Лацінскай Амерыкі і Карыбскага басейна (ECLAC/CEPAL) пад кіраўніцтвам Рауля Прэбіша. Прэбіш разам з іншымі эканамістамі-структуралістамі падкрэсліваў няроўнасць у міжнароднай гандлёвай сістэме, якая лічылася шкоднай для краін, якія экспартуюць сыравінныя тавары.
Сярод іншых постацяў, якія часта асацыююцца са структуралісцкім падыходам (як у яго класічнай, так і ў вытворных версіях), можна назваць Сельса Фуртада, Ханса Зінгера (праз тэзіс Прэбіша-Зінгера) і, у пазнейшых распрацоўках, мысляроў, якія прывялі да новага структуралісцкага падыходу і тэорыі залежнасці. Хоць тэорыя залежнасці мае больш палітычны і радыкальны акцэнт, яна вынікае з падобнай трывогі: структура глабальнай эканомікі стварае адносіны паміж цэнтрам і перыферыяй, якія ўвекавечваюць адсталасць.
Ключавыя паняцці: цэнтр–перыферыя і пагаршэнне ўмоў гандлю
Канцэпцыя цэнтр-перыферыя апісвае свет як эканамічную сістэму, падзеленую паміж развітымі індустрыялізаванымі краінамі (цэнтр) і краінамі, якія развіваюцца, якія залежаць ад экспарту тавараў (перыферыя). Цэнтр вырабляе прамысловыя тавары з высокай дабаўленай вартасцю, а перыферыя пастаўляе сыравіну і першасную прадукцыю.
У гэтых рамках структуралісты падкрэсліваюць тэзіс Прэбіша-Зінгера аб пагаршэнні ўмоў гандлю. Гэты тэзіс сцвярджае, што ў доўгатэрміновай перспектыве цэны на сыравінныя тавары, як правіла, растуць павольней, чым цэны на прамысловыя тавары. У выніку перыферыйныя краіны павінны экспартаваць больш тавараў, каб імпартаваць тую ж колькасць прамысловых тавараў. Гэтая ўмова абмяжоўвае здольнасць краін, якія развіваюцца, назапашваць замежную валюту, імпартаваць абсталяванне і займацца індустрыялізацыяй.
Структуралісты таксама падкрэсліваюць, што міжнародныя рынкі не заўсёды функцыянуюць «нейтральна». Цэнтральныя краіны валодаюць рынкавай уладай, тэхналогіямі і інстытутамі, якія дазваляюць ім лепш падтрымліваць свае перавагі. Тым часам краіны, якія развіваюцца, часта сутыкаюцца з валацільнасцю цэн на сыравіну, залежнасцю ад некалькіх экспартных тавараў і слабой перамоўнай уладай у глабальных ланцужках стварэння кошту.
Структурны дуалізм і ўнутраная няроўнасць
Акрамя акцэнту на глабальных структурах, структуралісцкі погляд таксама падкрэслівае ўнутраны дуалізм. У многіх краінах, якія развіваюцца, ёсць адносна прадуктыўныя сучасныя сектары (гарадская прамысловасць, фармальныя паслугі) разам з нізкапрадукцыйнымі традыцыйнымі сектарамі (натуральная сельская гаспадарка, нефармальны сектар). Гэты дуалізм перашкаджае росту аўтаматычна паглынаць вялікую працоўную сілу, што прыводзіць да схаванага беспрацоўя і пастаянна высокага ўзроўню беднасці.
Гэтая няроўнасць таксама мае рэгіянальны характар: гарадскія раёны развіваюцца хутчэй, чым сельскія. Калі палітыка развіцця будзе стымуляваць толькі рост сучаснага сектара без стратэгій выраўноўвання магчымасцей, вынікам можа быць «рост без развіцця»: ВУП павялічваецца, але няроўнасць пашыраецца, а скарачэнне беднасці адбываецца вельмі павольна.
Структуралісты лічаць, што рынкі працы, уласнасць на зямлю, доступ да адукацыі і вытворчыя структуры могуць ствараць бар'еры для сацыяльнай мабільнасці. Такім чынам, структурныя змены — гэта не проста пытанне змены складу эканамічных сектараў, але і рэфармаванне сацыяльна-эканамічных інстытутаў.
Стратэгія індустрыялізацыі і імпартазамяшчэння (ISI)
Адной з найбольш вядомых палітычных рэкамендацый класічнай структуралісцкай школы з'яўляецца індустрыялізацыя праз імпартазамяшчэнне (ІЗЗ). Па сутнасці, краіны, якія развіваюцца, павінны паменшыць сваю залежнасць ад імпартных прамысловых тавараў, ствараючы айчынную прамысловасць, здольную вырабляць гэтыя тавары.
МПС звычайна дасягаецца праз тарыфную абарону, імпартныя квоты, субсідыі і актыўны ўдзел дзяржавы ў прамысловых інвестыцыях. Мэта не проста «барацьба» з гандлем, а хутчэй стварэнне прамысловай базы, якая дазваляе павысіць прадукцыйнасць, перадаць тэхналогіі і стварыць афіцыйныя працоўныя месцы.
Для структуралістаў індустрыялізацыя разглядаецца як шлях да структурных пераўтварэнняў: перамяшчэнне працоўнай сілы з нізкапрадукцыйных у высокапрадукцыйныя сектары. У доўгатэрміновай перспектыве чакаецца, што гэта ўмацуе здольнасць краін, якія развіваюцца, экспартаваць прамысловыя тавары і палепшыць іх становішча ў міжнародным гандлі.
Роля дзяржавы: дзяржава як агент трансфармацыі
У адрозненне ад падыходу неўмяшання ўрада, які падкрэслівае мінімальнае ўмяшанне ўрада, структуралісты разглядаюць дзяржаву як найважнейшага ўдзельніка развіцця. Гэта заснавана на здагадцы, што рынкі ў краінах, якія развіваюцца, часта церпяць няўдачы (рынкавыя збоі), напрыклад, з-за недахопу інфармацыі, тэхналагічных знешніх эфектаў, абмежаванай інфраструктуры і абмежаванага доступу да фінансавання.
Дзяржава абавязана:
1. Распрацоўка прамысловай палітыкі: выбар прыярытэтных сектараў, стымуляванне тэхналагічнага навучання і нарошчванне вытворчых магутнасцей.
2. Стварэнне інфраструктуры: дарог, электрычнасці, партоў і сувязі, што зніжае выдаткі на лагістыку.
3. Аграрная рэформа і сельская палітыка: павышэнне прадукцыйнасці сельскай гаспадаркі, умацаванне харчовай бяспекі і скарачэнне няроўнасці ўласнасці.
4. Развіццё фінансавых інстытутаў развіцця: банкаў развіцця і крэдытных схем, якія падтрымліваюць доўгатэрміновыя інвестыцыі.
5. Кіраванне макрастабільнасцю: змяншэнне ўплыву знешняй валацільнасці, у тым ліку ваганняў цэн на сыравіну і патокаў капіталу.
З пункту гледжання структуралізму, поспех развіцця таксама залежыць ад бюракратычных магчымасцей і якасці інстытуцый. Дзяржаўнае ўмяшанне лічыцца неабходным, але яно павінна суправаджацца добрым кіраваннем, каб пазбегнуць неэфектыўнасці або карупцыі.
Крытыка структуралізму
Нягледзячы на значны ўплыў, класічны структуралісцкі погляд не пазбаўлены крытыкі. Палітыка міжпратэкцыянізму ў некаторых краінах прывяла да зніжэння канкурэнтаздольнасці галін прамысловасці з-за працяглай абароны. Моцны пратэкцыянізм часам спрыяе «пошуку рэнты» — паводзінам, якія імкнуцца атрымаць прыбытак праз цесныя сувязі з урадам, а не праз інавацыі і эфектыўнасць вытворчасці. Акрамя таго, празмернае фінансаванне індустрыялізацыі без моцнай экспартнай базы можа справакаваць дэфіцыт плацежнага балансу і крызіс запазычанасці.
Іншыя крытыкі сцвярджаюць, што структуралізм часам не ўлічвае дынаміку прадпрымальніцтва, рынкавыя стымулы і важнасць адкрытасці гандлю. Вопыт «новых індустрыялізаваных краін» ва Усходняй Азіі, такіх як Паўднёвая Карэя і Тайвань, часта прыводзіцца ў якасці прыкладаў паспяховай індустрыялізацыі не толькі дзякуючы пратэкцыянізму, але і спалучэнню дысцыплінаванай прамысловай палітыкі, арыентацыі на экспарт і строгай ацэнкі эфектыўнасці кампаній, якія атрымліваюць падтрымку.
Новы структуралізм і сучасная актуальнасць
У больш позніх падзеях з'явілася тое, што часта называюць «новым структуралізмам», або падыходам, які спалучае структуралісцкія ідэі з рэаліямі глабалізацыі. Акцэнт зрушыўся з закрытага імпартазамяшчэння на структурныя пераўтварэнні, заснаваныя на канкурэнтаздольнасці, тэхналагічным навучанні і выбарачнай інтэграцыі ў глабальныя ланцужкі стварэння каштоўнасці.
Сучасныя праблемы дэманструюць актуальнасць структуралізму ў новай форме. Залежнасць ад тавараў застаецца праблемай для многіх краін, асабліва калі сусветныя цэны падаюць. Акрамя таго, прамысловыя праблемы цяпер ўключаюць аўтаматызацыю, лічбавую эканоміку і пераход на зялёную энергію. Краіны, якія развіваюцца, сутыкаюцца з рызыкай «заўчаснай дэіндустрыялізацыі», калі працэс адбываецца да таго, як апрацоўчая прамысловасць дасягне сталасці. Гэта выклікае важнае пытанне: як можна рэалізаваць стратэгію структурных пераўтварэнняў у эпоху, калі вытворчасць больш не выкарыстоўвае столькі работнікаў, колькі раней?
Структуралісцкі погляд прапануе адказ, што развіццё ўсё яшчэ патрабуе змен у вытворчых структурах, у тым ліку павелічэння эканамічнай складанасці, дыверсіфікацыі экспарту і пашырэння тэхналагічных магчымасцей. Краінам неабходна распрацаваць палітыку, якая стымулюе высокапрадукцыйныя сектары, няхай гэта будзе сучасная вытворчасць, аграпрамысловасць або тэхналагічна арыентаваныя паслугі, пры гэтым усё яшчэ звяртаючы ўвагу на справядлівасць.
Закрыццё
Структуралісцкі погляд у эканоміцы развіцця вучыць, што эканамічную адсталасць нельга разумець выключна як недахоп капіталу або праблему макрапалітыкі. Адсталасць цесна звязана з дуалістычнымі ўнутранымі эканамічнымі структурамі, неінклюзіўнымі інстытутамі і часта незбалансаваным становішчам краін, якія развіваюцца, у глабальнай эканамічнай сістэме. Такім чынам, стратэгіі развіцця, на думку структуралістаў, патрабуюць структурных пераўтварэнняў праз індустрыялізацыю, дыверсіфікацыю эканомікі і актыўную ролю дзяржавы ў вырашэнні праблем зрываў рынку і нарошчванні вытворчага патэнцыялу.
Нягледзячы на тое, што некаторыя класічныя структуралісцкія палітыкі выклікалі крытыку, асноўная ідэя застаецца важнай: развіццё — гэта працэс фундаментальных змен у структурах вытворчасці і размеркавання, якія вызначаюць, хто атрымлівае выгаду ад росту. На фоне сённяшніх глабальных праблем — эканамічнай нестабільнасці, няроўнасці і тэхналагічных змен — структуралісцкая перспектыва застаецца актуальнай як аснова для разумення таго, чаму некаторыя краіны з цяжкасцю «рухаюцца ўверх» і што трэба зрабіць, каб забяспечыць сапраўды інклюзіўнае і ўстойлівае развіццё.
