Utilitar Etikanın Tənqidi
Utilitar etika müasir əxlaq fəlsəfəsində ən təsirli etik nəzəriyyələrdən biridir. Sadə dillə desək, utilitarizm hərəkətlərin düzgün və ya səhv olduğunu nəticələrinə əsasən qiymətləndirir: bir hərəkət ən çox insan üçün ən böyük yaxşılıq və ya xoşbəxtlik yaradırsa, əxlaqi sayılır. Bu prinsip tez-tez "ən çox insan üçün ən böyük xoşbəxtlik" ifadəsi ilə ümumiləşdirilir. Jeremy Bentham və John Stuart Mill kimi mühüm şəxsiyyətlər utilitarizmi dövlət siyasətini, qanunu və fərdi qərarları qiymətləndirmək üçün rasional bir yanaşma kimi inkişaf etdirdilər. Lakin, zahirən praktikliyinə və humanizminə baxmayaraq, utilitarizm ciddi tənqidlərlə üzləşir. Bu məqalədə utilitar etikanın əsas tənqidləri, xüsusən də fərdi hüquqlar, ədalət, xoşbəxtliyin ölçülməsi və sosial-siyasi təcrübələrdə sui-istifadə riski ilə bağlı müzakirə olunur.
1. Fərdi Qurbanlıq və Hüquqların Pozuntusu Problemləri
Utilitarizmin ən məşhur tənqidi, əksəriyyətin xeyrinə fərdi qurbanları haqlı çıxara bilməsidir. Əgər əxlaqın ölçüsü tam faydadırsa, onda nəticənin ən çox insan üçün "daha faydalı" olduğu müddətcə fərdin hüquqları və ya ləyaqəti qurban verilə bilər. Həddindən artıq hallarda, utilitarizm qeyri-insani hərəkətlərin haqlı çıxarılması kimi qəbul edilə bilər - məsələn, daha böyük bir iğtişaşın qarşısını almaq üçün günahsız bir insanı cəzalandırmaq və ya başqalarının həyatını xilas etmək üçün kimisə orqanından imtina etməyə məcbur etmək.
Bir çox mütəfəkkir üçün əxlaqi intuisiyalarımız fərdlərə sadəcə sosial məqsədlərə çatmaq üçün vasitə kimi yanaşmaq fikrini rədd edir. Bu tənqid deontoloji etikaya (məsələn, Kantın) uyğun gəlir ki, bu da fərdlərə sadəcə vasitə kimi deyil, özləri üçün məqsəd kimi yanaşmağı vurğulayır. Ən sərt formasında utilitarizm təhlükəli görünür, çünki o, günahsız insanlara işgəncə verməyə və ya böhtan atmağa qarşı qadağa kimi pozulmamalı olan əxlaqi məhdudiyyətlərə nisbətən kordur.
2. Ədalət və Faydaların Bölgüsü
Utilitarizm həmçinin paylayıcı ədalətə diqqət yetirməməsinə görə tənqid olunub. O, tam xoşbəxtliyi və ya faydalılığı qiymətləndirir, lakin həmişə bu xoşbəxtliyin necə bölüşdürüldüyünü nəzərə almır. Eyni tam xoşbəxtliyi yaradan iki siyasət ekvivalent hesab olunur, baxmayaraq ki, onlardan biri həddindən artıq bərabərsizliyə səbəb ola bilər: bir neçə nəfər böyük fayda əldə edir, digərləri isə az şey əldə edir və ya hətta zərər görür.
Ədalət baxımından bərabərsizlik sadəcə "paxıllıq" məsələsi deyil, əksinə həyat şansları, sosial hüquqlar və ədalətli münasibətlə bağlıdır. Con Rouls kimi tənqidçilər utilitarizmi rədd edirlər, çünki onlar inanırlar ki, bu, "şəxslərin ayrılığı"nı - hər bir fərdin unikallığını və mənəvi sərhədlərini nəzərə almır. Utilitar məntiqdə azlığın əzabı əksəriyyətin xoşbəxtliyi ilə "ləğv edilə" bilər, sanki bütün insanlar vahid kollektiv varlıqdır. Lakin, mənəvi reallıqda bir insanın əzabı real olaraq qalır və sadəcə başqalarının xoşbəxt olması səbəbindən avtomatik olaraq qanuni deyil.
3. Xoşbəxtliyi Ölçməkdə və Faydalılıqları Müqayisə Etməkdə Çətinlik
Utilitarizm xoşbəxtliyin, zövqün və ya faydanın ölçülə və müqayisə edilə biləcəyini fərz edir. Bentham hətta "hedonik hesablama"dan da danışırdı, sanki ən yaxşı hərəkət istiqamətini müəyyən etmək üçün zövqün intensivliyini, müddətini və müəyyənliyini hesablaya bilərik. Problem ondadır ki, insan təcrübəsi mürəkkəbdir. Xoşbəxtlik asanlıqla ölçülə bilməz. Kitab oxumağın xoşbəxtliyi yaxşı yemək yeməyin xoşbəxtliyinə bərabərdirmi? Psixoloji ağrı fiziki ağrı ilə necə ölçülməlidir? Qısamüddətli xoşbəxtlik uzunmüddətli məmnuniyyətlə necə ölçülməlidir?
Bundan əlavə, insanlar arasında faydalılığın müqayisəsi fundamental bir problemlə üzləşir: biz başqalarının daxili təcrübələrini həqiqətən dəqiq şəkildə bilə bilmirik. Xoşbəxtlik sorğularından istifadə edildikdə belə, nəticələr mədəniyyətdən, insanların sual vermə tərzindən və insanların cavablarını tənzimləmək meylindən təsirlənir. Metrikalar qeyri-müəyyən olduqda, utilitarizm fərziyyələrə və ya hakimiyyətdə olanların maraqlarına əsaslanan qərarları əsaslandırmağa çevrilmək riski daşıyır.
4. Xoşbəxtliyin Keyfiyyət və Kəmiyyət Mübahisəsi
Con Stüart Mill zövq keyfiyyətlərini ayırd etməklə Bentamın utilitarizmini təkmilləşdirməyə çalışdı: "ali" zövqlər (intellektual, mənəvi) və "aşağı" zövqlər (fiziki, instinktiv) var. Lakin bu inkişaf yeni tənqidlərə səbəb oldu. Utilitarizm əvvəlcə obyektiv və ölçülə bilən olmağı nəzərdə tutsa da, "keyfiyyət" anlayışının daxil edilməsi onu daha normativ və ölçməyi çətinləşdirdi. Hansı zövqün daha yüksək olduğunu kim müəyyən etməlidir? Bu cür mühakimələr sinfi, təhsil və ya mədəni qərəzləri əks etdirərmi?
Tənqidçilər iddia edirlər ki, Millin utilitarizm versiyası elitist olmaq riski daşıyır: müəyyən zövqlər müəyyən qrupların zövqlərinə uyğun gəldiyinə görə daha dəyərli hesab olunur. Digər tərəfdən, təmiz kəmiyyətə qayıtsaq, utilitarizm insan həyatını zövqlərin yığılmasına endirməyə meyllidir, sanki həyatın dəyəri hisslərlə tam izah edilə bilər.
5. Niyyətləri, Xarakterləri və Əxlaqi Münasibətləri Etiraf Etməmək
Utilitarizm, aktyorun niyyətlərinə və ya xarakter inkişafına deyil, hərəkətlərin nəticələrinə diqqət yetirir. Bununla belə, bir çox etik ənənələrdə niyyətlər və xarakter əxlaqın əsas elementləridir. Başqalarına tərif üçün kömək edən biri fayda əldə edə bilər, amma intuisiyamız bizə bu hərəkətdə əxlaqsız bir şey olduğunu deyir. Fəzilət etikası əxlaqı sadəcə son nəticə deyil, ədalət, cəsarət və müdriklik kimi yaxşı xarakter xüsusiyyətlərinin inkişafı yolu ilə qiymətləndirir.
Bundan əlavə, utilitarizm çox vaxt xüsusi münasibətləri qiymətləndirməmək kimi qəbul edilir. Real həyatda biz ailə, dostlar və ya müəyyən icmalara qarşı daha çox məsuliyyət hissi keçiririk. Sərt utilitarizm tam neytrallıq tələb edə bilər: öz uşağına kömək etmək üçün nəzərdə tutulan pul, ümumi fayda daha çox olarsa, yad birinə "daha yaxşı" verilə bilər. Bu tələb çox ağır və münasibətlər şəbəkəsində yaşayan insanların mənəvi quruluşuna uyğun olmayan hesab olunur.
6. Utilitarizm və Həddindən Artıq Ağır Mənəvi Tələblər
Digər bir tənqid isə utilitarizmin həddindən artıq çox şey tələb edən bir nəzəriyyə olmasıdır. Əgər biz həmişə tam xoşbəxtliyi maksimum dərəcədə artırmaq məcburiyyətindəyiksə, onda gündəlik hərəkətlərin əksəriyyəti əxlaqsız hesab edilə bilər. Məsələn, vacib olmayan malların alınması və ya tətilə getmək səhv hesab edilə bilər, çünki pul xeyriyyəçilik yolu ilə insanların həyatını xilas etmək üçün istifadə edilə bilər. Utilitar məntiqdə əxlaqi standartlar son dərəcə yüksək olur və daimi günahkarlıq və ya həddindən artıq fədakarlıq tələblərinə səbəb ola bilər.
Çoxları üçün sağlam etik nəzəriyyə şəxsi həyatı, fərdi layihələri və mənəvi öhdəliklərin limitlərini nəzərə almalıdır. Əgər utilitarizm bunları istisna edərsə, qeyri-real olur və tətbiq etmək çətinləşir.
7. Dövlət Siyasətində Sui-istifadə Riski
Siyasət sahəsində "ən böyük xeyir" prinsipi çox vaxt rasional səslənsə də, repressiv hərəkətlər üçün qanuniləşdirici bir vasitəyə çevrilə bilər. Hökumətlər və ya dominant qruplar milli sabitlik, iqtisadi artım və ya təhlükəsizlik üçün bir qrupun qurban verilməsinin zəruri olduğunu iddia edə bilərlər. "Ən böyük xeyir" hakimiyyətdə olanlar tərəfindən müəyyən edildikdə, utilitarizm tənqidi susdurmaq, azlıqların hüquqlarını azaltmaq və ya kütləvi nəzarəti haqlı çıxarmaq üçün təhrif edilə bilər.
Tənqidçilər xəbərdarlıq edirlər ki, etik siyasətlər insan hüquqlarına və prosedur ədalət prinsiplərinə əsaslanan sərhədlər tələb edir. Bu qaydalar olmadan faydalılıq hesablamaları yaxşı nəticələr adı altında vasitələri haqlı çıxarmaq riskini daşıyır.
Nəticə
Utilitarizm əxlaq haqqında sadə, praqmatik və rifah yönümlü düşüncə tərzi təklif edir. Bir çox kontekstdə - məsələn, ictimai səhiyyə prioritetlərinin müəyyən edilməsi və ya sosial siyasətlərin qiymətləndirilməsi kimi - utilitar yanaşma geniş təsirləri nəzərə almaq üçün faydalıdır. Bununla belə, müxtəlif tənqidçilər onun əsas zəif cəhətlərinə işarə edirlər: utilitarizm fərdi hüquqlardan imtina edə, paylayıcı ədaləti görməzdən gələ, xoşbəxtliyi ölçməyi çətinləşdirə, niyyətlərə və xarakterə az diqqət yetirə və potensial olaraq qeyri-real qurbanlar tələb edə bilər. Buna görə də, bir çox filosof utilitarizmin məhdudlaşdırılmasının və ya insan hüquqları, ədalət prinsipləri və fəzilət etikası kimi digər nəzəriyyələrlə birləşdirilməsinin vacibliyini iddia edir. Beləliklə, nəticələrin nəzərə alınması vacib olaraq qalır, lakin mürəkkəb insan həyatında yeganə mənəvi kompas deyil.
